İŞ ARTIŞI KAPSAMINDA YERSİZ ÖDEME YAPILMASI
24.04.2015 tarihinde 2015/… ihale kayıt numarası ile götürü bedel üzerinden ihale edilen ….İnş. Nak. Oto. Tar. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki … Mahallesi Sahil Özel Proje Alanı Doğu Restoranları Yapısı ve Çevre Düzenlemesi işinde, işe ait anahtar teslim götürü bedel sözleşme ve işin projesi kapsamında yapılması gereken bazı imalatlara, iş artışı kapsamında yersiz ödeme yapılması suretiyle kamu zararına neden olunması iddiasına ilişkin yapılan incelemede,
Götürü bedel üzerinden ihale edilen işte aşağıdaki gerekçelerle yapılan imalatlar için ödeme yapıldığı,
1- Söz konusu işin temel ve perde duvarının hafriyatının yapımı sırasında güvenli çalışma alanı oluşturulması, perde duvar arkasına yapılan dolgu malzemesinin stabilizesinin sağlanması ve restoranların tamamlanmasından sonra zeminden kaynaklanabilecek kazaların önüne geçilmesi, can ve mal güvenliğinin sağlanması için A-1 aksı, A- A aksı ve A -17 aksı yönlerinde perde duvarlarının uzatılmasının zaruri hal aldığı, bu durumun ihale uygulama projesinde öngörülememesi nedeni ile ilave iş artışı yapılarak çözümlendiği,
2- Doğu Restoranları Yapısında bulunan altı adet işyerlerinin deniz cepheleri +6.10 kotu ile +8.00 kotları arasında yapılacak olan Y.17.031 pozu Doğal Taş Kaplamalarının ağırlığını kaldırabilecek herhangi bir taşıyıcı eleman/ lentonun projede öngörülmemesi nedeni ile düşey yönde oluşacak hareketliliğin kaplamaların stabilizesinin bozabileceği işin yapımı esnasında Belediye ve firma teknik elemanlarınca tespit edildiği, bu durumun hem imalatların zarar görmemesi hem de yayaların güvenliğinin sağlanması amacı ile I200 profiller ve 5x40 mm lamalar ile taşıyıcı kirişler oluşturularak, ilave iş artışı ile çözümlendiği,
3- Projenin uygulanmasında +7.40 kotu teraslarında yapılacak olan 27.581 pozu Eğim Betonu + Y. 19.085/011 pozu 3 kat sürme yalıtım + Öbf 4 Ahşap Görünümlü Deck Döşeme İş kalemleri nedeniyle döşeme betonundan itibaren 10 cm yükselme meydana geleceği, bu nedenle de parapet yüksekliğinin 50 cm düşeceğinin anlaşıldığı, Tip İmar Yönetmeliği'nin 46’ncı maddesindeki en az 90 cm olması koşulu nedeni ile parapet yüksekliği standartı şartının sağlanması için, +8.00 olan parapet yüksekliğinin 15 cm artırılarak +8.15’e göre imalatlarının yapıldığı, yükselmeye bağlı Y.17.031 pozu Doğal Taş Kaplaması ile Y.18.110/01D07 pozu 15 cm Gazbeton Bloklar ile duvar yapıldığı, dolayısıyla sorunun bu iş kalemlerinin ilave iş artışı ile yapılmasıyla çözümlendiği,
4- Mekanik projeyi hazırlayan Makine Mühendisi’nin havalandırma tesisatı hesabından iş yerlerinin kullanım amaçlarını “lokanta” olarak değerlendirip hesaplamalarını lokanta kriterine göre yapması sebebi ile havalandırma kesitleri “restoran” kesitlerini karşılamayacağının uygulama sırasında tespit edildiği, proje müellifi’nin kullanım amaçlarını restoran olarak değiştirip havalandırma hesabını tekrarlamasından sonra kanalların ebatlarının Q200 - Q300 olarak güncellendiği, sorunun, yaklaşık maliyette bulunan 1021.201 pozlu iş kalemi olan Duman Atım Kanalı ( 100 - 500 cm2 ) yerine 1021.202 pozlu iş kalemi Duman Atım Kanalı (500 -1000 cm2 ) olarak değiştirilmesi yönündeki ilave iş artışı ile çözümlendiği,
5- Öbf.05 pozlu Ebat Ve Nitelikleri Projede Gösterilen Şekilde, Alüminyum Konstrüksiyon, Çerçevesiz Katlanır Cam Yapılması işinin mimari proje'ye göre binaya mesnetlendiği kot ile klima tesisatı ve klima ünitesinin çıkış kotlarının aynı kota geldiği, bu durumun klima montajını imkânsız kılmakta olup, söz konusu tesisatın tamamlanması ve işletme sahipleri tarafından klima ünitelerinin montajı sırasında sıkıntı yaşanmaması için Öbf.05 pozlu Ebat Ve Nitelikleri Projede Gösterilen Şekilde, Alüminyum Konstrüksiyon, Çerçevesiz Katlanır Cam yapım işi proje ölçülerine göre 20 cm ilave edilerek değiştirilmesi şeklinde iş artışı ile çözümlendiği,
6- Tesisat koridorunu oluşturan betonarme perde duvarlarından dolayı elektrik iletim kablolarının çekilmesinin zorlaştığı, işletme sırasında can güvenliği düşünülmesi gerektiğinden ve kabloların teknik olarak kablo taşıma tavasından iletilmesi gerektiğinden, sorunun ilave iş artışı ile çözümlendiği, anlaşılmıştır.
Yapım İşleri Genel Şartnamesinin Projelerin Uygulanması başlıklı 21’nci maddesinin 4 numaralı fıkrasında “İdare, sözleşme konusu işlerle ilgili proje v.b. teknik belgelerde, değişiklik yapılmaksızın işin tamamlanmasının fiilen imkânsız olduğu hallerde, işin sözleşmede belirtilen niteliğine uygun bir şekilde tamamlanmasını sağlayacak şekilde gerekli değişiklikleri yapmaya yetkilidir. Yüklenici, işlerin devamı sırasında gerekli görülecek bu değişikliklere uygun olarak işe devam etmek zorundadır. Proje değişiklikleri, ilk projeye göre hazırlanmış malzemenin terk edilmesini veya değiştirilmesini veya başka yerde kullanılmasını gerektirirse, bu yüzden doğacak fazla işçilik ve giderlerini idare yükleniciye öder. Proje değişiklikleri işin süresini etkileyecek nitelikte ise yüklenicinin bu husustaki süre talebi de idare tarafından dikkate alınır” hükmü bulunmaktadır.
Yüklenicinin teklifini ihale dokümanında yer alan uygulama projeleri ve bunlara ilişkin mahal listeleri ile teknik şartnamesine dayalı olarak verdiği, yüklenicinin işin tamamı için teklif ettiği toplam bedel üzerinden sözleşme imzalandığı, işin, ilk projesine uygun bir şekilde tamamlanması mümkün olmadığından, İdarenin projede gerekli değişiklikleri yaparak iş artışına gittiği anlaşılmıştır.
Yüklenici teklifini ihale dokümanında yer alan uygulama projeleri ve bunlara ilişkin mahal listeleri ile diğer ihale dokümanlarına dayalı olarak vermekte ve yüklenicinin işin tamamı için teklif ettiği toplam bedel üzerinden sözleşme akdedilmektedir. Daha sonra, teknik zorunluluklardan kaynaklanan iş artışına gidilmesi ve yapılan ilave işlerin ise 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme Kapsamında Yaptırılabilecek İlave İşler, İş Eksilişi Ve İşin Tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesine istinaden ödemesinin yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Sözleşme kapsamında olmayan söz konusu imalatların sözleşme kapsamında yükleniciye ücretsiz yaptırılması mümkün değildir.
Bu itibarla, konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına (Üye ….’in “denetçi görüşü doğrultusunda kamu zararının sorumlulardan tazmini gerekir” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı)
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İşbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla,