Arazi ve açık alanlarda çalışanlar için öngörülen ek özel hizmet tazminatı:
Arazi ve açık alanlarda çalışanlar için öngörülen ek özel hizmet tazminatının, Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünde çalışan ancak fiilen bu alanlarda görev yapmayan Teknik Hizmetler Sınıfı personeline de ödenmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verilmesi iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede,
2006/10344 Sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı’nın, Özel Hizmet Tazminatı başlıklı, II Sayılı Cetvel (E) “Teknik Hizmetler” bölümünün 6’ncı maddesinde, kadroları teknik hizmetler sınıfında bulunanlara hangi şartlarda ve hangi oranlarda ek özel hizmet tazminatı verileceği açıklanmaktadır.
Buna göre, Teknik Hizmetler Sınıfında bulunanlardan, ancak büro, atölye, ısı santralı, laboratuar, tesis, işletme, fabrika ve hizmet binaları dışında arazi, şantiye, inşaat, baraj, park, bahçe, maden, açık alanlarda kurulu tarım ve hayvancılık uygulama birimleri ve yol gibi açık çalışma mahallerinde fiilen çalışanlara ve bu alanlarda kontrollük görevi yapanlara ek özel hizmet tazminatı ödenebilmektedir. Kapalı alanlarda ve faal durumdaki binaların tadilatlarında çalışanlar ile burada sayılan yerlerde çalışmayanlara bu ek tazminatın ödenmesi mümkün değildir.
Yapılan incelemede, fiilen ve sürekli olarak açık alanlarda, arazilerde çalışmayıp şantiye, tesis, hizmet binası gibi kapalı alanlarda güvenlik elemanı kontrolü gibi büro dışı çalışmalar yapan personele mevzuatın yukarıda yer veirlen hükümlerine aykırı olarak ek özel hizmet tazminatı ödendiği görülmüştür.
Savunmada, güvenlik elemanı kontrollerinin şantiye gibi açık alanlarda yapılmış olması nedeniyle, bu işlerin arazi çalışması olarak kabul edilerek ek özel hizmet tazminatı ödendiği ifade edilmiş ise de büro dışında ve açık alanlarda güvenlik elemanlarının kontrol edilmesi işi, arazi çalışması ve yapım işleri kontrol göreviyle bağdaştırılamayacağından, bu görevi yapanlara da ek özel hizmet tazminatı ödenmesi mümkün değildir.
Savunmalarda ayrıca, söz konusu personelden ...’un sehven Teknik Hizmetler sınıfında Tekniker kadrosuna atandığı, yapılan yanlış atamanın fark edilmesiyle fazla ödenen maaş tutarlarının kendisinden kesilmekte olduğu, ... numaralı ödeme emri belgesinde belirtilen ...TL ve ...numaralı ödeme emri belgesinde belirtilen...TL tutarındaki arazi tazminatının kişi borcu olarak personelin maaşından kesildiği belirtilmiştir.
Bu itibarla, hesabına aşağıda yer verildiği üzere Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü teknik personeline ek özel hizmet tazminatı ödenmesi suretiyle sebep olunan toplam ...TL tutarındaki kamu zararının,
...TL tutarındaki ahiz ...’a yapılan ödemeden ibaret olan kısmının ..ve ...numaralı ödeme emri belgeleriyle ilgilinin 2017 yılı maaşından kesinti suretiyle hesap yılı içinde tahsil olunduğu anlaşıldığından, bu tutar için ilişilecek husus bulunmadığına,
Kalan ...TL tutarındaki kamu zararının ise,
...TL’sinin Harcama Yetkilisi ... ile Gerçekleştirme Görevlisi ...’ya,
...TL’sinin Harcama Yetkilisi ... ile Gerçekleştirme Görevlisi ...’ya
müştereken ve mütelsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine, anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.