Fiyat farkı:
.... San. Ltd. Şti.’ye 07.02.2017 tarihinde ihale edilen ...TL sözleşme bedelli “...Yer Altı Otoparkı Yapımı” işine ait hakedişlerde fiyat farkı hesaplamalarının hatalı yapılması suretiyle kamu zararına sebebiyet verilmesi iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede,
31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 27.06.2013 tarih ve 2013/5217 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki “4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar”ın “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesi, “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesi ve “İş programı ve ödenek dilimi” başlıklı 7’nci maddesi hükümleri mevcuttur.
Anılan işe ilişkin 16.03.2017 tarihinde imzalanan sözleşmenin 14.2’nci maddesinde fiyat farkı verileceği ifade edilmiştir. İhale dokümanında fiyat farkı hesabında kullanılacak, a, bl, b2, b3, b4, b5 ile c katsayıları belirlenmediğinden, yukarıda yer verilen Esasların, 5’inci maddesi uyarınca, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “ÜFE Genel” sütunundaki sayılar esas alınarak fiyat farkının hesaplanması ve söz konusu Esasların 7’nci maddesi uyarınca da hesaplamalarda hakedişlerin düzenlendiği tarihe göre işin iş programına göre durumunun dikkate alınması gerekmektedir.
İşe ilişkin 2 nolu hakediş ve eki belgelerin incelenmesinde, fiyat farkı hesaplamalarında Temel Endeksin ihale tarihine göre Şubat 2017 esas alınması gerekirken Ocak 2017 esas alındığı ve hakedişin düzenlendiği tarihte işin iş programına göre durumunun dikkate alınmadığı tespit edilmiştir.
Savunmalarda, işyerinin geç teslim edilmesi sebebiyle 10.05.2017 tarihinde yeni iş programı yapıldığını ve gerekli mahsup kayıtlarının da bu iş programına göre hazırlanan ve 03.04.2018 tarihinde ödeme emrine bağlanan 3 üncü hakediş ödemesiyle yapıldığı ifade edilmiştir.
Savunma ekindeki evrakların incelenmesi neticesinde yer tesliminin geç yapılması dolayısıyla Mayıs 2017’de revize iş programı yapıldığı ve bu sebeple kamu zararı tutarının değiştiği anlaşılmış olup revize kamu zararı hesap tablosu aşağıya alınmıştır.
Bu itibarla, belirtilen işe ilişkin hakedişlerde fiyat farkı hesaplamalarının hatalı yapılması suretiyle sebep olunan ve sorguda ...TL olarak hesaplanan kamu zararının, savunmalar doğrultusunda işyeri teslimin geç yapılması münasebetiyle değişen iş programına göre hesaplanması gerektiğii bu nedenle kamu zararının ...TL olduğu anlaşıldığından, aradaki fark olan ...TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
Kamu zararı tutarı ...TL’nin ise 03.04.2018 tarih ve ... nolu ödeme emri ile ahizinden mahsuben tahsil olunduğu anlaşıldığından bu tutar için de ilişilecek husus kalmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İşbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.