Fiilen yapılan imalat tutarından daha fazla ödemede bulunulması:
...İş Ortaklığı’na 01.04.2016 tarihinde ihale edilen “...Çeşitli Kaldırım ve Çevre Düzenlenmesi” işinde eksik ve/ veya yapılmayan imalatların bulunmasına rağmen düzenlenen 8 nolu hakedişte yapılmayan ve/veya eksik yapılan imalatların da bedelinin ödenmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verilmesi iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede,
22.04.2016 tarihinde akdedilen söz konusu işe ait sözleşmenin 6.1’inci maddesinde, sözleşmenin birim fiyat sözleşme olduğu hüküm altına alındığından, yükleniciye ödenecek hakediş tutarının hesaplanmasında da, fiilen yapılan imalatlar ile yüklenicinin teklif ettiği birim fiyatların çarpılması suretiyle hesaplanan tutarların ödenmesi gerekmektedir.
Ancak, belirtilen işe ilişkin 8 nolu hakediş ile eki olan Kontrol Teşkliatınca imzalı tutanaktağın incelenmesi sonucunda, hesap olunan imalatlar ile fiilen gerçekleştirilen imalat miktarları arasında farklılık bulunduğu ve yükleniciye fiilen yapmış olduğu imalatlardan daha fazla tutarda ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla, ...İş Ortaklığı’na 01.04.2016 tarihinde ihale edilen “...Çeşitli Kaldırım ve Çevre Düzenlenmesi” işinde yükleniciye yapılmayan ve/veya eksik yapılan imalatların da bedelinin ödenmesi suretiyle sebep olunan KDV dahil toplam ...TL tutarındaki kamu zararının 06.04.2018 tarih ve ... nolu muhasebe işlem fişi ile ahizinden tahsil olunarak gelir kaydedildiği anlaşıldığından ilişilecek husus kalmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İşbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere
oy birliğiyle karar verildi.