- Kısmi zamanlı avukat çalıştırılması,
5393 sayılı Belediye Kanununun 49 uncu maddesinde belirtilen esaslara aykırı biçimde kısmi zamanlı olarak belediyede istihdam edilen Avukat …'nun bu statüde çalıştırılması karşılığında kendisine toplam … TL (ücret+vekalet) ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunması iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede,
5393 sayılı Belediye Kanununun Norm Kadro ve Personel İstihdamı başlıklı 49. maddesinin dördüncü fıkrasında, “Avukat, mimar, mühendis (inşaat mühendisi ve harita mühendisi olmak kaydıyla) ve veteriner kadrosu bulunmayan veya işlerin azlığı nedeniyle bu unvanlarda kadrolu personel istihdamına ihtiyaç duyulmayan belediyelerde, bu hizmetlerin yürütülmesi amacıyla, haftanın ya da ayın belirli gün veya saatlerinde kısmi zamanlı olarak sözleşme ile personel çalıştırılabilir. Kısmi zamanlı olarak çalıştırılacak personel sayısı yukarıda belirtilen her unvan için birden fazla olamaz ve bunlarla yapılacak sözleşme süresi takvim yılını aşamaz.” Denilmektedir.
Maddeye göre avukatlar tam veya kısmi zamanlı istihdam edilebilmektedirler. Avukat …’nun 2006 yılında … Belediyesi’nde kısmi zamanlı avukat olarak çalışmaya başlamış olduğu ve halen de aynı statüde çalışdığı, İmar dosyalarının (Parselasyon, İmar Planı Tadilatı, İmar Planı Revizyonları v.s.) takibi ile görevlendirildiği görülmüştür.
…Büyükşehir Belediyesinde üç adet kadrolu, dört adet tam zamanlı sözleşmeli avukat çalıştırıldığı, 12 adet avukat kadrosunun ise boş olduğu anlaşılmıştır.
Belediye sekizinci bir avukatı kadrolu istihdam etmek yerine, İmar davalarında uzmanlığı olan bir avukatla kısmi zamanlı sözleşme imzalamıştır.
Kanunda “Avukat… kadrosu bulunmayan veya işlerin azlığı nedeniyle bu unvanlarda kadrolu personel istihdamına ihtiyaç duyulmayan belediyelerde bu hizmetlerin yürütülmesi amacıyla, haftanın ya da ayın belirli gün veya saatlerinde kısmi zamanlı olarak sözleşme ile personel çalıştırılabilir.” denildiğinden ve İmar dosyalarında verilecek hukuki hizmetin özel eğitim ve tecrübe gerektirmesi ve bu davalarla ilgili yıllık dosya sayısının fazla olmaması nedeniyle, bir başka deyişle bu davalarla ilgili işlerin azlığı nedeniyle bu unvanda ayrıca bir kadrolu personele ihtiyaç duyulmaması nedeniyle, imar dosyaları ile ilgili hizmetlerin yürütülmesi amacıyla 5393 sayılı Yasanın 49’uncu maddesinin 4’üncü fıkrasına istinaden Avukat Koray Kürkçüoğlu’nun Büyükşehir Belediyesi bünyesinde kısmi zamanlı sözleşmeli avukat olarak çalıştırılmasında mevzuat aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir.
Bu itibarla konu hakknda ilişilecek husus bulunmadığına (Üye …in “… Büyükşehir Belediyesinin norm kadro cetvelinde 19 adet avukat kadrosu bulunmakta halihazırda üç adet kadrolu dört adet de tam zamanlı sözleşmeli avukat çalıştırılmaktadır. 5393 sayılı kanunun yukarıda açıklanan 49’uncu maddesine göre bir belediyede kadrolu avukat çalışması söz konusu iken, kısmi zamanlı avukat ile çalışmak üzere sözleşme imzalanması mümkün değildir. Bu itibarla, hesaplanan kamu zararının sorumlulardan tazmini gerekir” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı)
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla,