Unvan değişikliği sınavına girmeden atama
A) Belediye personeli …’nun unvan değişikliği sınavına girmeden 24.02.2014 tarihinde Özel Kalem Müdürü kadrosundan Tekniker kadrosuna atanması,
B) Tekniker kadrosuna mevzuata aykırı şekilde atanan T…’na, 2017 yılında bu kadronun mali haklarının ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunması,iddiaları ilgili olarak yapılan incelemede,
A ve B şıkkının içeriği benzer olduğundan, birlikte değerlendirilmek suretiyle,
İlgili atamanın, atamanın yapıldığı tarih olan 24.02.2014 tarihinde yürürlükte bulunan “MAHALLİ İDARELER PERSONELİNİN GÖREVDE YÜKSELME VE UNVAN DEĞİŞİKLİĞİ ESASLARINA DAİR YÖNETMELİĞİN” “Hizmet Grupları Arasında Geçiş” başlıklı 20’nci maddesinin 1’inci fıkrasının (ç) bendinde yer alan “İstisnai memurluklarda çalışanlar veya çalışmış olanlar, bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara, atanacakları kadro için öngörülen şartları taşımaları kaydıyla sınavsız atanabilir.” hükmüne istinaden yapıldığı görülmüştür.
Bahsi geçen yönetmeliğin 20/ç bendinin Danıştay İdari Daireleri Kurulunun 01.04.2010 tarih ve YD. İtiraz No:2010/70 sayılı kararı ile yürütmesi durdurulmuş, Danıştay 5’inci Dairesinin 14.11.2011 tarih ve Esas No:2009/4677, Karar No:2011/6294 sayılı kararı ile bent hükmü iptal edilmiş ve bu karar Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 19.06.2014 tarih ve Esas No:2012/1672, Karar No:2014/2742 sayılı kararı ile onanmıştır. Bahsi geçen Danıştay Kararlarının idareye gelmediği … Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğü ile idare arasında yapılan yazışmadan anlaşılmaktadır.
İlgili yönetmeliğin 20/ç bendi 07.05.2014 tarih ve 28993 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme Ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin” 19’uncu maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olup bahse konu atamanın onama tarihi yönetmeliğin değiştirildiği tarihten önce yapılmıştır
Bu durumda, Danıştay İdari Daireleri Kurulunun yürütmenin durdurmasına ilişkin kararı ve Danıştay 5’inci Dairesinin 14.11.2011 tarih ve Esas No:2009/4677, Karar No:2011/6294 sayılı kararı idareye Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü tarafından veya başka bir mercii tarafından bildirilmediğinden ve atama tarihinde söz konusu karar kesinleşmediğinden, Danıştay’daki söz konusu davanın tarafı olmayan ve atama tarihinde Danıştay’ın söz konusu kararları hakkında bilgisi olmayan idarenin yaptığı atamayla ilgili sorumluluğundan söz edilemez.
Bu itibarla, söz konusu atamaya ilişkin olarak kamu zararı oluşmadığı değerlendirildiğinden ilişilecek husus bulunmadığına ve konunun İçişleri Bakanlığına yazılmasına da mahal bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle,