yapım işi:
... Tic.Ltd.Şti&....iş ortaklığı yükleniminde gerçekleştirilen “... Gösteri ve Kongre Merkezi Yapımı” işinde,
A) Teknik personel bildiriminin zamanında yapılmaması,
B) Zemin kazılması esnasında Kültür Müdürlüğü binası tarafında oluşan kaymaları engellemek için yapılan imalatlar için ilave ödemeler yapılması,
neticesinde kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak yapılan incelemede,
A) Söz konusu işe ilişkin olarak düzenlenen özel teknik şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 14 üncü maddesinde,
“.... Ayrıca yüklenici Yapım İşleri Genel Şartnamesinde hüküm altına alınan süreler içerisinde iş programını ve teknik personel bilgilerini idareye sunmaması halinde gecikilen her gün için 500,00 TL gecikme cezası uygulanır. .... Cezalar,yükleniciye yapılacak ilk hak ediş ödemesinden tahsil edilir.”
Denilmektedir.
İşe ilişkin sözleşmenin 23.3 üncü maddesinde ise, “Teknik personelin idareye bildirilmesi ve iş yerinde bulundurulmasıyla ilgili hususlarda Yapım İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümler uygulanır.”denilmiş ve Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “İşin yürütülmesi için gerekli personel ve araçlar” başlıklı 19 uncu maddesinin altıncı fıkrasında da, “Yüklenici, sözleşmesine göre işyerinde bulundurulması istenen teknik personelin isimleri ile belgelerini (diploma, meslek odası kayıt belgesi, noterden alınan taahhütname) Teknik Personel Bildirimi ile birlikte yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren beş gün içerisinde İdareye bildirmek zorundadır.” düzenlemesi yer almıştır.
Söz konusu işte iş yeri teslim tarihi 04.07.2017’dir. Sözleşmeye göre işte 5 adet teknik personel bulundurulması öngörülmüştür. Teknik personel bilgilerinin idareye ne zaman sunulduğu tespit edilmemekle birlikte, noterden alınan taahhütnamenin tarihlerine göre personel bilgilerinin verildiği değerlendirilmiştir. Buna göre noterden alınan taahhütname tarihleri iki kişi için 03.07.2017 olup diğerlerininki ise 06.06.2017, 13.07.2017 ve 17.07.2017’dir. Buna göre, taahhütnamenin en son tarihinin 17.07.2017 olduğu göz önüne alındığında teknik personelin isimleri ile belgelerinin bu tarihte tam olarak sunulduğu kabul edilmiştir. Ancak, teknik personelin isimleri ile belgelerinin 09.07.2017 tarihine kadar sunulması gerekmektedir ve dolayısıyla kamu zararına sebebiyet verilmiştir.
Her ne kadar, teknik personel bildirimlerinin zamanında verilmemesi neticesinde ... TL kamu zararına sebebiyet verilmiş ise de, söz konusu kamu zararının ... banka dekontu ile ilgilisinden tahsil edildiği görüldüğünden konu hakkında ilişilecek bir husus kalmadığına,
B) ... Gösteri ve Kongre Merkezi Yapımı işi anahtar teslimi olarak ihale edilmiştir. İşin başlamasını müteakip, Kültür Müdürlüğü tarafında meydana gelen kaymalar sebebiyle ilave işlere ihtiyaç duyulmuş ve 13.09.2017 tarihli tutanakla bu durum tutanak altına alınmıştır. Denetçi sorgusunda, söz konusu işin uygulama projesi ile ihale edildiği, işin anahtar teslimi olarak ihale edilmesi sebebiyle doğası gereği yüklenicinin tüm tedbirleri alarak işi yapmayı taahhüt ettiği, zeminde meydana gelen kaymalar sebebiyle yükleniciye fazladan ödeme yapılamayacağı iddia edilmiştir.
Uygulama projeleri ile çıkılan yapım ihalelerinde isteklilerin işin mahiyetine dair ayrıntıları bildiği varsayımı doğrudur. Ancak, bu varsayım işin yapılması esnasında beklenmeyen durumların ortaya çıkabileceği gerçeğini de ortadan kaldırmamaktadır. Bu sebeple, uygulama projesini bulunduğu yapım ihalelerinde, ortaya çıkacak yeni iş kalemlerinin önceden öngörülebilir şeyler olup olmadığının net olarak tespit edilmesi gerekmektedir. Denetçi sorgusu, uygulama projeleri ile çıkılan ihalelerde yüklenicinin her şart ve koşulda işi yapmak zorunda olduğu, işin devamında çıkabilecek yeni iş kalemlerinin de öngörülmesi gerektiği varsayımına dayalıdır.
İdarece tutulan 13.09.2017 tarihli tutanakta, yapılmaya başlanan temel kazısı sırasında temel alt kotu dikkate alınarak yapılan kazı çalışmaları sırasında zemin profilinde 1 mt derinliğe kadar tabi zemin 1 mt den sonra 4 mt derinliğe kadar gevşek siltli kil ve 4 mt derinlikten temel alt kotuna kadar sıkı siltli kum gözlendiği, kazı derinliğinin fazla olması ve kazı güvenliğinin alınabilmesi için yeteri kadar eğimli şevlerin yapılması gerektiği, Kültür Müdürlüğü binası cephesine kalan kısımda hem bina güvenliği hem de oluşan aşırı kaymalar sebebiyle iksa uygulaması yapılması gerekliliğine karar verildiği ifade edilmiştir.
Gerek sorumlularca yapılan yazılı savunmalarda, gerekse de, duruşma esnasında yapılan sözlü savunmalarda, ortaya çıkan durumun önceden öngörülemeyebilecek bir durum olduğu, söz konusu durumun ancak fiili kazı esnasında tespit edilebildiği, yüklenici tarafından da ihale öncesinde öngörülebilmesi olanaksız olan durum için yeni iş kalemleri ihdası yoluna gidildiği ifade edilmiştir. Söz konusu yeni iş kalemlerinin önceden bilinebilir olması konusunda Denetçisi tarafından ayrıntılı bir teknik analiz yapılmaksızın bir hükme ulaşılmıştır. Savunmalarda da görüleceği üzere, işin uygulama projesinin hazırlanması esnasında net olarak tespit edilmesi olanaksız bir takım fiili durumlar ortaya çıkmış, idare tarafından da bu durum tutanak altına alınarak yeni iş kalemleri için yükleniciye ödemede bulunulmuştur. Rapor dosyasında bulunan mevcut bilgi ve belgelerden, ortada bir kamu zararı bulunduğu iddiasında bulunabilme olanağı bulunmamaktadır.
Yine Denetçi tarafından, bu konuya ilişkin olarak dairemizce bir kamu zararı kararı verilmemesi durumunda, sonradan ortaya çıkan işlere ilişkin olarak ödenen kazı ve nakliye bedellerine tazmin kararı verilmesi gerektiği ifade edilmekte ise de, ödenen nakliye ve kazı bedelleri yapılan yeni işlerden kaynaklanan ödemelerdir. Bu sebeple söz konusu talepte yerinde görülmemiştir.
Sonuç olarak, her ne kadar Denetçi görüşünde zemin kazılması esnasında Kültür Müdürlüğü binası tarafında oluşan kaymaları engellemek için yapılan imalatlar için ilave ödemeler yapılması neticesinde ... TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddia edilmekte ise de, konu hakkında ilişilecek bir husus bulunmadığına,
Oy birliğiyle karar verildi.