yapım işi:
....Ltd. iş ortaklığı yükleniminde gerçekleştirilen “... Belediyesi Kapalı Pazar Yapımı” işinde,
A) İş programı, teknik personel bilgileri ve kontrol araçlarının zamanında sunulmaması,
B) Teknik personel bildiriminin zamanında yapılmaması,
C) Teknik personel bilgilerinin eksik verilmesi,
D) Temel kazısı ve dolgusundan kaynaklı ilave ödeme yapılması,
neticesinde kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak yapılan incelemede,
A) Söz konusu işe ilişkin olarak düzenlenen özel teknik şartnamesinin “İdarenin Şantiyedeki Yetki Hakkı” başlıklı 24.3 üncü maddesinde,
“24.13 Yüklenici tarafından kontrollük hizmetleri için iş süresince 2 (İki) adet 3 yaşını geçmemiş kontrol aracı idareye verilecektir. Kontrol aracı ortalama günde 100 km yol kat edecektir. Aracın yakıt, bakım, onarım ve korunması yükleniciye aittir. Araç için amortisman bedeli ödenmeyecektir.
24.14 Yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin onbinde altısı (%0,06) oranında gecikme cezası uygulanır. Ayrıca yüklenici Yapım İşleri Genel Şartnamesinde hüküm altına alınan süreler içerisinde iş programını ve teknik personel bilgilerini idareye sunmaması halinde gecikilen her gün için 500,00 TL gecikme cezası uygulanır. Kontrol aracının idareye yer teslimi yapılıp işe başlama tarihinden bir gün önce idareye teslim etmemesi durumunda gecikilen her gün için 500,00 TL gecikme cezası uygulanır….”
Denilmektedir.
Söz konusu işte iş yeri teslim tarihi 15.02.2017’dir. buna göre,
Yukarıda tabloda yer alan cezaların uygulanması gerekmektedir.
Her ne kadar, iş programı, teknik personel bilgileri ve kontrol araçlarının zamanında sunulmaması neticesinde ...TL kamu zararına sebebiyet verilmiş ise de, söz konusu kamu zararının ... numaralı hakkedişten kesinti yapmak suretiyle tahsil edildiği görüldüğünden, konu hakkında ilişilecek bir husus kalmadığına,
B) Söz konusu işe ilişkin olarak düzenlenen sözleşmenin 23 üncü maddesinde, “Teknik personelin idareye bildirilmesi ve iş yerinde bulundurulmasıyla ilgili hususlarda Yapım İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümler uygulanır.” denilmiş ve Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “İşin yürütülmesi için gerekli personel ve araçlar” başlıklı 19 uncu maddesinin altıncı fıkrasında da, “Yüklenici, sözleşmesine göre işyerinde bulundurulması istenen teknik personelin isimleri ile belgelerini (diploma, meslek odası kayıt belgesi, noterden alınan taahhütname) Teknik Personel Bildirimi ile birlikte yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren beş gün içerisinde İdareye bildirmek zorundadır.” düzenlemesi yer almıştır.
Teknik personele ait bildirimin 03.03.2017 tarihinde yapıldığı belirtilmiş ise de, noterden yapılan taahhütnamenin tarihi 08.03.2017’dir. buna göre bildirim 5 gün geç yapılmıştır.
Her ne kadar, teknik personel bildiriminin zamanında yapılmaması neticesinde ... TL kamu zararına sebebiyet verilmiş ise de, söz konusu kamu zararının .... numaralı hakkedişten kesinti yapmak suretiyle tahsil edildiği görüldüğünden, konu hakkında ilişilecek bir husus kalmadığına,
C) Söz konusu işe ilişkin olarak düzenlenen sözleşmenin 23.3 üncü maddesinde, “Teknik personelin idareye bildirilmesi ve iş yerinde bulundurulmasıyla ilgili hususlarda Yapım İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümler uygulanır.” denilmiş ve Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “İşin yürütülmesi için gerekli personel ve araçlar” başlıklı 19’uncu maddesinin altıncı fıkrasında da, “Yüklenici, sözleşmesine göre işyerinde bulundurulması istenen teknik personelin isimleri ile belgelerini (diploma, meslek odası kayıt belgesi, noterden alınan taahhütname) Teknik Personel Bildirimi ile birlikte yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren beş gün içerisinde İdareye bildirmek zorundadır.” düzenlemesi yer almıştır.
İşe ilişkin olarak düzenlenen özel teknik şartnamenin “İdarenin Şantiyedeki Yetki Hakkı” başlıklı 24.3 üncü maddesinde,
“24.14…Ayrıca yüklenici Yapım İşleri Genel Şartnamesinde hüküm altına alınan süreler içerisinde iş programını ve teknik personel bilgilerini idareye sunmaması halinde gecikilen her gün için 500,00 TL gecikme cezası uygulanır. .” denilmektedir.
Denetçi sorgusunda, teknik personelin isimleri ile diploma ve meslek odası kayıt belgesi ile noterden alınan taahhütnamelerin tarafına gönderilmesini istemiştir. Sorgu üzerine sorumlularca söz konusu belgeler gönderilmiştir. Bu sebeple denecek kalmamıştır.
Sonuç olarak, teknik personel bilgilerinin eksik verilmesi ile ilgili olarak ilişilecek bir husus bulunmadığına,
D) Kapalı Pazar yapımı işi anahtar teslimi olarak ihale edilmiştir. İşin başlamasını müteakip, yapılan kazılarda zeminde beklenmeyen bazı durumlar ortaya çıkması sebebiyle ilave işlere ihtiyaç duyulmuş ve 10.03.2017 tarihli tutanakla bu durum tutanak altına alınmıştır. Denetçi sorgusunda, söz konusu işin uygulama projesi ile ihale edildiği, işin anahtar teslimi olarak ihale edilmesi sebebiyle doğası gereği yüklenicinin tüm tedbirleri alarak işi yapmayı taahhüt ettiği, zeminde ortaya çıkan beklenmedik durumlar sebebiyle yükleniciye fazladan ödeme yapılamayacağı iddia edilmiştir.
Uygulama projeleri ile çıkılan yapım ihalelerinde isteklilerin işin mahiyetine dair ayrıntıları bildiği varsayımı doğrudur. Ancak, bu varsayım işin yapılması esnasında beklenmeyen durumların ortaya çıkabileceği gerçeğini de ortadan kaldırmamaktadır. Bu sebeple, uygulama projesini bulunduğu yapım ihalelerinde, ortaya çıkacak yeni iş kalemlerinin önceden öngörülebilir şeyler olup olmadığının net olarak tespit edilmesi gerekmektedir. Denetçi sorgusu, uygulama projeleri ile çıkılan ihalelerde yüklenicinin her şart ve koşulda işi yapmak zorunda olduğu, işin devamında çıkabilecek yeni iş kalemlerinin de öngörülmesi gerektiği varsayımına dayalıdır.
İdarece tutulan 10.03.2017 tarihli tutanakta,
temel kazı çalışmalarında, projede belirtilmiş olan temel teresman kotlarına uygun şekilde temel kazısının yapıldığı, ancak yerinde yapılan incelemelerde temelin oturacağı zeminin kumsal ve gevşek olduğunun tespit edildiği, temel oturum alanı içerisinde kalan satıhta belirli aralıklarla iş makinesi ile sondaj çukurları açılarak yapılan incelemelerde, proje kotlarına uygun olarak oluşturulan temel terasmanının, ortalama olarak 1,5–2 mt kadar altında sert kil zemin tabakasının gözlendiği, bu sebeple binanın kullanım ömrü içerisinde zeminde oluşabilecek oturma veya lokal çökmelerin önlenebilmesi adına, temel kazısının tespit edilmiş olan sert kil zemin tabakasına kadar yapılması, kaldırılmış olan gevşek zeminin yerine idarece belirlenecek olan uygun nitelikli dolgu malzemesi ile doldurulması ve zeminin iyileştirilmesi gerekliliğinin ortaya çıktığı ifade edilmiştir.
Gerek sorumlularca yapılan yazılı savunmalarda, gerekse de, duruşma esnasında yapılan sözlü savunmalarda, ortaya çıkan durumun önceden öngörülemeyebilecek bir durum olduğu, söz konusu durumun ancak fiili kazı esnasında tespit edilebildiği, yüklenici tarafından da ihale öncesinde öngörülebilmesi olanaksız olan durum için iş artışı yoluna gidildiği ifade edilmiştir. Söz konusu durum önceden bilinebilir olması konusunda Denetçisi tarafından ayrıntılı bir teknik analiz yapılmaksızın bir hükme ulaşılmıştır. Savunmalarda da görüleceği üzere, işin uygulama projesinin hazırlanması esnasında net olarak tespit edilmesi olanaksız bir takım fiili durumlar ortaya çıkmış, idare tarafından da bu durum tutanak altına alınarak yükleniciye ödemede bulunulmuştur. Rapor dosyasında bulunan mevcut bilgi ve belgelerden, ortada bir kamu zararı bulunduğu iddiasında bulunabilme olanağı bulunmamaktadır.
Sonuç olarak, her ne kadar Denetçi görüşünde Temel kazısı ve dolgusundan kaynaklı ilave ödeme yapılması neticesinde ... TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddia edilmekte ise de, konu hakkında ilişilecek bir husus bulunmadığına,
Oy birliğiyle karar verildi.