Görevde yükselme sınavında başarılı olmayan personelin müdür kadrosuna atanması:
Görevde yükselme sınavında başarılı olmayan personelin müdür kadrosuna atanması ve bu kadro üzerinden kendisine mali hakların ödenmesi nedeniyle kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
Denetçi tarafından düzenlenen sorgu maddesi, sorumlularca yapılan savunmalar ve ekinde yer alan belgeler incelendiğinde ... Belediyesinde şef kadrosunda görev yapan … un Park ve Bahçeler Müdürlüğü kadrosuna atanmak için görevde yükselme eğitimine başvurduğu, yetkili idarelerce yapılan değerlendirmeler sonucunda başvurusunun kabul edildiği, görevde yükselme eğitimine ve görevde yükselme sınavına katılarak 78,75 puan alarak bu sınavda başarılı olduğu ancak kendisinden daha yüksek puan alan başka bir personelin Park ve Bahçeler Müdürlüğü kadrosuna atandığı, … un ise görevde yükselme kapsamına alınmayan Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü kadrosuna atandığı, görevde yükselme kapsamına alınmayan bir kadroya atanmasının mevzuata aykırı olduğu ve atandığı kadro üzerinden aldığı mali haklar ile eski kadrosu için öngörülen mali haklar arasındaki fark kadar kamu zararına sebebiyet verildiği iddia edilmektedir.
… Park ve Bahçeler Müdürlüğü kapsamında yapılan görevde yükselme eğitim ve sınavına başvurmuş ve yapılan sınavda başarılı olmuş ancak ataması görevde yükselme kapsamında başvurmuş olduğu Park ve Bahçeler Müdürlüğü kadrosu yerine Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü kadrosuna yapılmıştır. İl Özel İdareleri, Belediyeler Ve İl Özel İdareleri Ve Belediyelerin Kurdukları Birlik, Müessese Ve İşletmeler İle Bunlara Bağlı Döner Sermayeli Kuruluşlardaki Memurların Görevde Yükselme Esaslarına Dair Yönetmelikte yönetim hizmetleri grubu içinde sayılan müdür kadrosuna atanabilmek için hizmet süresi bakımından,1- 4 dereceli kadrolar için 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen süreler kadar, 5 ve daha aşağı dereceli kadrolar için de en az 8 yıl hizmeti olmak şartı getirilmiştir. Alt görevde bulunma şartı bakımından, Zabıta müdür yardımcısı, itfaiye müdür yardımcısı ile diğer unvanlı ve unvansız müdür yardımcıları kadrolarında 2 yıl, bu kadrolar yok ise muhasip, muhasebeci, başkatip, ayniyat saymanı, işletme saymanı, döner sermaye saymanı, şef, amir kadrolarında 3 yıl, bu kadrolarda kurumlarda bulunmuyor ise atamanın yapılacağı kadronun bulunduğu birimde en az dört yıl çalışmış olmak şartı getirilmiştir. Eğitim durumu bakımından ise en az dört yıllık yükseköğrenim bitirmiş olmak veya denkliği kabul edilen yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarından mezun olmak şartı aranmıştır. Aynı yönetmeliğin, “Görevde yükselme sınavı” başlıklı 9’ncu maddesinde, “Görevde yükselme eğitiminde başarılı olanların bu Yönetmelik kapsamında bulunan görevlere atanabilmeleri için kurumlarınca yaptırılacak ve yapılacak sınava katılarak başarılı olmaları şarttır” düzenlemesine yer verilerek devamında yapılan sınavlarda başarılı sayılmak için yazılı, sözlü veya uygulamalı sınavlardan 100 puan üzerinden en az 70 puan alınması gerektiği, genel başarı sırasının yazılı, sözlü ve/veya uygulamalı sınavlarda alınan puanların aritmetik ortalaması alınarak tespit edileceği düzenlenmiştir. Yönetmelikte yer verilen bu düzenlemelerden anlaşılacağı üzere Park ve Bahçeler Müdürlüğü ile Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü kadrosuna atanmak için aynı şartlar öngörülmüş olup sorumlularca yapılan savunma ve eklerinden ilgilinin müdürlük kadrosuna atanmak için eğitim, hizmet süresi ve alt görevde çalışmış olma niteliklerini haiz olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar atamanın yapılmış olduğu kadro için görevde yükselme eğitimi ve görevde yükselme sınavı yapılmamış olsa da ilgili kişi atanmak için aynı şartların ön görüldüğü başka bir kadro için yapılan görevde yükselme eğitimine katılmış ve görevde yükselme sınavında başarılı olmuştur. Ayrıca atandığı kadroya ilişkin şartları taşımaktadır. Bu nedenle yapılan atama ilkesinde liyakat ilkesine aykırılık bulunmamaktadır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 147’nci maddesinde aylık, “Aylık: Bu Kanuna tabi kurumlarda görevlendirilen memurlara hizmetlerinin karşılığında, kadroya dayanılarak ay itibariyle ödenen parayı” şeklinde tanımlanmakta, aylıklarla beraber ödenen diğer ödemelerin düzenlendiği anılan Kanun’un 152’nci maddesinde de, “Bu zam ve tazminatlara hak kazanmada ve bunların ödenmesinde aylıklara ilişkin hükümler uygulanır” hükmü yer almaktadır. Açıklandığı üzere, atandığı kadronun gerektirdiği görevi yürüten ve sorumluluğunu taşıyan ilgiliye bu kadro için (alınan hizmet karşılığında) belirlenmiş mali hakların ödenmesi karşısında, bu ödemeler nedeniyle 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71’inci maddesinde açıklandığı şekilde tazmini gereken her hangi bir kamu zararının oluşmadığından ilişilecek bir husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle,
Üye …’ın ilişilecek husus bulunmadığı yönündeki görüşüne ek farklı görüşü: Sorguya karşılık verilen cevaplarda da ayrıntılı olarak belirtildiği üzere, ilgili personelin 2001 Yılında yapılan görevde yükselme sınavda başarılı olması neticesinde 2002 yılında ataması yapılmıştır ve bu atama günümüzden 18, denetim konusu yıldan 16 yıl önce gerçekleşmiştir. Bu şekilde ataması yapılan kişi, o tarihten bu yana atamasının yapıldığı müdür kadrosunun gerektirdiği müdürlük görevini yürütmekte, sorumluluğunu taşımakta ve bu kadroya ait 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda ve ilgili diğer mevzuatında belirtilen mali haklarını almaktadır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 147’nci maddesinde aylık, “Aylık: Bu Kanuna tabi kurumlarda görevlendirilen memurlara hizmetlerinin karşılığında, kadroya dayanılarak ay itibariyle ödenen parayı” şeklinde tanımlanmakta, aylıklarla beraber ödenen diğer ödemelerin düzenlendiği anılan Kanun’un 152’nci maddesinde de, “Bu zam ve tazminatlara hak kazanmada ve bunların ödenmesinde aylıklara ilişkin hükümler uygulanır” hükmü yer almaktadır. Açıklandığı üzere, atandığı kadronun gerektirdiği görevi yürüten ve sorumluluğunu taşıyan İlgiliye bu kadro için (alınan hizmet karşılığında) belirlenmiş mali hakların ödenmesi karşısında, bu ödemeler nedeniyle 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71’inci maddesinde açıklandığı şekilde tazmini gereken her hangi bir kamu zararının oluşmamakta, ayrıca savunmalarda da adı geçen kişinin öğrenim düzeyi ve toplam hizmet süresi yönünden Kanunun aradığı şartları taşıdığı, alt kademelerde iki yıllık hizmeti geçirebilecekleri kadroların ise belediyelerinde bulunmadığı belirtilmektedir. Açıklanan nedenlerle bu işlemleri o tarihte gerçekleştiren sorumlular ile bu atamaya dayanılarak ilgileye kadrosunun ve görevinin gerektirdiği ödemeleri yapan sorumlular hakkında ilişik bulunmadığına karar verilmesinin gerekmektedir.