ZABITA MAKTU MESAİ
.... Belediyesinde teknisyen ve tahsildar kadro unvanında bulunan personele ve Destek Hizmetleri Müdürlüğünü vekaleten yürüten zabıta komiseri unvanlı personele maktu fazla mesai ücreti ödenmek suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği iddiaları ile ilgili olarak yapılan incelemede;
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Zabıtanın görev ve yetkileri” başlıklı 51’inci maddesinin dördüncü fıkrasında;
“Belediye zabıta ve özel güvenlik hizmetlerinde fiilen çalışanlara, fazla mesai ücreti olarak yılı bütçe kanununda belirlenen üst sınırı aşmamak kaydıyla belediye meclisi kararı ile tespit edilen maktu tutar ödenir. ” denilmektedir.
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “İtfaiye” başlıklı 52’nci maddesinin ikinci fıkrasında;
“Belediye itfaiye teşkilâtında fiilen çalışanlara fazla mesai ücreti olarak yılı bütçe kanununda belirlenen üst sınırı aşmamak kaydıyla belediye meclisi kararı ile tespit edilen maktu tutar ödenir.” denilmektedir.
Buna karşılık 7156 sayılı 2019 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’na ekli “K Cetveli’nin “Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı bölümünde ise;
“Belediyeler ile bunlara bağlı müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşlarda (iktisadi işletmeler hariç) görevlerinin niteliği gereği 657 sayılı Kanunda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele (destek hizmeti yürüten personel hariç) belediye meclisi kararı ile tespit edilen tutar fazla çalışma ücreti olarak maktuen ödenir. (...)’’ hükmü yer almaktadır.
Belediye Zabıta Yönetmeliği’nin “Başka Memurluklardan Naklen Geçiş” başlıklı 16’ncı maddesinde;
“Herhangi bir resmi kuruluştan veya belediyenin diğer hizmet birimlerinde asil memur iken belediye zabıta memurluğuna geçmek isteyenler; 30 yaşını aşmamaları, 13 üncü maddedeki yaş dışındaki diğer şartları taşımaları ve 14 üncü maddede öngörülen sınavda başarılı olmaları kaydıyla 657 sayılı Kanuna ve diğer ilgili mevzuat hükümlerine uyularak zabıta memurluğuna atanabilir. ”
Aynı Yönetmeliğin 41’nci maddesinde;
“ (1) Zorunlu hallerde, belediye memurlarından ihtiyacı karşılayacak sayıda personel zabıta biriminin sadece büro hizmetlerinde geçici olarak görevlendirilebilir.
(2) Geçici görev süresi bir yıl içinde altı ayı geçemez.” denilmektedir.
Belediye İtfaiye Yönetmeliği’nin “Başka Memurluklardan Naklen Geçiş” başlıklı 18’inci maddesinde ise;
“Diğer kamu kurum ve kuruluşları veya belediye hizmet birimlerinde asıl memur kadrosunda çalışanlardan, itfaiye erliğine geçmek isteyenler; 30 yaşını aşmamaları, 15/A maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (e), (f) bentlerindeki şartları taşımaları ve 15/E maddesinde öngörülen sınavda başarılı olmaları kaydıyla, 657 sayılı Kanuna ve diğer mevzuat hükümlerine uyularak itfaiye eri kadrosuna atanabilir.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; Belediyenin diğer hizmet birimlerindeki memurların, zabıta ve itfaiye memurluğuna geçebilmesi için Belediye Zabıta Yönetmeliği’nin 16’ncı ve Belediye İtfaiye Yönetmeliği’nin 18’inci maddelerinde sayılan şartları taşımaları gerektiği, zorunlu hallerle sınırlı olmak üzere, belediye memurlarından, zabıta birimine sadece büro hizmetlerinde geçici olarak çalıştırılmak üzere personel görevlendirilebileceği, aylık maktu fazla çalışma ücretinin ancak zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele ödenebileceği, zabıta ve itfaiye biriminde destek hizmeti yürüten personele aylık maktu fazla çalışma ücretinin ödenemeyeceği ve zabıta hizmetini fiilen yürütmek üzere başka birimlerden personel görevlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede;
Zabıta Müdürlüğü bünyesinde görev yapan ve kadro unvanları teknisyen ve tahsildar olan iki personele,
Destek Hizmetleri Müdür vekili olarak görev yapan ve kadro unvanı zabıta komiseri olan personele,
yukarıda yer verilen yasal düzenlemelere aykırı olarak maktu fazla çalışma ücreti ödenmek suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddia edilmiştir.
Sorumlular yapmış oldukları savunmalarda; belediye personelinin zabıta ve itfaiye müdürlüğünde geçici olarak görevlendirildiğini, zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalıştıklarını ve maktu fazla çalışma ücreti ödenmesinin kamu zararı oluşturmadığını belirtmişlerdir.
Tahsildar kadrosunda bulunan …’un önce zabıta sonra itfaiye birimine, teknisyen kadrosunda bulunan ..’ün ise zabıta birimine geçici görevlendirmesi yapılmıştır. İlgili personellerin yukarıda anılan mevzuat gereğince zabıta biriminde ancak destek hizmetlerinde görevlendirilebileceği, zabıta biriminde destek hizmeti yürüten bir personelin ise aylık maktu fazla çalışma ücreti alamayacağı öngörüldüğünden adı geçen personellere maktu fazla çalışma ücreti ödenmesinin mevzuata aykırı olduğu değerlendirilmektedir.
Sorumlulardan Destek Hizmetleri Müdür Vekili … hem yazılı olarak yapmış olduğu savunmada hem de yargılama sırasında sözlü olarak yapmış olduğu savunmasında; 1.Derecedeki Zabıta Komiserliği kadrosunda, 24 saat çalışma saati esaslı olarak, kendi şahsına ait araç ile mesai sonrası oluşabilecek her türlü moloz, su patlağı, kanalizasyon çalışması, çöp toplama, asfalt çalışması, kar çalışması, pandemi çalışması ve benzeri görevlerde çalışmakta olduğunu, maaşını Zabıta Amirliği biriminden aldığını, Destek Hizmetleri Müdürlüğünde görevli olan tek memur (asil müdür) … 'un 5 günlük, 10 günlük rapor aldığı zamanlarda veya yılda birkaç kez yıllık iznini kullandığında onun yerine geçici olarak vekaleten görevlendirildiğini ve geçici süreliğine vekaleten baktığı Destek Hizmetleri Müdürlüğünden vekalet ücreti almadığını, Zabıta Komiseri görevini mesai gözetmeksizin 24 saat ifa ettiğinden dolayı fazla mesai ücreti almasında herhangi bir sakınca olmadığını belirtmişlerdir.
Bu itibarla yukarıda anılan mevzuat hükümleri ve sorumlularının savunmaları doğrultusunda sorgu konusu edilen 4.510,94 TL kamu zararı ile ilgili olarak;
Destek Hizmetleri Müdür Vekilliği görevini yürüten zabıta komiseri …’e fazla mesai ödemesi suretiyle yapılan 647,6 TL kamu zararı hakkında ilişilecek husus bulunmadığına;
Tahsildar kadrosunda bulunan … ile teknisyen kadrosunda bulunan … e fazla mesai ödemesi suretiyle yapılan toplam 3.863,34 TL kamu zararının ise ;
harcama Yetkilisi ile Gerçekleştirme Görevlisi
müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,
iş bu İlamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanun’un 55’inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle,