Harcırah:
Makam Şoförleri ….. ve ……'e hatalı geçici görev yolluğu ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunduğu görülmüştür.
6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 33 üncü maddesinin "d" fıkrasında,
"Bu Kanun hükümlerine göre gündelik ödenenlerden yurt içinde yatacak yer temini için ödedikleri ücretleri belgelendirenlere, belge bedelini aşmamak ve her defasında on gün ile sınırlı olmak üzere gündeliklerinin tamamına kadar olan kısmı ayrıca ödenir." Denilmektedir.
Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliği'nin "Tanımlar" başlıklı 3 üncü maddesinde harcama talimatı, "Kamu ihale mevzuatına tabi olmayan bir giderin idare adına geçici veya kesin olarak ödenebilmesi için giderin konusunu, gerekçesini, yapılacak iş veya hizmetin süresini, tutarını, kullanılabilir ödeneğini, tertibini, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgileri gösteren ve harcama yetkilisinin imzasını taşıyan belgeyi (Örnek: 2) ifade eder" şeklinde tanımlanmaktadır.
……. için düzenlenen geçici görev yolluklarının ödenmesi ile ilgili ne harcama talimatında ne de görevlendirme yazılarında 1 günden fazla iş veya hizmet süresi bulunmamaktadır. Ancak, yukarıda ifade edilen mevzuat hükümleri uyarınca, birden fazla gün için ödemede bulunulabilmesi için bu sürelerin açıkça belirtilmeleri gerekmektedir.
Bu nedenle,
3638/1 sayılı Ödeme Emri dâhilinde 1, 10, 21 ve 23 Temmuz 2014 tarihlerinde toplam 7 gün, (sırasıyla 2+2+1+2) 28 Ağustos 2014 tarihinde 4 gün ve 2 Eylül 2014 tarihinde 5 gün olmak üzere toplamda 16 gün için,
4049/1 sayılı Ödeme Emri dâhilinde 3 Kasım 2014 tarihinde 3 gün, 7 Kasım 2014 tarihinde 8 gün ve 17 Kasım 2014 tarihinde 1 gün olmak üzere toplam 12 gün için,
ki toplamda 28 günlük ödemelerin yasal bir dayanağı bulunmamaktadır.
Yine şoför ……'e geçici görev yolluklarının ödenmesi ile ilgili ne harcama talimatında ne de görevlendirme yazılarında 1 günden fazla iş veya hizmet süresi bulunmamaktadır. Bu nedenle, 22.09.2014 ve 20.10.2014 tarihlerindeki görevlendirmelerin 5'er gün olarak hesaplanması ve dolayısıyla 10 günlük gündelik ödenebilmesine olanak bulunmamaktadır.
Sorumlularca yapılan savunmalarda evrakların Sayıştay'da bulunması nedeniyle gündelik ödemelerinin mevzuat uygun olup olmadığı ile ilgili sağlıklı savunma yapmalarının mümkün olmadığını ileri sürülmekte ise de, Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliği'nin 4 üncü maddesine göre ödeme belgesi en az üç nüsha düzenlenir. İlk nüshası anılan Yönetmelikte belirtilen eki kanıtlayıcı belgeler ile birlikte istendiğinde Sayıştaya gönderilmek, ikinci nüshası ise saklanmak üzere muhasebe birimine verilir. Üçüncü nüsha da harcama biriminde muhafaza edilir. Söz konusu hükme göre ……. Belediyesi'nde savunma istenen belgelerin birer örneğinin muhasebe biriminde saklanması gerekmektedir. Bu itibarla savunma yerinde görülmemiştir.
Sonuç olarak, Makam Şoförleri …. ve ……'e hatalı geçici görev yolluğu ödemesi yapılması neticesinde oluşan ….. TL kamu zararının sorumlularına ödettirilmesine oy birliğiyle karar verildi.