Özel Hizmet Tazminatı İle Ek Ödemenin Hatalı Ödenmesi
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
… Belediyesi'nde şef kadrosunda çalışmakta olan …’ya asilde aranan şartlardan hizmet süresi şartını taşımadığı halde boş bulunan 4'üncü dereceli Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü’ne vekalet etmesi nedeniyle özel hizmet tazminat farkı ve ek ödeme farkı ödenmesi ile Belediye’de mühendis olarak çalışmakta olan …’ye asilde aranan şartlardan hizmet süresi şartını taşımadığı halde 3'üncü dereceli Park ve Bahçeler Müdürlüğüne vekalet etmesi nedeniyle ek ödeme farkı ödenmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68’nci maddesinin (B) fıkrasında,
“Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı ile Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı hariç, sınıfların 1, 2, 3 ve 4 üncü derecelerindeki kadrolarına, derece yükselmesindeki süre kaydı aranmaksızın, atanmasındaki usule göre daha aşağıdaki derecelerden atama yapılabilir.
(Değişik ikinci paragraf: 13/2/2011-6111/101 md.) Ancak, bu şekilde bir atamanın yapılabilmesi için ilgilinin,
a) 1 inci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300 ve daha yukarıda olanlar için en az 12 yıl,
b) 1 inci ve 2 nci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300’den az olanlar için en az 10 yıl,
c) 3 üncü ve 4 üncü dereceli kadrolar için en az 8 yıl,
hizmetinin bulunması ve yükseköğrenim görmüş olması şarttır.”
denilmiş ve aynı Kanunun “Vekalet Görevi ve Aylık Verilmesinin Şartları” başlıklı 86’ıncı maddesinde de kimlere ne şekilde vekalet verileceği düzenlenmiştir.
Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in 7’nci maddesinde,
“(1) 5 inci maddenin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır.
a) Müdür ve şube müdürü kadrosuna atanabilmek için,
1) 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,
2) Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,
…”,
666 sayılı Kamu Görevlilerinin Mali Haklarının Düzenlenmesi Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname’nin 1’inci maddesiyle 27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen ek 9’uncu maddesinde,
“ Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu…en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil), ekli (I) sayılı Cetvelde yer alan kadro ve görev unvanlarına karşılık gelen oranların uygulanması suretiyle hesaplanan tutarda ek ödeme yapılır.
…
Birinci fıkra kapsamına giren personelden, kurumlarınca bir kadroya kurum içinden veya kurum dışından vekalet ettirilenlere, vekaletin 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine istinaden yapılmış ve bu hususun onayda belirtilmiş olması, vekalet görevinin Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadrolar için ilgili bakan, diğer kadrolar için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi, vekalet eden personelin asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadrolar için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) taşıması kaydıyla vekalet ettikleri kadro için öngörülen ek ödemenin asli kadroları için öngörülen ek ödemeden fazla olması halinde, aradaki fark, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve bu görev fiilen yapıldığı sürece ödenir.” hükümlerine yer verilmiştir.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri uyarınca, asaleten atanmada aranan (8 yıllık) hizmet süresi şartını taşımayan ve şef kadrosunda çalışmakta olan …’ya vekalet ettiği Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü görevi nedeniyle yan ödeme farkı ile özel hizmet tazminatı farkının ödenmesi, yine (8 yıllık) hizmet süresi şartını taşımayan ve mühendis kadrosunda çalışmakta olan …’ye vekalet ettiği Park ve Bahçeler Müdürlüğü görevi nedeniyle ek ödeme farkı ödenmesi mümkün değildir.
Asaleten atanmada aranan hizmet şartını taşımayan …’ya ile …’ye vekalet ettikleri müdürlük görevleri nedeniyle ek ödeme farkı ile özel hizmet tazminatı farkının hatalı ödenmesi nedeniyle oluşan … TL tutarındaki kamu zararının yargılama sırasında yeniden hesaplanması sonucunda … TL olduğu anlaşılmış bulunmaktadır.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 61’inci maddesinde, muhasebe yetkilileri ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde yetkililerin imzasını, ödemeye ilişkin ilgili mevzuatında sayılan belgelerin tamam olmasını, maddi hata bulunup bulunmadığını ve hak sahibinin kimliğine ilişkin bilgileri sorgulamakla sorumlu tutulmuştur. Öte yandan, sorgu konusu edilen kamu zararı mevzuata aykırı olarak yapılan bir ödeme sonucunda oluştuğundan, yukarıda yer alan mevzuat hükmü uyarınca muhasebe yetkilisinin bu maddeye ilişkin sorumluluğu bulunmamaktadır.
Bu itibarla, yargılama sırasında … TL olarak yeniden hesaplanan kamu zararının,
- … TL'sinin Harcama Yetkilisi … ile Gerçekleştirme Görevlisi …’e,
- … TL’sinin Harcama Yetkilisi … ile Gerçekleştirme Görevlisi …’a,
- … TL’sinin Harcama Yetkilisi … ile Gerçekleştirme Görevlisi …’e,
- … TL’sinin Harcama Yetkilisi … ile Gerçekleştirme Görevlisi …’a,
- … ’sinin Harcama Yetkilisi … ile Gerçekleştirme Görevlisi …’e,
müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesi uyarınca ilamın tebliğinden itibaren 60 gün içinde temyiz başvurusu ve aynı Kanunun 56’ncı maddesi uyarınca ilamın tebliğinden itibaren 5 yıl içinde yargılamanın iadesi başvurusu yolları açık olmak üzere,
Oy birliği ile karar verildi.