İhale kapsamında danışmanlık ve proje ücretlerinin belediye bütçesinden ödenmesi ve danışmanın kararlaştırılan süre kadar çalışmaması,
... Mahallesi Sokak Sağlıklaştırma işinde,
A- Yüklenici tarafından ödenmesi gereken danışmanlık ve proje ücretlerinin Belediyece ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddia edilmiş ise de,
Savunmalar doğrultusunda, 13034 nolu ödeme emri belgesi ile ...Limited Şirketi’ne yapılan ödemenin ... Mahallesi Koruma Amaçlı İmar Planı revizyonunda ilgili Kurul Müdürlüğü’nün talebi ile alınan Restorasyon Uzmanı/Mimar, Sanat Tarihçisi, Sosyolog ve Peyzaj Mimarı Uzman raporları hizmetine ilişkin ödeme olduğu, 13515 nolu ödeme emri belgesi ile ...Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Şehir ve Bölge Planlama Bölümü ...’ye yapılan ödemenin de Uygulama İmar Planı Revizyonu ve Kentsel Tasarım Projesi danışmanlığı hizmetine ilişkin olduğu, her iki ödemenin de Sokak Sağlıklaştırma Projesi Uygulaması işi ile herhangi bir bağlantısının olmadığı anlaşıldığından, belirtilen ödeme emri belgeleri kapsamında ödenen toplam ...TL için ilişilecek husus bulunmadığına
Oy birliğiyle,
B) İş kapsamında alınan danışmanlık hizmetini gerçekleştiren öğretim görevlilerinin protokolde öngörülen mesaiyi gerçekleştirmemesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verilmiştir.
Belediye ile ...Üniversitesi Mimarlık Fakültesi arasında imzalanan 20.06.2014 tarihli Protokol ile ... Mahallesi Sokak Sağlıklaştırma işi için iki öğretim görevlisinden danışmanlık hizmeti alınmıştır.
Anılan protokolün 7’nci ve 8’inci maddelerine göre danışmanların 01.06.2014 – 31.12.2014 tarihleri arasında .....’de iş yerinde ayda iki gün mesai yapmaları gerekmektedir. Ancak yapılan incelemede, danışmanlardan ... toplam 8 gün ve ... toplam 7 gün işyerinde mesai yaptığı, toplamda 15 gün mesai yapıldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla Protokole aykırı olarak eksik yapılan mesai ücretlerinin kesilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, söz konusu işte danışmanlık hizmetini gerçekleştiren öğretim görevlilerinin Protokolde öngörülen mesaiyi gerçekleştirmemesi sonucu oluşan ve sorguda ...TL olarak iddia edilen kamu zararının,
Protokolün toplam bedelinin iki öğretim görevlisi için ayda ikişer gün üzerinden ...TL olduğu ve işin yarısı (15 gün) ifa edildiği göz önüne alınarak, ifa edilmeyen ...TL tutarındaki kısmının kamu zararı oluşturduğu anlaşıldığından ...TL tutarındaki kısmı için ilişilecek husus bulunmadığına
Oy birliğiyle,
Yukarıda da açıklandığı üzere ...TL tutarındaki kamu zararının ise,
sorumlularına müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine, aynı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca ilamın tebliğinden itibaren altmış gün içinde temyiz başvurusu ve 56’ncı maddesi uyarınca ilamın tebliğinden itibaren 5 yıl içinde yargılamanın iadesi başvurusu yolları açık olmak üzere,
(Üye ...’in “Savunmalarda, protokolde danışmanın ...’de işyerinde mesai yapması gerektiği hususunda bir hüküm bulunmadığı, yalnızca 6.2’nci maddesinde alandaki uygulamalarda yapılması gereken kontroller için ulaşımın Belediyece sağlanacağının hüküm altına alındığı, bu doğrultuda danışmanın belediye aracı ile alındığına dair görev emri belgelerinin olduğu ama kendi aracı ile gidip geldiği günlerin ve Belediye adına ... dışında mesai harcadığı günlerin, Belediye adına yapılan çalışmaların dikkate alınmadığı belirtilmiştir. Yapılan bu savunma uyarınca beraati gerekir.” yönündeki ayrışık görüşüne karşı)
oy çokluğuyla karar verildi.