3516 sayılı Kanun’un 19’uncu maddesine aykırı çeşitli harcamanın yapılması:
… İl Müdürlüğü’nce, cep telefonu alım giderinin, 3516 sayılı Kanun’un 19’uncu maddesine dayanılarak ayrı bir banka hesabında toplanan yerinde muayene giderleri hesabından karşılandığı görülmüştür.
3516 sayılı Kanun’un “Yerinde muayene giderleri” başlıklı 19’uncu maddesinde,
“Ölçü ve ölçü aletlerinin bulundukları yerlerde yapılacak muayeneleri için görevlendirilecek memurların 6245 sayılı Harcırah Kanunu hükümlerine göre tahakkuk ettirilecek yollukları ile muayene için gerekli araç ve gereçlerin taşıma ücretleri, muayene isteğinde bulunanlar tarafından ödenir. İhbar üzerine yapılan muayenelerde yolluk ve giderler Bakanlık bütçesinden karşılanır.” denilmektedir.
Söz konusu madde hükmünde, yerinde muayene giderleri hesabında bulunan paranın, sadece muayene için görevli memurların 6245 sayılı Kanun’a göre tahakkuk ettirilecek yollukları ile muayene için gerekli araç ve gerecin taşıma ücretlerinin ödenmesi için kullanılacağı belirtilmektedir.
5018 sayılı Kanun’un 3’üncü maddesinde, kamu kaynağının tanımı, “borçlanma suretiyle elde edilen imkânlar dahil kamuya ait gelirler, taşınır ve taşınmazlar, hesaplarda bulunan para, alacak ve haklar ile her türlü değerler” şeklinde yapılmıştır. Bu hüküm göz önüne alındığında, yerinde muayene isteğinde bulunanlardan tahsil edilen muayene ücretleri, her ne kadar Bakanlığın muhasebe kayıt sistemi içerisine alınmamış olsa da, 3516 sayılı Kanun’un 19’uncu maddesine dayanılarak tahsil edildiğinden ve İl Müdürlüklerince Bakanlık adına açılan banka hesaplarında yer aldığından bu yönleriyle kamu kaynağı olarak değerlendirilmiştir. Dolayısıyla bu kaynaktan 3516 sayılı Kanun’un 19’uncu maddesinin öngörmediği herhangi bir harcamanın yapılması, 5018 sayılı Kanun’un 71’inci maddesi gereği kamu zararını oluşturacaktır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmüne göre, Bayburt Bilim, Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğünce cep telefonu alım gideri için yerinde muayene giderleri hesabının kullanılması, 3516 sayılı Kanun’un 19’uncu maddesine aykırılık teşkil etmektedir.
Bununla birlikte, 18.01.2007 tarihli ve 26407 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2007/3 sayılı Başbakanlık Tasarruf Tedbirleri Genelgesi’nin “Haberleşme Giderleri” başlıklı bölümünde cep telefonlarının sadece bu Genelgeye ekli EK-II sayılı cetvelin 1’inci sırasında belirtilen makam ve hizmetler ile 2’nci sırasında yer alan makamlar için tahsis edilebileceği, II sayılı cetvelin 2’nci sırasındaki makamlar dışında, zorunlu görülen hizmetler için cep telefonu tahsisinin bağlı veya ilgili/ilişkili Bakan onayı ile yapılabileceği açıkça hüküm altına alınmıştır. Ancak yapılan incelemede, İl Müdürlüğü tarafından yapılan cep telefonu tahsisinin, Genelgeye ekli EK-II sayılı cetveldeki makam ve hizmetler kapsamında olmadığı ve zorunlu görülen hizmetler için gerekli olan Bakan onayının da alınmadığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla İl Müdürlüğünce ölçü-ayar hizmetinde görevli personele 3516 sayılı Kanun’un 19’uncu madde hükmü ile söz konusu Genelge hükümlerine aykırı olarak cep telefonu tahsis edilmesi sonucu oluşan … TL tutarında kamu zararının, bankaya ödeme talimatını veren sorumlu Harcama Yetkilisi … (İl Müd.)’e münferiden ödettirilmesine, oy birliğiyle, karar verildi.