Kurul Üyelerine Maaşlarının Fazla Ödenmesi:
......... Kurulu 2013 yılı hesabının .... Dairede yargılanması sonucu düzenlenen ... numaralı İlamın ...’inci maddesi ile, Kurum personeli iken ..... Kurulu üyeliğine 31/12/2012 tarihinde ataması yapılan üyelerden ....ve .....’e 666 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1’inci maddesiyle 375 sayılı KHK’ye eklenen ek 11’inci maddesinin (b) bendi hükümlerine göre işlem yapılması gerekirken, 631 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Mali ve Sosyal Haklarında Düzenlemeler ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’ye göre maaş almaya devam etmeleri sonucu oluşan ....TL. tutarındaki kamu zararının sorumlularından tazminine karar verilmiş, söz konusu tazmin hükmü .... tarih ve ..... tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdik edilmişti.
Söz konusu tasdik hükmüne karşı sorumlulardan Gerçekleştirme Görevlisi .....’ün karar düzeltilmesi başvurusu üzerine Temyiz Kurulu tarafından, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1’inci maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Ek 11’inci maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan “kurul üyesi” ibaresinin, Anayasa Mahkemesince Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmesi nedeniyle, ilamın yasal dayanağının kalmadığına, bu nedenle ...... tarih ve .... tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının düzeltilmesine mahal bulunduğuna ve bu çerçevede 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca yeniden hüküm tesisi için .... sayılı İlamın ...’nci maddesi ile verilen tazmin hükmünün .... tarih ve ....(................. tutanak numaralı kararlar işbu tutanak numaralı Temyiz Kurulu Kararı ile birleştirilmiştir.) tutanak numaralı kararı ile bozularak dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Asıl ilamın ...’inci maddesiyle tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak Temyiz Kurulu’nun ... tarih ve .... Tutanak numaralı bozma kararı üzerine, öncelikle 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi.
Anayasanın 153'üncü maddesinin beşinci fıkrası ile Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye yürümeyeceği hükme bağlanmıştır. İptal kararlarının geriye yürütülemeyeceğine ilişkin bu hüküm ile iptal edilen hükümlere göre kazanılmış olan hakların ve kamu düzeninin istikrarının korunması amaçlanmıştır.
Öte yandan, Anayasa Mahkemesi tarafından bir kanunun veya kanun hükmünde kararnamenin tümünün ya da belirli hükümlerinin Anayasaya aykırı bulunarak iptal edildiğinin bilinmesine rağmen, görülmekte olan davaların, Anayasaya aykırılığı saptanmış olan kurallara göre görüşülüp karara bağlanılması halinde, Anayasanın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkelerine aykırı düşülebileceği gibi bu hükmün salt lafzına bağlı kalınarak uygulanması halinde ise eşitlik, hakkaniyet ve adalet ilkelerine uymayan sonuçların ortaya çıkabileceği açıktır.
Nitekim, .... 2014 Yılı Yargılamaya Esas Raporun Sayıştay ...’inci Dairesinde yargılanması esnasında, 666 sayılı KHK’nın 1’inci maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Ek 11’inci maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan “kurul üyesi” ibarelerinin, anılan KHK’nın dayanağı olan 6223 sayılı Yetki Kanunu kapsamında bulunmaması nedeniyle Anayasanın 91’inci maddesine aykırılık taşıdığı gerekçesiyle iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmiş olup Anayasa Mahkemesinin bu konuda vereceği karara kadar yargılamaya esas raporun ..’inci maddesi hakkında hüküm dışı kararı verilerek bu konuya ilişkin hükmün geri bırakılmasına karar verilmişti.
Yapılan başvurunun Anayasa Mahkemesinde görüşülmesi sonucunda alınan 16.03.2016 tarih ve E.2016/15 Esas ve K.2016/14 sayılı iptal kararı ile 666 sayılı Kamu Görevlilerinin Mali Haklarının Düzenlenmesi Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin (KHK) 1’inci maddesi ile 375 sayılı KHK’ya eklenen Ek 11’inci maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan “kurul üyesi” ibarelerinin iptal edilmesi nedeniyle, .... üyeliğine 15.01.2012 tarihinden sonra kurum içinden veya dışından ilk defa veya yeniden atananlara yapılacak maaş ödemelerinde .... 2014 yılı yargılamaya esas raporun ....’inci maddesine ilişkin olarak verilen hüküm dışı kararı kaldırılarak, hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygun olduğuna karar verilmişti.
Dolayısıyla, 666 sayılı Kamu Görevlilerinin Mali Haklarının Düzenlenmesi Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin (KHK) 1’inci maddesi ile 375 sayılı KHK’ya eklenen Ek 11’inci maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan “kurul üyesi” ibarelerinin Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmesi nedeniyle, 2014 yılı ödemeleri hakkında Anayasa mahkemesinin iptal kararı doğrultusunda karar verilirken, aynı konuda ihtilaf konusu edilen 2013 yılına ilişkin ödemeler hakkında, Anayasa Mahkemesinin iptal kararının mevcudiyetine rağmen, Anayasaya aykırılığı saptanmış olan kurallara göre görüşülüp karar verilmesi halinde, Anayasanın eşitlik, hakkaniyet ve adalet ilkelerine uymayan sonuçların ortaya çıkacağı açıktır.
Bu itibarla, .... üyelerinin 2013 yılı maaşlarının hatalı belirlenmesi nedeniyle gerçekleştirilen ödeme hakkında verilen tazmin hükmüne esas teşkil eden mevzuat hükmünün 16.03.2016 tarih ve E.2016/15 Esas ve K.2016/14 sayılı Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmesi nedeniyle, verilen tazmin hükmünün yasal dayanağı kalmamıştır. Bu nedenle, mevzuatına uygun olduğu anlaşılan .... TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,
(Üye ....’ ün, “666 sayılı KHK’nın 1’inci maddesiyle 375 sayılı KHK’ye eklenen ek 11’inci maddesinin (b) bendinde, ..... Kurulunun da yer aldığı 5018 sayılı Kanuna ekli III sayılı cetvelde yer alan bütün düzenleyici ve denetleyici kurumların kadro ve pozisyonlarına Kanun’un yürürlük tarihi olan 15.01.2012 tarihinden sonra ilk defa veya yeniden atanan kurul başkanı, kurul üyesi ve sayılan diğer unvanlara ait ödemelerin ne şekilde yapılacağı düzenlenirken kurul üyelerine azami Bakanlık müsteşar yardımcısı kadar net ücret ödeneceği hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle 666 sayılı KHK’nın 1’inci maddesi hükümlerine göre işlem yapılması gerekirken, 631 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Mali ve Sosyal Haklarında Düzenlemeler ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında KHK’ye göre maaş ödenmesi sonucunda mevzuata aykırı ödeme yapılmaya devam edilerek kamu zararının oluşmasına neden olunmuştur.
Dairemizin .... 2013 yılı hesabına ilişkin olarak tesis etmiş olduğu tazmin kararı, ... tarih ve ... numaralı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdik edilmiştir.
16.03.2016 tarihli Anayasa Mahkemesi Kararı ile 666 sayılı KHK’nın 1’inci maddesi ile 375 sayılı KHK’ya eklenen Ek 11’inci maddenin 1’inci fıkrası (b) bendinde yer alan “kurul üyesi” ifadesinin iptal edilmesi gerekçesiyle tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi Anayasa’nın 153’üncü maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “iptal kararlarının geriye yürümezlik” kuralına aykırılık teşkil edecektir.
Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümezlik kuralı gereğince Temyiz Kurulunun bozma kararına uyulmayarak dairemizce verilen tazmin hükmünün devamına karar verilmesi gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşüne karşın) oy çokluğuyla,
Karar verildi.