Konut Tahsis Giderleri:
........... Kurumu 2013 yılı hesabına ait yargılamaya esas raporun Dairemizde yargılanması sonucu düzenlenen .... sayılı asıl İlamın ...’inci maddesi ile, .... Kurulu üyeleri, Kurum başkan yardımcıları ve Kurum müşavirleri, konut tahsisi açısından Kamu Konutları Yönetmeliğine ekli 3 sayılı cetveldeki eşyalı görev tahsisli konut tahsis edilebilecek makamlar arasında yer alan bakanlık müsteşar yardımcısı ve bakanlık genel müdürüne denk görülerek, söz konusu bu kişilerin oturdukları konutların Yönetmeliğin 26’ncı maddesi gereğince elektrik, su ve ısınma giderlerinin konutun yüzyirmi metrekaresine isabet eden kısmından fazlasının Kurum bütçesinden ödenmesi sonucu oluşan ... TL kamu zararının sorumlularından tazminine karar verilmişti. Konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun ..... tarihli ve .... Tutanak bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi.
Temyiz Kurulunun .... tarihli ve .... Tutanak kararında,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde Kurum personelinin emeklilik açısından hangi statülere eşit olduğunun açıkça gösterildiği, emeklilik dışında lojman tahsisi konusunda mevzuatta düzenleme yapılmadığı, ayrıca Kurum, Kamu Konutları Yönetmeliği kapsamında da yer almadığından, bu hususun, hukukun genel ilkeleri gereği Kurumun kendi alt mevzuatına bırakıldığı, Kamu İhale Kurumu Teşkilatı ve Personelinin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in 35’inci maddesinde Kurum Başkan ve üyeler ile personele Kamu Konutları Yönetmeliği çerçevesinde konut tahsis edileceğinin belirtildiği, mevzuatta lojman tahsisi konusunda başka da bir düzenleme olmadığından emeklilik açısından denk kabul edilen statülere uygun konut tahsisi yapılmasında sakınca görülmediği, Kurul kararı ile çıkarılan Kamu İhale Kurumu Konut Tahsis Yönergesinde yer alan düzenlemelerin mevzuata aykırı olmadığı, Yönergenin 2 sayılı cetvelinde gösterilen Kurul üyeleri ve Kurum başkan yardımcıları ile müşavirlerine, Kamu Konutları Yönetmeliğinde yer alan bakanlık müsteşar yardımcısına ve bakanlık genel müdürüne eşit olacak şekilde eşyalı görev tahsisli konut tahsis edilmesi ve bu konutların elektrik, su, gaz ve benzeri giderlerinin konutun yüzyirmi metrekaresine isabet eden kısmından fazlasının Kurumca karşılanmasının mevzuata aykırı görülmediği,
Belirtilerek 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca söz konusu hususların tekrar değerlendirilmesini teminen .... sayılı asıl İlamın ....’inci maddesi ile verilen tazmin hükmünün bozularak, Dosyanın Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Yapılan incelemede,
26.11.2012 tarih ve 28479 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2012/3914 karar sayılı Kamu İhale Kurumu Teşkilatı ve Personelinin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in konut tahsisini düzenleyen 35’inci maddesinde, Kurum Başkan ve Üyeler ile personele 16.07.1984 tarihli ve 84/8345 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Konutları Yönetmeliği çerçevesinde konut tahsis edileceği belirtilmektedir.
Kamu Konutları Yönetmeliğine ekli 3 sayılı cetvelde ise eşyalı görev tahsisli konut tahsis edilebilecek makam sahipleri sayılmaktadır. Bunlar,
“1- (...)
2- Üniversite rektörleri,
3- Müsteşar Yardımcıları,
4- Toplu Konut ve Kamu Ortaklığı İdaresi Başkanı, Savunma Sanayii Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanı,
5- Genel Müdürler,
6- Bağlı ve ilgili kuruluşların en üst amiri,
7- Özel kanunlarla veya özel kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan bankaların ve kamu kurum ve kuruluşlarının en üst amiri,
8- Yurt dışında elçi müsteşarlar, daimi delege yardımcıları ve büyükelçilik müsteşarları,
9- Büyükşehir belediye başkanları,
10- Merkez Bankası Başkan Yardımcıları, Başbakanlık ve Bakanlıklar Teftiş Kurulu Başkanları, Bakanlar Kurulu Sekreteri, Hesap Uzmanları Kurulu Başkanı, Bankalar Yeminli Murakıplar Kurulu Başkanı.”dır.
Yine Yönetmeliğin söz konusu cetvelinde, eşyalı görev tahsisli konutların, aydınlatma, elektrik, su, gaz ve benzeri giderlerinin konutun yüzyirmi metrekaresine isabet eden kısmından fazlasının ilgili kurum ve kuruluşça karşılanacağı belirtilmektedir.
Buna göre Kurumda hangi makam sahiplerinin hangi tür konut imkanından faydalanacağı ve konutların hangi tür giderlerinin Kurum tarafından karşılanacağı, Kamu Konutları Yönetmeliğindeki hükümlere uygun bir şekilde Kamu İhale Kurumu Konut Tahsis Yönergesinde düzenlenmesi gerekmektedir.
Sorumlular tarafından gönderilen savunmalarda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde Kurul üyelerinin ve Kurum başkan yardımcılarının emeklilik açısından hangi statülere eşit olduğunun açıkça belirtildiği, ayrıca 02.11.2011 tarihli ve 28103 sayılı mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan 666 sayılı KHK’nın 1’inci maddesiyle 375 sayılı KHK’ya eklenen Ek 11’inci maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde, Kurul üyesinin bakanlık müsteşar yardımcısına, Kurum başkan yardımcısının da bakanlık genel müdürüne tanınan tüm mali, sosyal hak ve yardımlar kapsamında yapılan bütün ayni ve nakdi ödemeler ve emeklilik açısından aynen faydalanacağı belirtildiğinden, konut tahsisi açısından da bu denkliğin varsayıldığı ve Kamu İhale Kurumu Konut Tahsisi Yönergesinin bu denklik dikkate alınarak düzenlendiği, söz konusu Yönergede, Kamu Konutları Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde Kurul üyelerine bakanlık müsteşar yardımcısına, Kurum başkan yardımcıları ile Kurum müşavirlerine bakanlık genel müdürüne tahsis edildiği şekilde eşyalı görev tahsisli konut tahsis edileceği ve buna ilişkin giderlerin de bütçeden ödeneceğine ilişkin düzenlemenin yapıldığı, belirtilmiştir.
Ancak gerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde, Kurul Üyeleri ve Kurum Başkan Yardımcıları için emeklilik açısından belirtilen statünün, gerek 375 sayılı KHK’nın Ek 11’inci maddesinde yer alan aylık her türlü ödemeler ile sosyal hak ve yardımlar kapsamında yapılan bütün ayni ve nakdi ödemelerin toplamı açısından belirtilen statünün, konut tahsisi yönergesi düzenlenirken kullanılması, mevzuat hükmünün yorumla genişletilmesi anlamına geleceğinden, Konut Tahsisi Yönergesindeki bu düzenleme, Kamu Konutları Yönetmeliğine aykırılık teşkil etmektedir.
Kamu Konutları Yönetmeliği’ne ekli 3 sayılı cetvelde, eşyalı görev tahsisli konut tahsis edilecek makam ve rütbe sahipleri sayılmış, özel kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan kamu kurum ve kuruluşların en üst amiri olarak sadece Kurum Başkanına eşyalı görev tahsisli konutun sağlanabileceği ve bu konuta ilişkin elektrik, su, gaz ve benzeri giderlerinin Yönetmelikte belirtildiği şekilde Kurum bütçesinden karşılanacağı belirtildiğinden, Kurul üyeleri, Kurum başkan yardımcıları ve müşavirlerinin oturdukları konutlar için bu giderlerin karşılanması mümkün değildir.
Bu itibarla, Kamu İhale Kurulu üyeleri, Kurum başkan yardımcıları ile müşavirlerinin oturdukları konutların elektrik, su ve ısınma giderlerinin konutun yüzyirmi metrekaresine isabet eden kısmından fazlasının Kurum bütçesinden karşılanması sonucu oluşan ...... TL tutarındaki kamu zararının, sorumlularına müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine,
(Daire Başkanı .....’ın, “Kamu İhale Kurumu Teşkilatı ve Personelinin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in 35’inci maddesinde, Kurum Başkan ve üyeler ile personele Kamu Konutları Yönetmeliği çerçevesinde konut tahsis edileceği, belirtilmesine rağmen, Kurum, Kamu Konutları Yönetmeliği kapsamında yer almadığından ve mevzuatta Kurul üyeleri, Kurum başkan yardımcıları ve müşavirleri için lojman tahsisi açısından denk sayılacak statü açıkça belirlenmediğinden, Kurumun, gerek 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesindeki emeklilik açısından belirlenen statüyü, gerekse 375 sayılı KHK’nın Ek 11’inci maddesinde aylık her türlü ödemeler ile sosyal hak ve yardımlar kapsamında belirlenen statüyü göz önünde bulundurarak, Kamu Konutları Yönetmeliğinde bu statülere karşılık gelen hükümlere uygun olacak şekilde Konut Tahsis Yönergesini düzenlemesinde ve Yönerge hükümleri gereğince Kurul üyeleri, Kurum başkan yardımcıları ile müşavirlere tahsis edilen eşyalı görev tahsisli konutların aydınlatma, elektrik, su, gaz ve benzeri giderlerinin konutun yüzyirmi metrekaresine isabet eden kısmından fazlasının Kurum tarafından karşılanmasında sakınca bulunmamaktadır. Bu itibarla Temyiz Kurulunun ..... tarihli ve ..... Tutanak kararında yer alan bozma gerekçelerine uyularak, yapılan işlem mevzuatına uygun olduğundan, ilişik bulunmadığına, kararının verilmesi gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşüne rağmen) oy çokluğuyla,
Karar verildi.