Hakediş Ödemelerinde Mevzuata Aykırı Uygulamalar:
… Yapı İnşaat San. Dış. Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan … İli, … İlçesi … Mescidi 2014-2015 Yılları Uygulama (Restorasyon) işinde,
A) İBF. 77 poz numaralı 3 mm kalınlıkta plastomer esaslı cam tülü taşıyıcılı ve 3 mm kalınlıkta polyester keçe taşıyıcılı polimer bitümlü örtülerle iki kat su yalıtımı yapılması işinde, uygulamada su yalıtımı tek kat yapılmasına rağmen iki kat yapılmış gibi ödemede bulunulması ile ilgili olarak,
Sorumlular tarafından gönderilen savunmalarda, su yalıtımının zemin bohçalamasında ve çatı izolasyonunda 2 kat yapıldığı, ancak duvarlarda iki kat yapılıp yapılmadığı konusunda tereddüt edildiği, bu nedenle duvarlarda yapılan su izolasyonunun tek kat olduğu düşünüldüğünde, bunun yaklaşık 31,47 m2’lik bir alana tekabül ettiği, bu durumda ise kamu zararı tutarının … TL olarak yeniden hesaplanması gerektiği, diğer yandan söz konusu kamu zararı tutarının … tarih ve … numaralı dekont ile tahsil edildiği bildirilmiştir.
Yapılan incelemede, İBF. 77 poz numaralı 3 mm kalınlıkta plastomer esaslı cam tülü taşıyıcılı ve 3 mm kalınlıkta polyester keçe taşıyıcılı polimer bitümlü örtülerle iki kat su yalıtımı yapılması imalatının, zemin bohçalamasında ve çatı izolasyonunda 2 kat yapıldığının, ancak duvarlarda iki kat yapılıp yapılmadığı konusunda sorumlularca tereddüte düşülmesi sonucunda, kamu zararının yeniden yapılan hesaplama neticesinde … TL olduğu ve söz konusu tutarın da … tarih ve … numaralı dekont ile tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, … Yapı İnşaat San. Dış. Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan … İli, … İlçesi … Mescidi 2014-2015 Yılları Uygulama (Restorasyon) işinde, İBF. 77 poz numaralı 3 mm kalınlıkta plastomer esaslı cam tülü taşıyıcılı ve 3 mm kalınlıkta polyester keçe taşıyıcılı polimer bitümlü örtülerle iki kat su yalıtımı yapılması işinde, su yalıtımı tek kat yapılmasına rağmen iki kat yapılmış gibi ödemede bulunulmasından kaynaklanan … TL tutarındaki kamu zararının,
… TL’sinin mevzuata uygun olması, … TL’sinin ise … tarih ve … numaralı dekont ile tahsil edilmesi nedeniyle ilişilecek husus bulunmadığına, oybirliğiyle karar verildi.
B) İBF.65 poz numaralı “Mevcut Kadronlar Üzerine Temizi 3 Cm Kalınlığında Ahşap Döşeme Yapılması” imalatında, yüklenici tarafından 30 mm’lık tahta kaplama yapılması taahhüt edilmesine rağmen, söz konusu imalatın uygulamada 18 mm olarak yapılması ile ilgili olarak,
Sorumlular tarafından gönderilen savunmalarda sorgu konusu edilen … TL tutarındaki kamu zararının … tarih ve … nolu banka dekontu ile tahsil edildiği bildirilmiştir.
Bu itibarla, …Yapı İnşaat San. Dış. Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan … İli, … İlçesi … Mescidi 2014-2015 Yılları Uygulama (Restorasyon) işinde, İBF.65 poz numaralı “Mevcut Kadronlar Üzerine Temizi 3 Cm Kalınlığında Ahşap Döşeme Yapılması” imalatında, yüklenici tarafından 30 mm’lık tahta kaplama yapılması taahhüt edilmesine rağmen, uygulamada 18 mm tahta kaplama yapılmasından kaynaklanan … TL tutarındaki kamu zararının … tarih ve … nolu banka dekontu ile tahsil edildiği anlaşıldığından, ilişilecek husus bulunmadığına, oybirliğiyle karar verildi.
C) V.2032 poz numaralı “Ahşap Lambiri Yapılması” işi birim fiyat tanımında, saçak altı kaplamaları tanım kapsamında yer almadığı halde anılan imalata ilişkin metraj cetvellerinin incelenmesinde, saçak altı kaplamasının lambri yapılmasına dahil edilmesi sonucunda kamu zararına sebebiyet verildiği iddia edilmekle beraber,
Gönderilen savunmalarda, V.2032 poz no’lu ahşap lambri yapılması pozunun detayının incelenmesinde, anılan imalatın saçak altlarına uygulanamayacağına dair bir ibareye rastlanmadığı, proje müellifi ile yapılan görüşme neticesinde camii içinde kullanılan malzeme görünümü ve kalitesiyle uyumlu olması amacıyla uygulamada lambri yapıldığı belirtilmiş,
V.2032 poz numaralı “Ahşap Lambiri Yapılması” Pozunun Tarifi, Yapım Şartları ve Ölçüsü’nde,
“Kontrollük tarafından verilen detaya göre, şekil ve ebatlarına uygun olarak, 1.sınıf çam kereste¬den duvara konacak ankraj takozlarına yatay doğrultuda 30 cm. ara ile 5-3 cm.lik latalardan teşk¬il edilecek karkas üzerine 1.sınıf çam kerestesinden çok az budaksız, çatlaksız ve burgacı bulun¬mayan çıralı çamdan dışı temiz ve düzgün olarak lamba ve zıvanaları açılmış ve rendelenmiş, kornişli lambri yapılmasında, her türlü malzeme ve işçilik, işyerinde yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma, müteahhit karı ve genel giderler dahil, beher m2 bedeli:
ÖLÇÜ: Yapılan yüzey alttan korniş üstüne kadar olan kısmın düşey düzlemdeki izdüşümü alanı m2 cinsinden ölçülerek bedeli ödenir.” denilmekte olup, bu pozun tarifinden, söz konusu imalatın saçak altlarına uygulanamayacağına dair açık bir ifadeye rastlanılmadığı gibi savunmalar ekinde gönderilen fotoğraflardan da fiilen saçak altlarına lambri imalatının yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, … Yapı İnşaat San. Dış. Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan … İli, … İlçesi … Mescidi 2014-2015 Yılları Uygulama (Restorasyon) işinde, V.2032 poz numaralı “Ahşap Lambiri Yapılması” imalatı kapsamına saçak altının da dahil edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığından, sorgu konusu edilen … TL hakkında ilişilecek husus bulunmadığına, oybirliğiyle karar verildi.
D) ÖBFA.01 poz numaralı “Paslanmaz Çelik Çubuklarla Ankraj Yapılması” işi yeni birim fiyat analizi oluşturulurken malzeme girdilerinden 04.613/8A poz numaralı aderans sağlayan yapıştırıcı maddenin Bayındırlık Bakanlığı veya Milli Savunma Bakanlığı gibi idarelerin benzer nitelikteki imalatlarında gösterilen miktarlarda analize alınması gerekirken, buna uyulmayarak daha fazla miktarda alınması sonucunda kamu zararına sebebiyet verildiği iddia edilmekle beraber,
Yapılan incelemede, ÖBFA.01 poz no’lu yeni birim fiyat analizinin “Yapım İşleri Genel Şartnamesi”nin “Sözleşmede bulunmayan işlerin yeni birim fiyatlarının tespiti” başlıklı, 23’üncü maddesinde yer alan,
“İdarede veya diğer idarelerde mevcut olan ve yeni iş kalemlerine benzerlik gösteren iş kalemlerine ait analizler” hükmü doğrultusunda benzer nitelikteki ÖBFA.17 pozundan yararlanılmak suretiyle oluşturulduğu ve ÖBFA.17 pozunun analizi kapsamında yer alan tüm malzeme ve işçilik miktarlarının ise anılan maddenin “Yeni iş kalemi yapılması sırasında tutulacak puantajla tespit edilecek malzeme miktarları ile işçi makinelerin çalışma saatleri esas alınarak oluşturulacak analizler” hükmünde belirtildiği şekilde, şantiye mahallinde işin kontrol teşkilatı ile yüklenici firma temsilcilerinin huzurunda bizzat uygulama yapılmak ve puantaj tutulmak suretiyle tespit edildiği ve tutanağa bağlandığı görülmüştür.
Ayrıca, gönderilen savunmalardan, yapılan ankraj işleminin Milli Savunma Bakanlığı’nda yeni binaya, Vakıflar Genel Müdürlüğü’nde ise eski eser yapı elemanlarına uygulanması nedeniyle Milli Savunma Bakanlığına ait olan pozdan yararlanılamadığı, onun yerine yapılan uygulamaya daha uygun olan ve bizzat işin mahallinde puantaj tutulmak suretiyle oluşturulan ÖBFA.17 pozunun analizinden yararlanıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, … Yapı İnşaat San. Dış. Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan … İli, … İlçesi … Mescidi 2014-2015 Yılları Uygulama (Restorasyon) işinde, ÖBFA.01 poz numaralı “Paslanmaz Çelik Çubuklarla Ankraj Yapılması” işi yeni birim fiyat analizi oluşturulurken malzeme girdilerinden 04.613/8A poz numaralı aderans sağlayan yapıştırıcı maddenin miktarının Bayındırlık Bakanlığı veya Milli Savunma Bakanlığı gibi idarelerin benzer nitelikteki imalatlarında gösterildiği miktarlarda alınması gerekirken, buna uyulmayarak yapılan uygulamaya daha uygun olan ve bizzat işin mahallinde puantaj tutulmak suretiyle oluşturulan ÖBFA.17 pozunun analizinden yararlanılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından, sorgu konusu edilen … TL hakkında ilişilecek husus bulunmadığına, oy birliğiyle karar verildi.