Hakediş Ödemesi:
..... Ltd. Şti. yükleniminde bulunan “..... Müzesi Onarımı ve Teşhir Tanzimi ve Örenyeri Çevre Düzenleme” işinde,
A)14.018 poz Dolguya gelmiş ve serilmiş her cins kazının (kaya zeminler hariç) elle tokmaklanarak tabaka, tabaka sıkıştırılması işi birim fiyat tanımında, Bina çevresi saha dolgusu, kanal dolguları, ihata ve istinat duvar arkası vb. yerlere uygulanmaz denildiği halde işe ait metraj cetvellerinin incelenmesinde, açık alanlar ve yürüyüş yolları için bu pozdan ödeme yapılmak suretiyle ..... TL tutarında kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak,
14.018 poz Dolguya gelmiş ve serilmiş her cins kazının (kaya zeminler hariç) elle tokmaklanarak tabaka, tabaka sıkıştırılması işine ilişkin teknik tarifte,
“Dolguya gelmiş, serilmiş ve dolgu yapılmasına uygun kazı malzemesinin asgari 8 kg ağırlığında demir tokmak kullanılarak el ile tabaka tabaka sıkıştırılması ve sulanması için her türlü araç ve gereç, işçilik, inşaat yerindeki yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil, sıkıştırılmış dolgunun 1 m³ fiyatı: ÖLÇÜ: Sıkıştırılmış hacim hesaplanır. NOT:1) Sömeller arasına serilen kazının sıkıştırılmasında uygulanır. 2) Bina çevresi, saha dolgusu, kanal dolguları, ihata ve istinat duvar arkaları ve benzeri yerlerde uygulanmaz.” denilmektedir.
Yukarıda yer verilen teknik tarifte ilgili pozun bina çevresi, saha dolgusu, kanal dolguları, ihata ve istinat duvar arkaları ve benzeri yerlerde uygulanmayacağı belirtilmiştir. Sorumlular da konuya ilişkin savunmalarında, 14.018 Dolguya gelmiş malzemenin elle tokmaklanarak sıkıştırılması pozu tanımı itibarı ile saha dolgusu imalatlarında kullanılamayacağından yürüyüş yolu ve açık alanlarda yapılan ödemenin hatalı olduğunu ve yapılacak kesin hesap hakedişinde ..... TL tutarındaki kamu zararının yüklenicinin hakedişinden geri çekilmesinin uygun olacağını belirtmişlerdir.
Diğer yandan, hakedişleri inceleyen durumundaki teknik elemanların raporlar üzerinde hiç bir değişiklik ya da düzeltme yapmadıkları zaman mali sorumluluğa dahil edilmeleri mümkün bulunmamaktadır. Bu kapsamda yapılan incelemede, hakedişi inceleyen sıfatı ile imzalayan .....’nın, hakediş ile ekinde yer alan belgeler üzerinde hiçbir değişiklik yapmadığı ve kendisinin görevinin genel hatlarıyla matematiksel bir inceleme ile sınırlı olduğu anlaşılmış bulunmaktadır. Bu itibarla, yaptığı iş ile kamu zararının oluşumu arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığından, hakedişi inceleyen .....’ya sorumluluk yüklenilmesi mümkün değildir.
Ayrıca, sorguda sorumlu tutulmuş olmakla beraber, yapılan incelemede hakediş kapağında imzasının olmadığı anlaşıldığından, sorgunun bu bendine ilişkin olarak Gerçekleştirme Görevlisi .....’ya sorumluluk yükletilmesi doğru değildir.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle açık alanlar ve yürüyüş yolları için 14.018 pozundan ödemede bulunulması sonucunda oluştuğu belirtilen ..... TL tutarındaki kamu zararının yeniden yapılan hesaplama sonucunda ..... TL olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla ..... TL tutarındaki kamu zararının, mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ..... TL’si hakkında ilişilecek husus bulunmadığına,
Arta kalan ..... TL tutarındaki kamu zararının ise,
Gerçekleştirme Görevlileri Hakedişi düzenleyenler ..... ve ..... ile Harcama Yetkilisi Hakedişi onaylayan .....’ya müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine, oy birliğiyle karar verildi.
B)14.012/2 poz El ile her derinlikte yumuşak ve sert toprakta dar derin kazı yapılması işi metraj cetvellerinin incelenmesinde, Kazı Teknik Şartnamesine göre serbest kazı niteliğinde olan işin dar derin kazı olarak değerlendirilerek ödemede bulunulması sonucunda ..... TL tutarında kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak,
14.012/2 poz El ile her derinlikte yumuşak ve sert toprakta dar derin kazı yapılması (gevşek ve bitkisel toprak, gevşek silt, kum, kil, siltli, kumlu ve gevşek kil, killi kum ve çakıl, kürekle atılabilen taşlı toprak ve benzeri zeminler) işine ilişkin teknik tarifte,
“Kazının yapılması, kazı çukuru dışına atılması, gerekli imalat veya inşaat yapıldıktan sonra kazı yerinde kalan boşlukların doldurulması ve artan kısmın tümünün 4 metreye kadar atılması veya taşıtlara yükletilmesi, depo, imla veya sedde yerinde boşaltılması, serilmesi, kazılan yerin taban ve yan cidarla¬rının kabaca düzeltilmesi için her türlü malzeme ve zayiatı, işçilik, araç ve gereç giderleri, müteahhit genel giderleri ve karı dahil 1 m3 fiyatı:
ÖLÇÜ: Kazının hacmi projesi üzerinden hesaplanır.
NOT:1)Bu fiyata su zammı, iksa, taşıma, sulama, sıkıştırma bedelleri dâhil değildir.2)Makine ile kazı yapılmasının mümkün olmadığı (makinenin giremediği, girmesine müsaade edilmeyen veya ulaşımın sağlanamadığı iş mahallerinde) veya makineli kazı yapılması halinde telafisi mümkün olmayan zararların oluşmaması için (koruma ve SİT alanları vb.) yapı denetim elemanı tarafından, yerinde yapılacak tespit ve teknik gerekçeleri belirtmek ve idarenin onayının alınmasından sonra el ile kazı birim fiyatı uygulanır.3)Derinliği 2,00 m den fazla olan kazılara ayrıca Poz No: 14.040 daki derinlik zammı uygulanır.” denilmektedir.
Yukarıda yer verilen teknik tarif ile konuya ilişkin savunmaların incelenmesi sonucunda,
Kazının tabii zemin kesişim noktası üzerinde olduğu ve eninin bir metreden fazla olduğu, bu nedenle dar derin kazı olarak değerlendirilemeyeceği, sıyırma şeklindeki yürüyüş yolunun altında yapılan tesviye amaçlı kazının derinliği olmadığından eser bulunmasının da mümkün olmadığı ve kazıda da fiilen bir şey bulunmadığı dolayısıyla ödemenin 14.001 pozundan yapılması gerektiği görülmektedir.
Diğer yandan, hakedişleri inceleyen durumundaki teknik elemanların raporlar üzerinde hiç bir değişiklik ya da düzeltme yapmadıkları zaman mali sorumluluğa dahil edilmeleri mümkün bulunmamaktadır. Bu kapsamda yapılan incelemede, hakedişi inceleyen sıfatı ile imzalayan .....’nın hakediş ile ekinde yer alan belgeler üzerinde hiçbir değişiklik yapmadığı ve kendisinin görevinin genel hatlarıyla matematiksel bir inceleme ile sınırlı olduğu anlaşılmış bulunmaktadır. Bu itibarla, yaptığı iş ile kamu zararının oluşumu arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığından, hakedişi inceleyen .....’ya sorumluluk yüklenilmesi mümkün değildir.
Ayrıca, sorguda sorumlu tutulmuş olmakla beraber, yapılan incelemede hakediş kapağında imzasının olmadığı anlaşıldığından, sorgunun bu bendine ilişkin olarak Gerçekleştirme Görevlisi .....’ya sorumluluk yükletilmesi doğru değildir.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle Kazı Teknik Şartnamesine göre serbest kazı niteliğinde olan işin dar derin kazı olarak değerlendirilerek ödemede bulunulması sonucu oluşan ..... TL tutarındaki kamu zararının yeniden yapılan hesaplama sonucunda ..... TL olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla ..... TL tutarındaki kamu zararının, mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ..... TL’si hakkında ilişilecek husus bulunmadığına,
Arta kalan ..... TL tutarındaki kamu zararının ise,
Gerçekleştirme Görevlileri Hakedişi düzenleyenler ....., ve ..... ile Harcama Yetkilisi Hakedişi onaylayan .....’ya müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine, oy birliğiyle karar verildi.
C)17.144/MK poz Doğal küçük parke taşı (kpt) ile döşeme kaplaması yapılması (yol, meydan, park vb. yerlerde) işine ilişkin metraj cetvelleri ile mahallinde yapılan incelemede, Birim fiyat analizinde yer alan 04.034/1- ortalama 8-10 cm. küçük parke taşı ile döşeme yapılmaması, taş ebatlarının ortalama 12-13 cm olması ve doğal büyük parke taşı döşendiği halde bedelinin küçük parke taşından ödenmesi sonucunda ..... TL tutarında kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak,
17.144/MK "Doğal küçük parke taşı ile döşeme kaplaması yapılması" pozuna ilişkin teknik tarifte,
“Kaplama yapılacak tabanın düzenlenmesi ve 10 cm kalınlıkta (PozNo: 08.00108.008) kum serilmesi, (50-60) mm ebatlarında doğru kenarlı ve prizmatik küçük parke taşının kum tabakası üzerine istenen eğimde ve derz aralığında döşenmesi, taşların tokmaklanması, derz aralarının kumla doldurulması, yüzeyinin süpürülmesi, inşaat yerindeki yükleme yatay ve düşey taşıma, boşaltmalar, her türlü malzeme ve zayiat, işçilik, araç ve gereç giderleri, müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil, küçük parke taşı ile döşeme kaplamasının 1 m² fiyatı:
ÖLÇÜ: Döşenmiş saha hesaplanır.
NOT: 1) Beton üzerine parke döşenmesi halinde de ayni fiyat uygulanır. 2) Bütün boyutları içinde ayni fiyat uygulanır.” denilmekte,
17.141/MK Doğal büyük parke taşı (BPT) ile döşeme kaplaması yapılması (yol, meydan, park, kaldırım ve benzeri yerlerde) (120-130 mm boyutlarında, granit, bazalt, diyorit, diyabaz, melafir, gabro, grovak ve benzeri taşlar ile) pozuna ilişkin teknik tarifte ise,
“Kaplama yapılacak tabanın düzenlenmesi ve 10 cm kalınlıkta (Poz. No: 08.001-08.008) kum serilmesi, (120-130) mm ebatlarında doğru kenarlı ve prizmatik büyük parke taşının kum tabakası üzerine istenen eğimde ve derz aralığında döşenmesi, taş¬ların tokmaklanması, derz aralarının kumla doldurulması, yüzeyinin süpürülmesi, inşaat yerindeki yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltmalar, her türlü malzeme ve zayiat, işçilik, araç ve gereç giderleri, müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil, büyük parke taşı ile döşeme kaplamasının 1 m2 fiyatı: ÖLÇÜ: Döşenmiş saha hesaplanır. NOT:1)Betonüzerine parke döşenmesi halinde de yukarıdaki fiyat uygulanır.2) Bütün boyutları için yukarıdaki fiyat uygulanır.” denilmektedir.
Sorumlular konuya ilişkin savunmalarında, 17.144/MK "Doğal küçük parke taşı ile döşeme kaplaması yapılması" pozu ile ilgili olarak, uygulamada kullanılan parke taşlarının el imalatı olduğunu, fabrikasyon bir imalat olmadığını, bu nedenle küplerin ebadının değişiklik gösterebildiğini, yapılan uygulamada kullanılan malzeme ortalamasının sorguda belirtilenin aksine 8-10 cm civarında olduğunu, uygulama yapılan alanın tamamı değerlendirildiğinde, kullanılan malzemenin büyük oranda küçük parke taş olduğunun görüleceğini, uygulamada küp taş miktarının % 30 büyük (10-12cm) % 70 küçük (8-10 cm) olarak kullanıldığını bildirmişlerdir.
Hesaplanan sözleşme birim fiyatı ile imalat (1.229.261 m2) oranlandığında, (%70-%30), 17.144/MK küçük taş kullanılarak yapılan imalatın: …..TLx1.229,261m2 x 0,70 = ..... TL, 17.141/MK büyük taş kullanılarak yapılan imalatın ise: …..TLx1.229,261m2x0,30= ..... TL olmak üzere toplam = ..... TL olduğunu ancak toplam ..... TL ödenerek fazla ödemeye sebebiyet verildiğini, yapılan fazla ödemenin kesin hesap hakedişinde tahsil edileceğini belirtmişlerdir.
Diğer yandan, hakedişleri inceleyen durumundaki teknik elemanların raporlar üzerinde hiç bir değişiklik ya da düzeltme yapmadıkları zaman mali sorumluluğa dahil edilmeleri mümkün bulunmamaktadır. Bu kapsamda yapılan incelemede, hakedişi inceleyen sıfatı ile imzalayan .....’nın, hakediş ile ekinde yer alan belgeler üzerinde hiçbir değişiklik yapmadığı ve kendisinin görevinin genel hatlarıyla matematiksel bir inceleme ile sınırlı olduğu anlaşılmış bulunmaktadır. Bu itibarla, yaptığı iş ile kamu zararının oluşumu arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığından, hakedişi inceleyen .....’ya sorumluluk yüklenilmesi mümkün değildir.
Ayrıca, sorguda sorumlu tutulmuş olmakla beraber, yapılan incelemede hakediş kapağında imzasının olmadığı anlaşıldığından, sorgunun bu bendine ilişkin olarak Gerçekleştirme Görevlisi .....’ya sorumluluk yükletilmesi doğru değildir.
Yukarıda yer verilen pozlara ilişkin teknik tarifler ile sorumluların savunmalarının incelenmesi sonucunda, 17.141/MK doğal büyük parke taşı kullanılarak imalat gerçekleştirildiği halde bedelinin 17.144/MK küçük parke taşından ödenmesi sonucu oluştuğu belirtilen ..... TL tutarındaki kamu zararının sorumluların da kabul ettiği şekilde yeniden yapılan hesaplama sonucunda ..... TL olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla ..... TL tutarındaki kamu zararının, mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ..... TL’si hakkında ilişilecek husus bulunmadığına,
Arta kalan ..... TL tutarındaki kamu zararının ise,
Gerçekleştirme Görevlileri Hakedişi Düzenleyenler ..... ve ..... ile Harcama Yetkilisi Hakedişi Onaylayan .....’ya müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine, oy birliğiyle karar verildi.