Eksik İmalat
… Genel Müdürlüğü 2016 yılı hesabına ilişkin yargılamaya esas Raporun 13.03.2018 tarihinde Dairemizce yargılanması sonucu düzenlenen … tarih ve … Asıl İlamın 3’üncü maddesiyle hüküm dışı bırakılan konunun, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50’nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesine karar verildikten sonra,
… Genel Müdürlüğü tarafından … binasının yangına karşı korunması için … Ltd. Şti.’den doğrudan temin yoluyla satın alınan … TL tutarındaki mal ve hizmet alımı ile ilgili olarak … Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığınca hazırlanan … tarih ve … sayılı Soruşturma Raporunda yer alan tespitlerin, Denetçi tarafından incelenmesi sonucunda yazılan işbu Ek Raporda,
Teslim edilen malzemelerden, sahne ve koridor perdeleri ile kapı kapitone döşeme kumaşının yanmaz niteliğinde olmadığı TSE belgeleri ile sabit olduğundan, söz konusu malzemeler ile ölçüsü uymayan yangın kapısının kabul edilemeyeceği, bunların yanı sıra kaydırmaz latex bantların tamamının yapıştırılmamasından, ahşap kapıların tamamının yanmaz boya ile boyanmamasından ve led ışıklı yön levhalarının döşenmemesinden kaynaklanan eksik imalat bedeli ile beraber toplam kamu zararının … TL olduğu iddia edilerek, bu tutarın sorumlularından tazmini gerektiği ifade edilmiştir.
Dairemizce söz konusu Ek Rapor, yapılan imalatlara ilişkin görevli bilirkişi heyetince hazırlanmış 13.07.2017 tarihli Rapor ve ekinde yer alan 29.06.2017 tarihli Tutanak ile 13.06.2017 Tarihli Malzeme Tespit Tutanağının detaylı incelenmesinde, … Genel Müdürlüğü tarafından 15.12.2016 tarihli Fatura karşılığında bedeli ödenen 7 kalem malzemenin tamamının 26.12.2016 tarih ve 604 sayılı Muayene ve Kabul Belgesi ile teslim alındığı ancak … Müdürlüğünce bazı gerekçeler ileri sürülerek işlerin ertelenmesi veya engellenmesi sebebiyle montajların/işlerin yaptırılamadığı ve konuya ilişkin soruşturma açılıncaya değin ancak bir kısım imalatın tamamlatılabildiği anlaşılmıştır.
Denetçi tarafından, ödeme yapıldıktan sonra İdareye teslim edilen ancak niteliklere uygun olmayan sahne ve koridor perdeleri ile kapı kapitone döşeme kumaşının kabul edilemeyeceği belirtilerek kamu zararına yol açıldığı iddia edilmekle beraber, doğrudan teminle yapılan alıma ilişkin hazırlanan belgelerde, sahne ve koridor perdeleri ile kapı kapitone döşeme kumaşının niteliğinin sadece “yanmaz” şeklinde tarif edildiği ve malzemenin kabulü esnasında Muayene-Kabul Komisyonu üyelerince pürmüz tarzı çakmakla yakılmak suretiyle kontrole tabi tutulduğu anlaşılmış olup, ayrıca alınan malzemelerin nitelik bakımından emsal alınacak standardını belirten herhangi bir teknik şartnamenin veya sözleşmenin mevcut olmamasından dolayı Muayene ve Kabul Komisyonu üyelerine, malzemelerin kabulü esnasında niteliğinin, TSE’ye veya herhangi bir laboratuvara numune gönderilerek kontrol edilmemesi suretiyle kamu zararına yol açtıkları iddiası ile sorumluluk yüklenemeyeceğinden teslim edilen söz konusu malzemelere ilişkin olarak herhangi bir kamu zararının oluşmadığı sonucuna varılmıştır.
Yine ödeme yapıldıktan sonra İdareye teslim edilen 140*200 cm ölçüsündeki çift kanat yangın kapısının, ölçüye uygun olmaması nedeniyle kabul edilemeyeceği belirtilerek kamu zararına yol açıldığı iddia edilmekte ise de, yapılan savunmalardan, ihtiyaç belgesinde yangın kapısının ölçüsünün hatalı tespit edildiği, yüklenicinin depoya teslim ettiği 140*200 cm ölçüsündeki yangın kapısının fiili ölçüye uygun olduğu anlaşılmış olup, Ek Raporda, depoda bulunan kapının fiili ölçüye uymadığını tevsik edici mahiyette somut bir bilgi-belgeye de yer verilmediğinden, bu aşamada, muayene ve kabul komisyonu üyelerine, ölçüsü uygun olmayan kapının kabul edilmesi suretiyle kamu zararına yol açtıkları iddiası ile sorumluluk yüklenemeyeceği ve dolayısıyla teslim edilen yangın kapısına ilişkin olarak herhangi bir kamu zararının oluşmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, … Genel Müdürlüğü tarafından … binasının yangına karşı korunması için doğrudan temin yoluyla yapılan mal ve hizmet alımının bedeli ödendikten sonra malzemelerin tamamının İdarenin ayniyat deposuna teslim edildiği görüldüğünden, burada alınmayan bir malzemeye ödenmiş bir paranın söz konusu olmadığı ve bu hususta kamu zararının oluşmadığı anlaşılmıştır.
Ancak teslim edilen malzemelerden montajı yapılamayanlara ilişkin olarak eksik işçilik maliyeti tutarında kamu zararının oluştuğu düşünülse de, eksik işçilik bedelinden kaynaklanan bu zararın, eldeki bilgi ve belgelerden hesabının yapılmasının mümkün olmadığı görülmüştür.
Bu itibarla, … Asıl İlamın 3’üncü maddesinde yer alan hüküm dışı kaydının kaldırılarak kamu zararı oluşmayan … TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu Ek İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla,
Karar verildi.
Azınlık Görüşü:
Üye … ile Üye …’ün karşı oy gerekçesi,
“Doğrudan temin yoluyla yapılan söz konusu mal ve hizmet alımı işinde, bedeli ödendiği halde yapılmayan imalat tutarında kamu zararının oluştuğu anlaşıldığından, teslim edilen malzemelerdeki ve montajlardaki eksiklikten kaynaklanan kamu zararı tutarının bilirkişi eliyle tespit ettirilmesi ve tespit edilen bu tutarın sorumlularına ödettirilmesi gerekir.”