Hakediş Ödemesi:
-…… İhale Kayıt Numaralı, …… Ltd. Şti.’ne açık ihale ile yaptırılan …… TL+KDV sözleşme bedelli “…… Restorasyonu İşi’ne ait 1, 2 ara ve 3 Son hakediş evrakı ve eklerinin incelenmesinde,
A) Teknik personelin iş başında bulundurulmasına ilişkin belgelerin hakediş ödemelerine eksik eklenmesi ve söz konusu personelin iş başında bulundurulmamasına ilişkin ceza kesintisinin de yapılmaması ile ilgili olarak,
Söz konusu yapım işi ile ilgili olarak yüklenici ile idare arasında imzalanmış bulunan Sözleşmenin “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinde,
“23.1. Yüklenici, 23.3. maddesi uyarınca, İdareye bildirdiği teknik personelin onaylandığının kendisine bildirildiği tarihten itibaren aşağıda adet ve unvanları belirtilen teknik personeli iş programına göre iş yerinde bulundurmak zorundadır.
Adet Pozisyonu Mesleki Unvanı
1 Proje Müdürü Mimar
1 Şantiye Şefi İnşaat Mühendisi
23.2. Yüklenici, yukarıda adet ve mesleki unvanı belirtilen teknik personeli iş programına göre iş başında bulundurmadığı takdirde,
Adet (Mesleki Unvanı) İçin TL/Gün
1 Mimar 100
1 İnşaat Teknikeri 100
ceza müteakiben düzenlenecek ilk hakedişinden kesilir.
23.3. Teknik personelin İdareye bildirilmesi ve iş yerinde bulundurulmasıyla ilgili hususlarda Yapım İşleri Genel Teknik Şartnamesinde yer alan hükümler uygulanır.” denilmektedir.
Diğer yandan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “Çalışanların hakları ve çalışma şartları” başlıklı 35’inci maddesinde,
“Yüklenici, yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun olarak, işe aldığı her işçiye, personele ve teknik elemana, bunların adını ve soyadını, işe giriş tarihini, ücretini ve ücretin ödeneceği tarihi gösteren, kendisi veya vekili tarafından imzalanmış usulüne uygun bir karne vermek zorundadır.
Ücret miktarı ve ödeme tarihi değişmedikçe bu karne geçerli sayılır. Değişiklik olduğu takdirde yüklenici çalışanlarına verdiği karneyi bu esasa göre, yedi gün içinde değiştirmek zorundadır. Bu yeni karnede önceki bilgilere ilave olarak yeni karnenin geçerlik tarihi mutlaka yazılır.
Yapı denetim görevlisi iş yerinde çalışanlar arasında yüklenici veya alt yükleniciler tarafından ücretleri ödenmeyenlerin bulunup bulunmadığını kontrol ederek ücretleri ödenmeyen varsa yükleniciden ve alt yüklenicilerden istenecek bordrolara göre bu ücretlerin yüklenici hakedişinden ödenmesini sağlayacaktır.
Bunun için yüklenicinin hakediş istemesi üzerine bu istek ve hakedişin ödeneceği tarih (yaklaşık olarak), 4857 sayılı İş Kanunu'nun 36 ncı maddesinde yazılı olduğu şekilde ilan olunur. İlanın yapıldığı, yapı denetim görevlisinin ve yüklenici veya vekili ile işçi temsilcisinin imzaladıkları bir tutanakla tespit edilerek bu tutanağın bir sureti hakedişin ödeme yerine gönderilir.
Yükleniciden alacağı olan işçi, personel ve teknik elemanlar, ilan tarihinden başlamak üzere bir hafta içinde yapı denetim görevlisine başvurabilirler.
Alacaklar, hakediş raporunun düzenlendiği tarihten önceki (işçi ücretleri ödeme günü öncesindeki) günler için belirlenmiş sayılır. Bu tür alacakların üç aylık tutarından fazlası hakkında idareye herhangi bir sorumluluk düşmez.
Bildirilen alacak iddiaları, yüklenici veya alt yüklenicinin kayıtları ile varsa puantaj ve daha önceki hesap pusulalarından incelenip anlaşmaya varılan miktarların (üç aylık ücret tutarım geçmemek üzere) yüklenici tarafından bordroya bağlanması sağlanır ve bu bordrolar hakediş raporu ile birlikte ödeme yerine gönderilir.
Yüklenicinin hakedişinin ödenmesi gereken kısmından indirilen bu bordro tutarı ayrı bir çekle ödeme biriminin ilgili mutemedine verilir ve bordroda gösterilen alacaklar ilgililere yapı denetim görevlisi, yüklenici veya vekili ile işçi temsilcisinin önünde ödenir, bu husus ayrıca bir tutanakla tespit olunur. Yapılacak tebligata rağmen yüklenici veya vekili ödemede hazır bulunmazsa bu husus tutanakta belirtilir.
Yüklenicinin iş verdiği alt yüklenicilerin gündelikçi, haftalıkçı veya aylıkçı olarak işyerinde çalıştırdığı işçi, personel ve teknik elemanların tamamı da yüklenicinin elemanları hükmünde olup bunların ücretlerinin ödenmesinden de doğrudan doğruya yüklenici sorumludur. Yüklenici, bunların ücretleri hakkında da aynen kendi elemanları gibi ve yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapmak zorundadır.
Personel alacaklarının kontrol edilebilmesi için yüklenici, teknik ve idareci personeli ile işçilerine yaptığı ödemelerin bordrolarından birer suretini, bordroların düzenlenme tarihinden başlayarak en çok bir ay içinde, yapı denetim görevlisine verecek ve bu bordrolarda teknik ve idareci personel ile işçilerin sanatları ve çalıştıkları yerler, ad ve soyadları ile doğum yerleri ve tarihleri belirtilecektir.
Bordrolarda yüklenicinin veya vekilinin imzası bulunacaktır.
Bu tür alacakların tümü para ile ödenir. Para yerine kısmen de olsa marka veya başka bir şeyin kullanılması usulü, yüklenicinin kantinlerinde paradan başka herhangi bir şeyin para yerine kullanılması yasaktır.
Yüklenici çalıştırdığı işçilerin, bu işkolunda veya meslekte aynı veya benzer iş için toplu sözleşme veya mevzuatla kabul edilenlerden daha az elverişli olmayan şartlarda çalışmalarını ve ücret almalarını sağlayacaktır. Ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarının toplu sözleşme veya mevzuatla tespit edilmemiş olması halinde yüklenici, en yakın ve uygun bir bölgedeki işkolu veya meslekteki aynı veya benzer bir iş için toplu sözleşme veya mevzuatla tespit edilenlerden veya yüklenicinin bulunduğu işkolu ve meslekteki benzer işverenlerin verdiği genel seviyeden daha az elverişli olmayan ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarını sağlayacaktır. Yüklenici, varsa alt yükleniciler bu çalışma şartlarının sağlanması için gerekli tedbirleri alacaktır.
İş sahibi idarede sözleşmenin devri halinde işi devir alan yüklenicinin bu çalışma şartlarına uymalarını sağlayacak gerekli tedbirleri alacaktır.
Yüklenicinin yukarıdaki paragrafta açıklanan çalışma şartlarına uymaması veya bu şartlan uygulamaması halinde 48 inci madde hükümleri uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.
Buna göre, yüklenici sözleşmede belirtilen teknik personeli devamlı surette iş başında bulundurmak zorunda olduğu gibi bu durumu ispat etmek ile de yükümlüdür. Uygulamada bu hususu tespit için kullanılan yöntemler farklılık göstermektedir. Bu yöntemlerin ilki, usulüne uygun olarak tutulmuş şantiye defterleridir. Teknik personelin iş başında bulunduğunu gösteren ve ilgili personelin imzasının taşıyan günlük şantiye defterlerinin tutulması gerekmektedir, ayrıca defterde adı geçen teknik personel, yüklenici firma bünyesinde çalıştırılmış ise ücret bordroları ile SGK belgelerinin, hizmet sözleşmesi ile çalışıyor ise, hizmet sözleşmesi fotokopisi ile fatura fotokopisinin kanıtlayıcı belge olarak gönderilmesi gerekmektedir. Ödeme evrakına ekli belgelerin incelenmesinde ise, teknik personel olarak Mimar ……’nın taahhüt edildiği ve kendisine ait 31 Mayıs 2017 ile 18 Eylül 2017 tarihleri arasında çalıştığına ilişkin kanıtlayıcı belgelerin sunulduğu, diğer teknik personel olarak ise İnşaat Mühendisi ……’nın taahhüt edildiği, fakat kendisinin çalıştığına ilişkin herhangi bir kanıtlayıcı belgenin sunulmadığı (SGK bildirgesi vs.) anlaşılmıştır.
31 Mayıs 2017 tarihinde yer teslimi yapılan ve 03 Kasım 2017 tarihinde geçici kabule hazır edilen bu İş ile ilgili olarak yüklenicinin iş başında bulundurması gereken personeli iş başında bulundurmaması nedeni ile alınması gereken ceza tutarı,
-31.05.2017 ile 05.07.2017 tarihleri için düzenlenen 1 hakediş için, .. gün x …… TL/Gün = …… TL, (İnşaat Mühendisi …… için)
-06.07.2017 ile 03.08.2017 tarihleri için düzenlenen 2 hakediş için, .. gün x …… TL/Gün = …… TL, (İnşaat Mühendisi …… için)
-04.08.2017 ile 03.11.2017 tarihleri için düzenlenen 3 hakediş için, .. gün x …… TL/Gün = …… TL, (İnşaat Mühendisi …… için),
-18 Eylül 2017 tarihinde işten çıkarılan Mimar …… için 19.09.2017 - 03.11.2017 tarihleri arası .. gün için x …… TL/Gün = …… TL olmak üzere toplam …… TL olarak hesaplanmıştır.
Diğer yandan sorguda sorumlu tutulmuş olmakla beraber, yapılan incelemede hakediş kapağında imzalarının olmadığı anlaşıldığından, sorgunun bu bendine ilişkin olarak Harcama Yetkilisi …… (İdari ve Mali İşler Dairesi Başkan Vekili) ile Gerçekleştirme Görevlisi ……’ya (Tahakkuk ve Levazım Şube Müdür Vekili) sorumluluk yükletilmesi doğru değildir.
Bu itibarla, Yüklenicinin iş başında bulundurması gereken teknik personeli iş başında bulundurmaması nedeni ile sebebiyet verilen …… TL tutarındaki kamu zararının,
…… TL’sinin, Harcama Yetkilisi …… (İdari ve Mali İşler Daire Başkanı) ile Gerçekleştirme Görevlileri …… (İnşaat Mühendisi), …… (Mimar), …… (Makine Mühendisi,) …… (Müdür Yardımcısı) ve ……’ya (Rölöve Ve Anıtlar Müdür Vekili),
…… TL’sinin, Harcama Yetkilisi …… (İdari ve Mali İşler Daire Başkanı) ile Gerçekleştirme Görevlileri …… (İnşaat Mühendisi), …… (Mimar), …… (Makine Mühendisi,) …… (Elektrik Mühendisi), …… (Müdür) ve ……’ya (Rölöve Ve Anıtlar Müdür Vekili),
…… TL’sinin ise, Harcama Yetkilisi …… (İdari ve Mali İşler Daire Başkanı) ile Gerçekleştirme Görevlileri …… (İnşaat Mühendisi), …… (Mimar), …… (Makine Mühendisi,) …… (Elektrik Mühendisi), …… (Müdür Yardımcısı) ve ……’ya (Rölöve Ve Anıtlar Müdür Vekili) müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine, oy birliğiyle karar verildi.
B) Yapım - onarım işlerinde tam güvenlikli iş iskelesi yapılması ile ilgili Y.21.051/C11 poz iş kalemi kullanıldığı halde, ilgili poza ait birim fiyat tarifinde yer alan şartların uygulanmaması ile ilgili olarak,
Y.21.051/C11 Poz nolu “Çelik borudan tam güvenlikli cephe iş iskelesi yapılması (0,00-5l,50m arası)” iş kaleminin Birim Tarifi, Yapım Şartları ve Ölçüsünde,
“Standardı ve iş sağlığı ve güvenliği yönetmeliğine uygun olarak, yapılarda duvar yapımı ve kaplaması, dış sıvası, boyası ve benzeri işlerin yapımı için sabit olarak kullanılmak üzere çelik borudan tam güvenlikli iş iskelesinin yapılması için, iskele kurulacak alanın temizlenmesi, standardında belirtilen ölçülerde, düşeyliği ayarlanabilen taban plakalarının aralıkları ayarlanarak yerleştirilmesi, düşey boru elamanların taban plakalarına yerleştirilmesi, yatay ve diyagonal boru bağlantı elemanlarının düşey elemanlarda bulunan flanşlara kama ile birleştirilmesi, duvar bağlantı elemanları ile iskelenin duvara sabitlenmesi, çalışma platformlarının her kata yerleştirilmesi, yatay düşey korkulukların monte edilmesi, gerekli tüm iş emniyet tedbirlerinin alınması, güvenlikli sökülmesi için, her türlü malzeme ve zayiatı, işçilik, iş yerindeki yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma, müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil, çelik borudan tam güvenlikli cephe iş iskelesi yapılmasının 1 m2 fiyatı:
ÖLÇÜ:
1)İskele alanı, iskelenin yapıldığı yüzeyin üst kotu yükseklik olarak, iskele kurulan yüzeyin tabandaki uzunluğu ise genişlik olarak alınır ve genişlik ile yüksekliğin çarpımı sonucu iş iskelesi alanı olarak hesaplanır.
NOT:
1)Bir mahalli çevreleyen alandaki tavanda iş iskelesini gerektirecek bir imalat yapılması söz konusu ise, tavan için iskele bedeli verilir ayrıca, duvarlar için iş iskelesi bedeli verilemez.
2)Bir mahalde kurulan iş iskelesi, o mahalde yapılacak olan ve iş iskelesi kurulmasını gerektiren tüm imalatların yapımı için kurulduğu kabul edilir ve bu mahal için iskele bedeli bir kere verilir.
3)Bu poz. 3,00 metreden yüksek duvar inşaatıyla, bu nitelikteki münferit inşaatlara uygulanır.
4)Yüksekliği 3,00 metre ve 3,00 metreden aşağı olan inşaatlara iş iskelesi bedeli verilmez.
5)İskelenin standardına ve iş sağlığı ve güvenliği yönetmeliğine uygun olarak yapıldığı hususu, yapı denetim görevlisi ve yüklenici ile birlikte tutanağa bağlanacak ve bu tutanak idarenin onayına sunulacaktır. Ayrıca, iskele genel ve detay durumunu gösterecek şekilde CD ye aktarılacak ve bu CD tutanak ekine konulacaktır. Bu tutanak ve CD'nin ödeme evraklarına eklenmesi gerekmekte olup, bu hususlar yerine getirilmeden iskele bedeli ödenemez.
6)İskeleden çıkan malzeme müteahhide aittir.” denilmektedir.
Söz konusu poz tarifinde yapılan iskeleler ile ilgili tutanak yapılması, CD ile kayıt altına alınması ve bunların ödeme evrakına eklenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Sorumlularca gönderilen savunmalar ile eki belgelerin incelenmesi sonucunda ise söz konusu iskelenin kurularak bu iskeleye esas yapılması gereken sıva, boya, alçı vs. imalatların sorunsuz tamamlandığını anlaşıldığından,
Kamu zararı oluşmayan …… TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, oy birliğiyle karar verildi.
C) Y.21.101/05 poz Çatı Üzerine Tahta Kaplama Yapılması iş kaleminin birim fiyat tarifine uygun olarak yapılmaması ile ilgili olarak,
Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “Yükleniciye ait giderler” başlıklı 28’inci maddesinde,
“İşin gerçekleştirilmesi için gerekli ve yüklenicinin yapmak zorunda olduğu bazı işlerin karşılığı olan, aşağıdaki bentlerde gösterilen giderlerin tümü, sözleşme veya eklerinde kimin tarafından ödeneceği belirtilmemiş ve aksine bir hüküm bulunmamakta ise,
......
g) Yapı denetim görevlisinin işin durumunu, ilerlemesini göstermek ve tespit etmek üzere, iş süresince gerekli göreceği zamanlarda çekilecek, işin değişik aşamalarını gösterir üçer kopya fotoğraflarının filmleri ile birlikte giderleri, yükleniciye aittir.” denilmektedir.
Söz konusu iş ile ilgili düzenlenen İşyeri Teslim Tutanağında ise,
“Yüklenici firma tarafından işe başlamadan önce, işin gelişimini gösterir fotoğraflar çekilecek ve tüm imalatlar fotoğraflanacaktır. Fotoğraflar ile ispatlanmayan imalatlar için ödeme yapılmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Hakedişlere ekli fotoğraflar incelendiğinde, yapılan çatının Y.21.101/05 poz Çatı Üzerine Tahta Kaplama Yapılması iş kaleminin birim fiyatına uygun yapılmadığı, tahta kaplama uygulanmadan sadece trapez saç montajı için bir kaç sıra 10-12 cm. genişliğinde tahtaların konulduğu, bu nedenle de yapılan imalatın Y.21.101/05 pozundan ödenmesine imkan bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Diğer yandan sorguda sorumlu tutulmuş olmakla beraber, yapılan incelemede hakediş kapağında imzasının olmadığı anlaşıldığından, sorgunun bu bendine ilişkin olarak Gerçekleştirme Görevlisi ……’ya (Tahakkuk ve Levazım Şube Müdür Vekili) sorumluluk yükletilmesi doğru değildir.
Buna göre, Y.21.101/05 poz Çatı Üzerine Tahta Kaplama Yapılması iş kaleminin birim fiyat tarifine uygun yapılmaması sonucu oluşan …… TL tutarındaki kamu zararının yeniden yapılan hesaplama sonucu …… TL olduğu anlaşıldığından,
Mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ……. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,
Arta kalan …… TL tutarındaki kamu zararının,
Harcama Yetkilisi …… (İdari ve Mali İşler Daire Başkanı), Gerçekleştirme Görevlileri …… (İnşaat Mühendisi), …… (Mimar), …… (Rölöve ve Anıtlar Müdür Vekili) ile ……’ya (Müdür Yardımcısı) müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine, oy birliğiyle karar verildi.
D) Y.18.245/003 poz Eğimli çatılarda, çatı örtüsü altına, su buharı geçişine açık su yalıtım örtüsü ile su yalıtımı yapılması iş kaleminin birim fiyat tarifine uygun olarak yapılmaması ile ilgili olarak,
Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “Yükleniciye ait giderler” başlıklı 28’inci maddesinde,
“İşin gerçekleştirilmesi için gerekli ve yüklenicinin yapmak zorunda olduğu bazı işlerin karşılığı olan, aşağıdaki bentlerde gösterilen giderlerin tümü, sözleşme veya eklerinde kimin tarafından ödeneceği belirtilmemiş ve aksine bir hüküm bulunmamakta ise,
......
g) Yapı denetim görevlisinin işin durumunu, ilerlemesini göstermek ve tespit etmek üzere, iş süresince gerekli göreceği zamanlarda çekilecek, işin değişik aşamalarını gösterir üçer kopya fotoğraflarının filmleri ile birlikte giderleri, yükleniciye aittir.” denilmektedir.
Söz konusu iş ile ilgili düzenlenen İşyeri Teslim Tutanağında ise,
“Yüklenici firma tarafından işe başlamadan önce, işin gelişimini gösterir fotoğraflar çekilecek ve tüm imalatlar fotoğraflanacaktır. Fotoğraflar ile ispatlanmayan imalatlar için ödeme yapılmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Hakedişlere ekli fotoğraflar incelendiğinde, yapılan çatının Y.21.101/05 poz Çatı Üzerine Tahta Kaplama Yapılması iş kaleminin birim fiyatına uygun yapılmadığı, tahta kaplama uygulanmadan sadece trapez saç montajı için bir kaç sıra 10-12 cm. genişliğinde tahtaların konulduğu, dolayısıyla ilgili imalatta su yalıtımı yapılmadığı anlaşılmaktadır. Sorumlularca gönderilen savunmalarda da ilgili imalatta su yalıtım örtüsünün olmadığı belirtilmiştir.
Diğer yandan sorguda sorumlu tutulmuş olmakla beraber, yapılan incelemede hakediş kapağında imzasının olmadığı anlaşıldığından, sorgunun bu bendine ilişkin olarak Gerçekleştirme Görevlisi ……’ya (Tahakkuk ve Levazım Şube Müdür Vekili) sorumluluk yükletilmesi doğru değildir.
Bu itibarla Y.18.245/003 Poz “Eğimli çatılarda, çatı örtüsü altına, su buharı geçişine açık su yalıtım örtüsü ile su yalıtımı yapılması” iş kalemi uygulanmadığı halde bedelinin ödenmesi sonucu ortaya çıkan …… TL tutarındaki kamu zararının,
Harcama Yetkilisi …… (İdari ve Mali İşler Daire Başkanı), Gerçekleştirme Görevlileri …… (İnşaat Mühendisi), …… (Mimar), …… (Rölöve ve Anıtlar Müdür Vekili) ile ……’ya (Müdür Yardımcısı) müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine, oy birliğiyle karar verildi.
E) V.0341 poz Marsilya tipi kiremit toplanması iş kaleminin birim fiyat tarifine uygun olarak yapılmaması ile ilgili olarak,
V.0341 Poz Marsilya tipi kiremit toplanması iş kaleminin birim fiyat tarifinde,
“Kontrolün direktifine uygun olarak marsilya kiremidinin kırılmadan itinalı toplanması, indirilmesi, şantiye içinde gösterilen yere taşınması, istifi ve muhafazası, harçla bastırılmış kiremitlerin harcının temizlenmesi, her türlü malzeme ve işçilik dahil, beher m2 bedeli:
ÖLÇÜ: Toplanıp indirilen ve gösterilen yere taşınarak istif edilen kiremidin çatıdan, çatı yüzeyinin saçaktan saçağa yatay iz düşümündeki alanı m2 cinsinden ölçülerek bedeli ödenir. Tonoz ve kubbede üst yüzey alanlarının m2 cinsinden alanının bedeli ödenir.” denilmektedir.
Söz konusu iş ile ilgili işyeri teslim tutanağında ise,
“Yüklenici firma tarafından işe başlamadan önce, işin gelişimini gösterir fotoğraflar çekilecek ve tüm imalatlar fotoğraflanacaktır. Fotoğraflar ile ispatlanmayan imalatlar için ödeme yapılmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Buna göre, V.0341 Poz Marsilya tipi kiremit toplanması iş kaleminden ödeme yapılabilmesi için, kiremitlerin itina ile toplanması, temizlenmesi, taşınarak istif edilmesi ve muhafaza edilmesi şarttır. Savunma ekinde sunulan, ihale makamı ile yüklenici arasında 10.07.2017 tarihinde hazırlanmış olan tutanakta marsilya tipi kiremitlerin idarece teslim alındığı bildirilmekte, yine savunma ekinde gönderilen 11.07.2017 tarihli imha tutanağında idareye teslim edilen kiremitlerin yıllar içerisinde güneşten ve yağmurdan zarar görerek kırıldıkları ve kullanım özelliklerini yitirdikleri bu nedenle de idarece imha edildikleri belirtilmekte dolayısıyla toplanan kiremitlerin kullanılmadığı anlaşılmaktadır.
Diğer yandan sorguda sorumlu tutulmuş olmakla beraber, yapılan incelemede hakediş kapağında imzasının olmadığı anlaşıldığından, sorgunun bu bendine ilişkin olarak Gerçekleştirme Görevlisi ……’ya (Tahakkuk ve Levazım Şube Müdür Vekili) sorumluluk yükletilmesi doğru değildir.
Bu itibarla çatıdan çıkan kiremitlerin muhafaza edilerek restorasyon kapsamında yeniden kullanılması söz konusu olmadığından, yapılan ödemenin V.0341 “Marsilya tipi kiremit toplanması” pozundan değil yapılan imalata uygun olarak 18.198/03 “Her türlü kiremit çatı örtüsü sökülmesi, toplanması, temizlenmesi, istif edilmesi” pozundan gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Hatalı pozdan ödeme yapılması sonucu oluşan …… TL tutarındaki kamu zararının yeniden yapılan hesaplama sonucunda …… TL olduğu anlaşıldığından,
Kamu zararı oluşmayan …… TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,
Arta kalan …… TL tutarındaki kamu zararının,
Harcama Yetkilisi …… (İdari ve Mali İşler Daire Başkanı), Gerçekleştirme Görevlileri …… (İnşaat Mühendisi), …… (Mimar), …… (Rölöve ve Anıtlar Müdür Vekili) ile ……’ya (Müdür Yardımcısı) müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine, oy birliğiyle karar verildi.
F) 18.138/D7 poz Suya ve Yangına Dayanıklı Alçı Duvar Levhaları ile tek iskeletli taş yünü levha dolgulu bölme duvar yapılması iş kaleminin birim fiyat tarifine uygun olarak yapılmaması ile ilgili olarak,
18.138/D7 Çift profil-60 cm aks aralığı, bölme duvarın 12.5 mm+12.5 mm çift kat suya ve yangına dayanıklı alçı duvar levhası ile tek iskeletli taş yünü levha dolgulu bölme duvar yapılması pozu Tarifi, Yapım Şartları ve Ölçüsünde,
“İdarece onaylanmış proje ve detaylarına göre, 75 mm´lik Duvar U-profillerinin (DU75) vida ve plastik dubel kullanılarak 60 cm aralıklarla taban ve tavana sabitlenmesi, DU75 ve yan duvarlara tutturulacak 75 mm´lik Duvar C-profillerinin (DC75) altına 75 mm´lik ses yalıtım bandının yapıştırılması, DC75 profillerinin kesilmesi, sırt sırta gelecek şekilde çift DC75 profilinin 60 cm aralıklarla DU75 profillerinin arasına geçirilmesi, 5 cm kalınlıkta 50-52 kg/m³ yoğunluğundaki taşyünü levhaların yerleştirilmesi ve 12,5 mm kalınlığındaki suya ve yangına dayanıklı alçı duvar levhasının ilk katının 25 mm'lik, ikinci katının 35 mm'lik (veya 38 mm'lik) borazan vidalarla DU75 ve DC75 profillerine sabitlenmesi, bu işlemin duvarın diğer yüzünde aynı şekilde yapılması, gerektiği durumlarda alçı duvar levhasının kesilerek ebatlanması, derz dolgu alçısı ile 3 mm'den fazla boşluklara ön dolgu yapılması, vida başlarının derz dolgu alçısıyla kapatılması, derz bandının alçı duvar levhası ek yerlerine yapıştırılması, bant üzerine derz dolgu alçısı uygulanması suretiyle bölme duvarın oluşturulması her türlü malzeme ve zayiatı, işçilik, işyerinde yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma ile müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil, 1 m² fiyatı: ÖLÇÜ: Projesindeki boyutlar üzerinden m² olarak hesaplanır. NOT: 0,50 m² den küçük boşluklar düşülmez.” denilmektedir.
Yukarıda tarifi yapılan iş kaleminin adından da anlaşılacağı üzere duvarın her iki tarafına çift kat (1 m2 imalat için 4 m2 alçı levha kullanılarak) yapılması gerekmektedir.
Sorumlular ise konuya ilişkin savunmalarında sorgu üzerine kendilerince yapılan incelemelerde hakedişte bulunan 18.138/D7 pozu yerine 18.138/B5 poz Alçı duvar levhaları ile tek iskeletli taş yünü levha dolgulu bölme duvar yapılması (Çift profil-40 cm aks aralığı) bölme duvarının her iki yüzünde (12,5 mm+12,5 mm) çift kat alçı duvar levhası ile imalat yapıldığının belirlendiğini ve söz konusu iş kapsamında kamu zararının kendilerince …… TL olarak yeniden hesaplandığını ifade etmişlerdir.
Diğer yandan sorguda sorumlu tutulmuş olmakla beraber, yapılan incelemede hakediş kapağında imzasının olmadığı anlaşıldığından, sorgunun bu bendine ilişkin olarak Gerçekleştirme Görevlisi ……’ya (Tahakkuk ve Levazım Şube Müdür Vekili) sorumluluk yükletilmesi doğru değildir.
Bu itibarla 18.138/B5 Alçı duvar levhaları ile tek iskeletli taş yünü levha dolgulu bölme duvar yapılması pozundan imalat yapıldığı halde bedelinin 18.138/D7 pozundan ödenmesi sonucu oluştuğu belirtilen …… TL tutarındaki kamu zararının yeniden yapılan hesaplama sonucunda …… TL olduğu anlaşıldığından,
Mevzuatına uygun olduğu anlaşılan …… TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,
Arta kalan …… TL tutarındaki kamu zararının,
Harcama Yetkilisi …… (İdari ve Mali İşler Daire Başkanı), Gerçekleştirme Görevlileri …… (İnşaat Mühendisi), ……. (Mimar), …… (Rölöve ve Anıtlar Müdür Vekili) ile ……’ya (Müdür Yardımcısı) müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine, oy birliğiyle karar verildi.
G) 18.139/A3 poz Alçı duvar levhaları ile metal iskeletli giydirme duvar yapılması (12,5mm çift kat alçı duvar levhası ile) iş kaleminin birim fiyat tarifine uygun olarak yapılmaması ile ilgili olarak,
18.139/A3 poz 12.5 mm çift kat alçı duvar levhası ile metal iskeletli giydirme duvar yapılması işine ilişkin teknik tarif ve yapım şartlarında,
“İdarece onaylanmış proje ve detaylarına göre, tavan U- profillerinin (TU28) vida ve plastik dubel kullanılarak 60 cm aralıklarla taban ve tavana sabitlenmesi, Tavan C-profilinin (TC60) kesilmesi, sabitleme öncesi TU28 profillerinin ve 12cm´lik agrafların altına 50 mm´lik ses yalıtım bandı yapıştırılması, agrafların yatayda 60 cm aralıklarla düşeyde en fazla 125 cm aralıklarla vida ve plastik dubel ile mevcut duvara sabitlenmesi, agraf kanatlarının giydirme duvar konumuna göre kıvrılarak ayarlanması, TC60 profillerinin agrafların iki kanadı arasına yerleştirilmesi ve TU28 profillerinin arasına geçirilmesi, agrafların TC60 profillerinin her 2 kanadına agraf vidası ile sabitlenmesi, 12,5 mm kalınlığındaki alçı duvar levhasının ilk katının 25 mm lik, ikinci katının 35 mm lik (veya 38 mm lik) borazan vidalarla TU28 ve TC60 profillerine sabitlenmesi, gerektiği durumlarda alçı duvar levhasının kesilerek ebatlanması, derz dolgu alçısı ile 3 mm den fazla boşluklara ön dolgu yapılması, vida başlarının derz dolgu alçısıyla kapatılması, derz bandının alçı duvar levhası ek yerlerine yapıştırılması, bant üzerine derz dolgu alçısı uygulanması suretiyle giydirme duvarın oluşturulması her türlü malzeme ve zayiatı, işçilik, işyerinde yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma ile müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil, 1 m² fiyatı: ÖLÇÜ: Projesindeki boyutlar üzerinden m² olarak hesaplanır. NOT: 0,50 m² den küçük boşluklar düşülmez.” denilmektedir.
Sorumlularca gönderilen savunma ve eki belgelerin incelenmesi sonucunda, …… Müdürlüğü Ek Hizmet Binasına ait …… Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Müdürlüğü tarafından onaylı restorasyon projesi ile yaklaşık maliyet ve metraj cetvellerinde söz konusu imalatın yer aldığı, yapının misafirhane olarak kullanılması sebebiyle mahremiyet oluşturulması amacıyla giydirme duvar yapılması gerektiği için ilgili pozun kullanıldığı ve yapılan imalatın poz tarifinde belirtilen hususlara uygun olarak tamamlandığı anlaşıldığından,
Kamu zararı oluşmayan …… TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, oy birliğiyle karar verildi.
H) 3013 poz Ahşap karkas sökülmesi (çatı-beden duvarı-döşeme ve tavan karkası için) iş kaleminin birim fiyat tarifine uygun olarak yapılmaması ile ilgili olarak,
3013 poz Ahşap karkas sökülmesi (çatı, beden duvarı, döşeme ve tavan karkası için) işine ilişkin teknik tarif ve yapım şartlarında,
“Çatı , beden duvarı , döşeme ve tavanlarda bulunan ve değiştirilmesi idarece gerekli görülen her ebattaki ahşapların etrafındaki kargir ve ahşap imalata zarar vermeden tek tek sökülmesi , çivilerinin ayıklanması depoda muhafaza altına alınarak ebatlarına göre istif edilmesi ve idareye tutanakla teslim edilmesi için her türlü işçilik , malzeme , işyerindeki yatay - düşey taşıma , müteahhit karı ve genel giderler dahil 1 m3 fiyatı............................TL. dir. ÖLÇÜ: Sökülen ahşap karkaslar m3 olarak hesaplanır.” denilmektedir.
Sorumlular konuya ilişkin savunmalarında, Yapıdan çıkartılan ahşap karkas elemanlar çürümüş olduğundan kullanım özelliklerini yitirdiklerini ve savunma ekinde gönderilen imha tutanağı ile imha edildiklerini belirtmişlerdir.
Yukarıda yer verilen poz tarifi ile savunmaların incelenmesi sonucunda yapıdan çıkan ahşap malzemenin kullanılmaya elverişli olmadığı, bu nedenle de yapılan söküm için 3013 pozunun uygulanmasının uygun olmayıp fiilen yapılan işe uygun 18.198/17 poz “Ahşap parke ve ahşap döşeme kaplaması sökülmesi” iş kaleminin kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Diğer yandan sorguda sorumlu tutulmuş olmakla beraber, yapılan incelemede hakediş kapağında imzasının olmadığı anlaşıldığından, sorgunun bu bendine ilişkin olarak Gerçekleştirme Görevlisi ……’ya (Tahakkuk ve Levazım Şube Müdür Vekili) sorumluluk yükletilmesi doğru değildir.
Bu itibarla ahşap karkas sökülmesi işinde hatalı pozdan ödemede bulunulması sonucu oluşan …… TL tutarındaki kamu zararının yeniden yapılan hesaplama sonucunda …… TL olduğu anlaşıldığından,
Kamu zararı oluşmayan …… TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,
Arta kalan …… TL tutarındaki kamu zararının,
Harcama Yetkilisi …… (İdari ve Mali İşler Daire Başkanı), Gerçekleştirme Görevlileri …… (İnşaat Mühendisi), …… (Mimar), …… (Rölöve ve Anıtlar Müdür Vekili) ile ……’ya (Müdür Yardımcısı) müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine, oy birliğiyle karar verildi.
I) 18.140/A1 poz 12.5 mm tek kat alçı duvar levhaları ile çift iskeletli askı sistemli asma tavan yapılması iş kalemi iş artışı suretiyle yapılırken söz konusu iş kaleminin ilavesi nedeni ile eksilmesi gereken iş kalemlerinin (sıva, alçı sıva, boya, seramik vs.) eksiltilmemesi ile ilgili olarak,
18.140/A1 poz 12.5 mm tek kat alçı duvar levhaları ile çift iskeletli askı sistemli asma tavan yapılması iş kaleminin birim fiyat tarifinde,
“İdarece onaylanmış proje ve detaylarına göre, tavan U-profilinin (TU28) vida ve plastik dubel kullanılarak 60 cm aralıklarla mevcut duvara sabitlenmesi, mevcut duvardan 10 cm mesafede ilk ana taşıyıcı ekseninin tavan yüzeyine işaretlenmesi, en fazla 110 cm arayla da ardışık eksenlerin sabitleneceği hatların işaretlenmesi, işaretlenen hatlar üzerine en fazla 90 cm arayla çelik dubellerin sabitlenmesi, askı çubuklarının çelik dubellere takılması, askı maşalarının askı çubuklarına takılması, tavan C-profilinin (TC60) kesilmesi, TC60 profilleri askı maşalarına takılarak teraziye alınması ve böylece ana taşıyıcının oluşturulması, ana taşıyıcı TC60 profillerine dik doğrultuda tali taşıyıcı TC60 profillerinin klips ile sabitlenmesi,TC60 profillerin ek yerlerinde ekleme parçası kullanılması, 12,5mm'lik alçı duvar levhasının TU28 ve TC60 profillerine 25 mm lik borazan vidalarla sabitlenmesi, gerektiği durumlarda alçı duvar levhasının kesilerek ebatlanması, derz dolgu alçısı ile 3 mm’den fazla boşluklara ön dolgu yapılması, vida başlarının derz dolgu alçısıyla kapatılması, derz bandının alçı duvar levhası ek yerlerine yapıştırılması, bant üzerine derz dolgu alçısı uygulanması suretiyle asma tavanın oluşturulması her türlü malzeme ve zayiatı, işçilik, işyerinde yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma ile müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil, 1 m2 fiyatı:
ÖLÇÜ: Projesindeki boyutlar üzerinden m2 olarak hesaplanır.
NOT: 0,50 m2 den küçük boşluklar düşülmez.” denilmektedir.
Söz konusu iş ile ilgili işyeri teslim tutanağında ise,
“Yüklenici firma tarafından işe başlamadan önce, işin gelişimini gösterir fotoğraflar çekilecek ve tüm imalatlar fotoğraflanacaktır. Fotoğraflar ile ispatlanmayan imalatlar için ödeme yapılmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yapılan iş artışı ile asma tavan yapıldığından, asma tavan içlerinde yapılması gereken bazı iş kalemlerinden (sıva, alçı sıva, boya vs.) de vazgeçilmiş olması gerekmektedir. İlgili iş kalemleri arasında böyle bir eksilme tespit edilmediğinden, iş azalışlarının hatalı yapıldığı anlaşılmaktadır.
Sorumlular ise konuya ilişkin savunmalarında, Bahsi geçen pozun, zemin katta yer alan oda tavanlarındaki tesisat borularının kapatılması amacıyla iş artışı olarak yapıldığını, birinci kattaki WC tavanlarına ise 23.243/4 (30x30cm ebadında 0,50mm kalınlığında minimum 20 mikron elektrostatik toz boyalı(polyester esaslı) deliksiz alüminyum plakadan (ENAW3000 serisi) oturmalı sistem asma tavan yapılması) pozundaki asma tavan imalatı yapıldığını, bu imalatın iş artışındaki asma tavan yapılması pozu kapsamında olmadığını, ayrıca yapılan bu imalatın asma tavan projesinde olmasına rağmen yaklaşık maliyetinde yer almadığını, WC yan duvarlarının ise tavana kadar seramik kaplama yapıldığını, savunma ekinde gönderilen fotoğraflarda söz konusu imalatın yer aldığını belirtmişlerdir.
Zemin katta yapılan asma tavandan dolayı, boyası yapılmayan yerlere ait hesaplamanın ise,
Zemin katta kütüphane odasında (10,20+10,30+4,39+4,06)x0,25= 7,24 m2
Zemin katta malzeme deposunda (4,25+4,15+4,16+4,33)x0,25= 4,22
Zemin katta arşiv odasında (4,81+5,17+4,53+5,00)x0,25= 4,88 m2 olmak üzere toplam 16,34 m2 asma tavan ile tavan arasındaki duvarlarda boyası yapılmayan alan olarak projesinden hesap edildiğini,
Y.25.003/05 poz Eski boyalı yüzeylere astar uygulanarak iki kat su bazlı mat boya yapılması (iç cephe) imalat bedelinin:
Miktarı: 16,34 m2
2017 Birim Fiyatı 17,51 TL/ m2
İhale indirimi: %13,86 olmak üzere,
Yapılmayan İmalatın Bedeli: 16,34 m2 x 17,51 TL/ m2 x (1-0,1386) = 246,46 TL
KDV ve Damga Vergisi dahil bedelin ise: (246,46x 1,18)-(0,00948 x 246,46)= 288,49 TL olarak hesap edildiğini ve söz konusu tutarın işin Sözleşmesinin 10’uncu maddesine göre yüklenici tarafından verilen teminat tutarından kesin hakediş hazırlanırken düşülmesi gerektiğini belirtmişlerdir.
Yukarıda yer verilen sorumluların savunmaları ve eki belgelerin incelenmesi sonucunda, asma tavan yapılan yerlerde Y.25.003/05 poz Eski boyalı yüzeylere astar uygulanarak iki kat su bazlı mat boya yapılması (iç cephe) imalatın yapılmadığının kabul edildiği ve yapılmayan imalat miktarının 16,34 m2 olarak hesap edildiği, ancak yapılan hesaplama incelendiğinde söz konusu mahallerin sadece duvarlarının dikkate alındığı, tavanlarının hesaba dahil edilmediği, tavanların da dikkate alınması durumunda yapılmayan ilave imalat miktarının (Kütüphane odası için 10,25 x 4,22 = 43,26 m2, Zemin kat malzeme deposu için 4,20 x 4,24 = 17,81 m2, Zemin kat arşiv odası için 4,67 x 5,08 = 23,72 m2 olmak üzere toplam 84,79 m2 olduğu, bu imalat miktarına göre kamu zararı tutarının (84,79 m2 x …… TL/m2 = …… TL x 0,8614 = ….. TL x 1,18 KDV = …… TL - …… TL DV = …… TL olarak yeniden hesaplandığı, savunmalarda hesaplanan …… TL kamu zararı ile beraber toplam kamu zararı tutarının ise …… TL olduğu tespit edilmiştir.
Diğer yandan sorguda sorumlu tutulmuş olmakla beraber, yapılan incelemede hakediş kapağında imzasının olmadığı anlaşıldığından, sorgunun bu bendine ilişkin olarak Gerçekleştirme Görevlisi ……’ya (Tahakkuk ve Levazım Şube Müdür Vekili) sorumluluk yükletilmesi doğru değildir.
Bu itibarla 18.140/A1 poz 12.5 mm tek kat alçı duvar levhaları ile çift iskeletli askı sistemli asma tavan yapılması iş kalemi iş artışı suretiyle yapılırken söz konusu iş kaleminin ilavesi nedeni ile eksilmesi gereken iş kalemlerinin eksiltilmemesi sonucu oluştuğu belirtilen …… TL tutarındaki kamu zararının yeniden yapılan hesaplama sonucu …… TL olduğu anlaşıldığından,
Kamu zararı oluşmayan …… TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,
Arta kalan …… TL tutarındaki kamu zararının,
Harcama Yetkilisi …… (İdari ve Mali İşler Daire Başkanı), Gerçekleştirme Görevlileri …… (İnşaat Mühendisi), …… (Mimar), …… (Rölöve ve Anıtlar Müdür Vekili) ile ……’ya (Müdür Yardımcısı) müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine, oy birliğiyle karar verildi.