İhale Mevzuatı ile İlgili İşlemler
… yükleniminde bulunan … Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşinde,
A) Y.21.051/C11 poz “Ön yapımlı bileşenlerden oluşan tam güvenlikli, dış cephe iş iskelesi yapılması” ile Y.21.051/C13 poz nolu “Ön yapımlı bileşenlerden oluşan tam güvenlikli, tavanlar için iş iskelesi yapılması” imalat kalemlerinin tariflerinde öngörülen şartlar mevcut olmadığı halde bu pozlardan ödeme yapılması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin olarak,
Y.21.051/C11 nolu “Ön yapımlı bileşenlerden oluşan tam güvenlikli, dış cephe iş iskelesi yapılması (0,00-51,50 m arası)” pozu ile Y.21.051/C13 nolu “Ön yapımlı bileşenlerden oluşan tam güvenlikli, tavanlar için iş iskelesi yapılması (0,00-21,50 m arası)” pozunun tariflerinde özet olarak, yapıların dış cephelerinde ve tavanlarında yapılacak imalatlar için sabit olarak kullanılmak üzere, mevzuatına, (iş sağlığı ve güvenliği kanunu, yapı işlerinde iş sağlığı ve güvenliği yönetmeliği, iş ekipmanlarının kullanımında sağlık ve güvenlik şartları yönetmeliği, ahşap ve ön yapımlı çelik ile alüminyum alaşımlı bileşenlerden oluşan dış cephe iskelelerine dair tebliğ vb. tüm mevzuat) malzeme ve tasarım standartlarına, projesine uygun, ön yapımlı bileşenlerden oluşacağı belirtilmiştir.
Anılan pozların 6 numaralı not kısmında ise, iskelenin standartlarına, mevzuatına ve projesine uygun olarak yapıldığı hususunun, yapı denetim görevlisi ve yüklenici ile birlikte tutanağa bağlanarak idarenin onayına sunulacağı, ayrıca, iskelenin genel ve detay durumunu gösterecek şekilde CD ortamına aktarılacağı ve bu CD’nin tutanak ekine konularak ödeme evraklarına eklenmesi gerektiği, tüm bu hususlar yerine getirilmeden iskele bedelinin ödenmeyeceği ifade edilmiştir.
Hakedişe ekli belgelerin incelenmesinden, iş iskelesinin standardına, İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliğine uygun olarak yapılmadığı ve iskelenin genel ve detay durumunu gösteren ve idare tarafından onaylanan CD’nin hakediş raporunda yer almamasına rağmen anılan pozların birim fiyatları üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.
Ancak, gönderilen savunmalardan, 2016 yılı m2 fiyatı 6,36 TL olan Y.21.051/11 nolu “Ön yapımlı bileşenlerden oluşan tam güvenlikli dış cephe iskelesi yapılması” pozunun yerinde yapılan imalat analizine göre m2 birim fiyatının … TL olarak hesap edildiği ve m2 başına … TL’lik bir fark çıktığı, buna bağlı olarak Y.21.051/11 nolu pozdan kaynaklanan kamu zararının yeniden yapılan hesaplama neticesinde (… TL/m2x… m2)= … TL olduğu, yine 2016 yılı m2 fiyatı, 5,16 TL olan Y.21.051/C13 “Ön yapımlı bileşenlerden oluşan tam güvenlikli tavan iskelesi yapılması” pozunun yerinde yapılan imalat analizine göre m2 birim fiyatının … TL olarak hesap edildiği ve m2 başına … TL’lik bir fark çıktığı, buna bağlı olarak Y.21.051/C13 pozdan kaynaklanan kamu zararının yeniden yapılan hesaplama sonucunda (… TL/m2 x…m2)= … TL olduğu ve her iki pozdan kaynaklanan toplam (… +… TL)= … TL tutarındaki kamu zararının kesin hakedişte düzeltilerek mahsuben tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, Y.21.051/C11 nolu “Ön yapımlı bileşenlerden oluşan tam güvenlikli, dış cephe iş iskelesi yapılması” ile Y.21.051/C13 nolu “Ön yapımlı bileşenlerden oluşan tam güvenlikli, tavanlar için iş iskelesi yapılması” pozlarına ilişkin imalatların poz tanımlarına uygun olarak yapılmamasının uyuşmazlık konusu edildiği … TL kamu zararının,
Mevzuatına uygun olduğu anlaşılan … TL’si hakkında ilişilecek husus bulunmadığına,
… tarih ve … sayılı muhasebe işlem fişi ekinde yer alan kesin hakedişte düzeltilmek suretiyle mahsuben …’tan tahsil edildiği anlaşılan … TL hakkında ilişik kalmadığına, tahsilatın ilamda gösterilmesine, oy birliğiyle, karar verildi.
B) Projesinde öngörülen, dış mekanlarda Y.26.020/112A poz nolu “3 cm kalınlığında koyu renkli traverten levha ile döşeme kaplaması yapılması (3cmx30-40-50 cm x serbest boy) (honlu veya cilalı)” yerine Y.26.017/032 poz nolu “8 cm yüksekliğinde normal çimentolu buhar kürlü beton parke taşı ile döşeme kaplaması yapılması” imalatı yapıldığı halde bedelinin Y.26.020/112A poz nolu imalat kalemi üzerinden ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin olarak,
Sorumlular tarafından gönderilen savunmalardan, projede çevre düzenlemesinde görülen 3 cm kalınlığında koyu renkli traverten levha ile döşeme kaplaması imalatının dış mekan için uygun olmaması nedeniyle imalat değişikliğine gidilerek 8 cm yüksekliğinde normal çimentolu buhar kürlü beton parke taşı ile döşeme kaplaması yapıldığı ve iki imalat arasında oluşan fiyat farkının kesin hak edişten kesildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, işin projesinde, dış mekanlarda Y.26.020/112A “3 cm kalınlığında koyu renkli traverten levha ile döşeme kaplaması yapılması (3cmx30-40-50 cm x serbest boy) (honlu veya cilalı)” pozunun uygulanacağı belirtilmesine rağmen uygulamada Y.26.017/032 poz “8 cm yüksekliğinde normal çimentolu buhar kürlü beton parke taşı ile döşeme kaplaması” imalatının yapılmasının uyuşmazlık konusu edildiği … TL tutarındaki kamu zararının … tarih ve … sayılı muhasebe işlem fişi ekinde yer alan kesin hakedişte düzeltilmek suretiyle mahsuben …’tan tahsil edildiği anlaşıldığından ilişik kalmadığına, tahsilatın ilamda gösterilmesine, oy birliğiyle, karar verildi.