“İl … Müdürlüğü 8 kişilik Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” işinde eksik işçi çalıştırıldığı halde Teknik Şartname hükümlerine aykırı olarak ceza kesintisinin yapılmaması konusuna ilişkin olarak,
Sorguda ilişikli tutulan ödeme emri belgeleri ile eklerinin incelenmesinde, yüklenici tarafından raporlu olup çalışmayan güvenlik personelinin yerine başka bir personel istihdam edilmediği görülmüştür.
İşe ait Teknik Şartnamenin,
“Eksik Personel” başlıklı 29’uncu maddesinde, “Kamu İhale Genel Tebliği ve 4857 sayılı İş Kanununun 57’nci maddesine göre yıllık ücretli izni hak edip izne ayrılan personel, eksik eleman sayılmayacak ve yükleniciden personel sayısını tamamlaması istenmeyecektir. Kamu İhale Genel Tebliği ve 4857 sayılı İş Kanununun 55’nci madde hükümlerine istinaden senelik izin hallerinden sayılan (doğum, ölüm vb.) günlerde personele üç güne kadar ücretli izin verilecek ve yükleniciden personel sayısını tamamlaması istenmeyecektir. Bunun dışında özel güvenlik görevlilerinden herhangi birisinin veya birkaçının görevi terk veya başka durumlarda yüklenici, çalıştırmakla yükümlü olduğu personel sayısını koruyup, muhafaza edecektir...”,
“Yüklenicinin sorumlulukları” başlıklı 35’inci maddesinin 5.2. bendinde, “Yüklenici … İl … Müdürlüğüne bağlı Müze Müdürlüğü için Güvenlik Görevlisi Bayan 1(Bir), Güvenlik Görevlisi Bay 7(Yedi) kişi toplam 8 (Sekiz) kişi Güvenlik Görevlisi görevlendirecektir.”, 5.10. bendinde, “…Yüklenicinin çalıştırdığı personelin ölüm izni, doğum izni, yıllık izin, hafta tatili izni ve raporlu olması durumunda, eksilen personel sayısı, idareden hiçbir ücret ve fazla çalışma ücreti talep etmeden başka personel vasıtasıyla karşılayacak ve hizmeti aksatmayacaktır.”,
“Ceza ve Kesintiler” başlıklı 33’üncü maddesinde ise, “Sözleşme konusu işin bu şartnamede açıklanan düzenlemelere uygun olarak gerçekleştirilmemesi durumunda yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için aylık toplam hakedişin %1’i oranında ceza uygulanacaktır...” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen Şartname hükümlerine göre, yüklenicinin güvenlik personelinin raporlu olduğu günlerde hizmetin aksamaması bakımından başka personel çalıştırması gerekmektedir. Söz konusu İş’te Şartname hükümlerine aykırı olarak raporlu personel yerine başkası istihdam edilmediğinden, eksik çalışılan her gün için aylık toplam hakedişin %1’i oranında ceza kesintisinin yapılması gerekmektedir.
Sorumlulardan ödeme emri belgesini Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi ünvanıyla imzalayan görevliler tarafından gönderilen savunmalarda, hakedişlerin düzenlenmesi sürecinde yer almadıklarından ceza kesintisinin yapılıp yapılmayacağına ilişkin sorumluluklarının olmadığı ifade edilmiş ise de,
14.06.2007 tarih ve 5189/1 Sayıştay Genel Kurul Kararında belirtildiği üzere, 5018 sayılı Kanunda öngörülen harcama sürecinde, giderin yapılmasına karar vermeden ödeme aşamasına kadar tüm işlemleri emir ve talimatı çerçevesinde yürüten Harcama Yetkilisi, yapılan harcamaların bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygunluğundan sorumludur. Ödeme emri belgesini düzenleyen gerçekleştirme görevlisi ise, ödeme emri belgesi ve eklerini ön mali kontrol yaparak imzaladığından, düzenlediği belge ile harcama sürecindeki diğer belgelerin doğruluğundan ve mevzuata uygunluğundan harcama yetkilisi ile birlikte sorumlu olmaktadır. Bu durumda hakediş raporunda imzası olmasa da hakedişin bağlandığı ödeme emri belgesini hazırlayıp, ödeme talimatını veren Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi, düzenledikleri belgeye ekli tüm belgelerin mevzuata uygunluğundan sorumludurlar.
Bu itibarla, İşe ait Teknik Şartname hükümlerine aykırı olarak raporlu personelden dolayı eksik çalışılan günler için ceza kesintisinin yapılmaması sonucu oluşan … TL kamu zararının,
… TL’sinin, Harcama Yetkilisi … (İl … Müd.), Gerçekleştirme Görevlisi … (Şube Müd.), Diğer Sorumlular … (Uzman), … (Şef), … (Tahakkuk Mem.), … (Şef) ve … (Müze Müd.)’a,
… TL’sinin, Harcama Yetkilisi … (İl … Müd.), Gerçekleştirme Görevlisi … (Müd. Yard.), Diğer Sorumlular … (Uzman), … (Şef), … (Tahakkuk Mem.), … (Şef) ve … (Müze Müd.)’a,
… TL’sinin, Harcama Yetkilisi … (İl … Müd.), Gerçekleştirme Görevlisi … (Müd. Yard.), Diğer Sorumlular … (Uzman), … (Şef), … (Tahakkuk Mem.), … (Şef) ve … (Müze Müd.)’a,
… TL’sinin, Harcama Yetkilisi … (İl … Müd.), Gerçekleştirme Görevlisi … (Şube Müd.), Diğer Sorumlular … (Uzman), … (Şef), … (Tahakkuk Mem.), … (Şef) ve … (Müze Müd.)’a, müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine,
(Daire Başkanı … ile Üye…’nun, “İlişikli ödeme emri belgeleri ile eklerinin incelenmesinde, İdare tarafından güvenlik personelinin raporlu olduğu günler için yükleniciye herhangi bir ödemenin yapılmadığı görülmekle birlikte, İdarece düzenlenen Hizmet Kabul Tutanağından, güvenlik hizmetinin sözleşmesine uygun olarak gerçekleştiği, dolayısıyla personelin raporlu olduğu günlerde işlerin aksamadığı anlaşıldığından, Teknik Şartnamenin 33’inci maddesinde belirtilen cezanın kesilmesine mahal bulunmamaktadır. Bu itibarla kamu zararını oluşturmayan … TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmamaktadır.” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşın), oy çokluğuyla, karar verildi.