… Bakanlığı … Müdürlüğü kontrollüğünde ve … Ltd. Şti. yüklenimindeki “… İşi” ne ilişkin olarak,
A) “Özel Analiz 35 316 Kalite paslanmaz çelik çubuklarla güçlendirmede demir döşenmesi” işinde %7 ağırlık fazlası için yersiz ödeme yapıldığı ile ilgili olarak,
Konuya ilişkin yapılan incelemede, “Özel Analiz 35 316 Kalite paslanmaz çelik çubuklarla güçlendirmede demir döşenmesi” pozuna ait metraj cetvelinde kullanılan malzemenin %7 oranında ağırlık fazlası için bedel ödendiği görülmüştür.
Özel Analiz 35 pozunun yeni birim fiyat tarifinde, “Binanın temelinde bulunan çatlakların binanın temeline zarar vermemesi için içten ve dıştan hidrolik kireç esaslı harçla demir takviyesi ile güçlendirilebilmesi için paslanmaz çelik hasırların döşenmesinde her türlü malzeme ve işçilik dahil 1 kg paslanmaz çelik fiyatıdır. Ölçü: KG cinsinden ölçülür.” denilmiş olup, söz konusu tarifte, yapılan iş kapsamında kullanılan malzemenin %7 ağırlık fazlası için herhangi bir bedelin ödeneceği öngörülmemiştir.
Bu itibarla, Özel Analiz 35 pozu için yersiz zayiat bedeli ödenmesi sonucu … TL kamu zararı oluşmuştur.
Sorguda kamu zararı tutarı … TL olarak hesaplanmış ise de,
Bu tutarın yasal kesintilerden kaynaklanan … TL’si için kamu zararı oluşmadığından ilişilecek husus bulunmadığına,
Kalan … TL’nin ise,
Harcama Yetkilisi … (Müd.V.), Gerçekleştirme Görevlisi … (V.H.K.İ.), Diğer Sorumlular … (Y. Mim. Res. Uzm.), … (Y. Mim. Res. Uzm.), … (İç Mimar), … (İnş. Yük. Müh.) ve … (İnş. Müh.)’ya, müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine, oy birliğiyle, karar verildi.
B) “YBF.V.1667/A Kıtıklı veya keçi kıllı hidrolik kireç harcı ile bağdadi veya diğer ahşap veya kargir düz satıhlar üzerine sıva yapılması” pozu analizinde yer alan “004.V50 Doğal Hidrolik Kireç NHL 3,5” malzemesine ilişkin miktarın ton cinsinden m3 cinsine çevrilmediği ile ilgili olarak,
Denetçi tarafından YBF.V.1667/A pozunun analizinde kullanılan “V.0108 Yağlı kireç harcı yapılması” ile “V.0114 Kıtıklı kireç harcı yapılması” yardımcı pozlarının analizinde yer alan “004.V50 Doğal hidrolik kireç nhl 3,5” malzemesine ilişkin miktarların m3 cinsine çevrilmesi gerektiği ileri sürülmüştür
Ancak konuya ilişkin gönderilen savunmalar ve V.0108 pozu ile V.0114 pozunun 2015 öncesinde ve 2015 sonrasında yayımlanmış analizleri incelendiğinde, adı geçen pozların önceki analizlerinde söndürülmemiş kalker kireci hazırlanması işinin 0,33 m3 ve 0,43 m3 miktarında yer aldığı, sonraki analizlerinde ise söz konusu iş çıkarılarak miktarlarda hiçbir değişiklik yapılmadan yerine ton cinsinden doğal hidrolik kireç malzemesinin dahil edildiği görülmüştür. Dolayısıyla İdare tarafından da aynı yöntem izlenerek doğal hidrolik kirecin, m3 miktarında değişiklik yapılmadan analize dahil edilmesinde mevzuata aykırı bir durumun olmadığı anlaşılmıştır.
Kaldı ki Denetçi tarafından YBF.V.1667/A pozunun yeni birim fiyat analizinde 0,33 m3 ve 0,43 m3 miktarında yer alan doğal hidrolik kirecin, 0,275 m3 ve 0,354 m3 miktarlarında olması gerektiği ileri sürülmüş ise de, YBF.V.1667/A pozunun imalatında doğal hidrolik kirecin fiilen anılan miktarlarda kullanıldığını tevsik edici yerinde uzman kişilerce yapılmış analiz sonucuna dayanan somut bir Tutanak olmadığından, söz konusu iddianın kabul edilmesi mümkün değildir.
Dolayısıyla mevzuatına uygun ödendiği anlaşılan … TL ile ilgili ilişilecek husus bulunmadığına, oy birliğiyle, karar verildi.