Harcırah Ödemesi
A) … Başkanı … ile …’in yurt içi ve yurt dışı günü birlik görevlendirilmelerine ilişkin harcırah ödemelerinde gündeliklerinin hatalı hesaplanması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin olarak,
6245 sayılı Harcırah Kanununun,
“Muvakkat vazife harcırahı (Yol masrafı ve yevmiye)” başlıklı 14 üncü maddesinde,
“Aşağıda gösterilen memur ve hizmetlilere muvakkat vazife harcırahı olarak yol masrafı ile yevmiye verilir ve hamal (Cins ve adedi beyannamede gösterilmek suretiyle) bagaj ve ikametgah veya vazife mahalli ile istasyon, iskele veya durak arasındaki nakil vasıtası masrafları da ayrıca tediye olunur:
1. Birinci maddede yazılı kurumlara ait bir vazifenin ifası maksadıyla muvekkaten yurt içinde veya dışında başka bir yere gönderilenlere,
…”
“Memuriyet mahalli dışına gönderilenlerin gündeliği” başlıklı 39’uncu maddesinde,
“Resmi bir görevle memuriyet mahalli içinde bir yere gönderilenlere gündelik verilmez. Geçici bir görevle memuriyet mahalli dışındaki bir yere gönderilenlerden, buralarda ve yolda öğle (saat 13.00) ve akşam (saat 19.00) yemeği zamanlarından birini geçirenlere 1/3, ikisini geçirenlere 2/3 oranında ve geceyi de geçirenlere tam gündelik verilir.”
“Harcırahın sureti tediye ve mahsubu” başlıklı 59’uncu maddesinin son fıkrasında ise, “kişilerin harcırah itası ve avansların mahsubu muamelelerinde aksi sabit oluncaya kadar memurun beyanına itibar olunur.”
Hükümlerine yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, … Başkanı … ve …’in yurt içi ve yurt dışı günübirlik görevlendirilmelerine ilişkin olarak düzenlenen harcırah beyannamelerinde, dönüş saatlerine yer verilmesi gerekirken buna uyulmaması bir eksiklik olmakla birlikte, 6245 sayılı Kanunun 59’uncu maddesinin son fıkrasında, kişilerin harcırahlarının itası ve avanslarının mahsubu muamelelerinde aksi sabit oluncaya kadar memurun beyanına itibar olunacağı belirtildiğinden … Başkanı … ve …’ e beyanları doğrultusunda tam gündelik ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu edilen … TL hakkında ilişilecek husus bulunmadığına, oy birliğiyle karar verildi.
B) … Başkanı …’ün 03-05 Mart 2017 tarihleri arasındaki geçici görevlendirilmesine ilişkin konaklama bedelinin hatalı hesaplanması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin olarak,
6245 sayılı Harcırah Kanununun “Yurtiçinde verilecek gündeliklerin miktarı” başlıklı 33’üncü maddesinin (d) bendinde,
“Bu Kanun hükümlerine göre gündelik ödenenlerden (b) fıkrasına göre gündelik ödenenler hariç) yurt içinde yatacak yer temini için ödedikleri ücretleri belgelendirenlere, belge bedelini aşmamak üzere gündeliklerinin tamamına kadar olan kısmı ayrıca ödenir." hükmüne yer verilmiştir.
2017 yılı Bütçe Kanununa ekli H cetvelinde ise,
“6245 sayılı Harcırah Kanununun 33’üncü maddesinin (b) fıkrasına göre yatacak yer temini için ödenecek ücretlerin hesabında gündeliklerinin %50 artırımlı miktarı, (d) fıkrasına göre yapılacak ödemelerde ise görevlendirmenin ilk 10 günü için gündeliklerinin %50 artırımlı miktarı, takip eden 80 günü için gündeliklerinin %50 si, müteakip 90 günü için ise müstehak oldukları gündeliklerinin %40’ı esas alınır.”
Denilmiştir.
Yapılan incelemede, … Başkanı …’ün 03-05 Mart 2017 tarihleri arasında İstanbul’da düzenlenen “…Şurası”na katılmak üzere görevlendirildiği, ancak Kurum tarafından kendisine otelde kaldığı 2 gece karşılığında müstehak olduğu gündeliğin % 50 arttırımlı tutarı üzerinden konaklama ücreti ödenmesi gerekirken, doğrudan temin usulü ile bir otelden konaklama hizmeti satın alınması suretiyle konaklama bedelinin tamamının ödenmesi sonucu mevzuata aykırı davranıldığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla, 03-05 Mart 2017 tarihleri arasında İstanbul’da düzenlenen “…Şurası”na katılmak üzere görevlendirilen … Başkanı …’ün, konaklama bedelinin mevzuata aykırı olarak ödenmesinden kaynaklanan … TL kamu zararının,
Harcama Yetkilisi … (… Daire Başkanı) ile Gerçekleştirme Görevlisi …’a (… Şube Müdür V.)
Müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle ödettirilmesine, oy birliğiyle karar verildi.