İhale mevzuatı ile ilgili işlemler
… İthalat İhracat Ltd. Şti.’nin yükleniminde bulunan … Restorasyon İşi ile ilgili olarak,
A) 04.759/8 poz doğal hidrolik kirece yersiz olarak nakliye bedeli ödenmesi ve NAK 01 “Hidrolik Kireç Nakli” pozunun birimi ton olmasına rağmen nakliye formülüne yoğunluk katsayısının dahil edilmesi sebebiyle NAK 01 pozunun birim fiyatının hatalı belirlenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin olarak,
2017 yılına ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyatlarda, 04.759/8 poz doğal hidrolik kirecin birim fiyatının işbaşı olarak tespit edildiği görüldüğünden, bu malzeme için nakliye bedeli ödenmesi mümkün bulunmamaktadır. Yine, NAK 01 “Hidrolik Kireç Nakli” pozunun birimi ton olarak belirtilmesine rağmen yersiz yere yoğunluk katsayısının formüle dahil edilmesi neticesinde NAK 01 pozunun birim fiyatının hatalı belirlendiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 04.759/8 poz doğal hidrolik kirece yersiz yere nakliye bedeli ödenmesi ve NAK 01 “Hidrolik Kireç Nakli” pozunun birim fiyatının hatalı belirlenmesinden kaynaklanan (…TL*1,18)= … TL kamu zararının,
Nakliye formülüne yoğunluk katsayısının dahil edilmesinden kaynaklanan [(… TL -… TL)*2,41 ton*1,18]=… TL’sinin, … tarih ve … ödeme emri ekinde yer alan kesin hesapla minha edilmek suretiyle … İthalat İhracat Ltd. Şti’den mahsuben tahsil edildiği anlaşıldığından söz konusu tutar için ilişilecek husus kalmadığına,
Bakiye … TL’nin ise, Harcama Yetkilisi …, Gerçekleştirme Görevlisi …, Diğer Sorumlular …, … , … ve …’e
Müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle ödettirilmesine, oy birliğiyle karar verildi.
B) NAK 02 “Tuğla tozu veya kiremit tozu nakliyesi” pozu ile NAK 03 “Tabii taş pirinci ve taş tozu nakli” pozuna ilişkin birim fiyat analizlerinde, nakliye birimi ton olarak belirtilmesine rağmen nakliye formülüne yoğunluk katsayısının dahil edilmesi sebebiyle NAK 02 ve NAK 03 pozların birim fiyatlarının hatalı belirlenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin olarak,
Yapılan incelemede, NAK 02 “Tuğla tozu veya kiremit tozu nakliyesi” pozu ile NAK 03 “Tabii taş princi ve taş tozu nakli” pozunun ödemelere esas birim fiyatlarının sorguda, sırasıyla … TL/ton ve … TL/ton olarak belirtilmesine rağmen yoğunluk katsayısının formülden çıkarılması sonucu yeniden yapılan hesaplama neticesinde her iki pozun da birim fiyatının … TL/ton olması gerektiği ve buna bağlı olarak yeniden yapılan hesaplama neticesinde,
NAK 02 : 42 ton x (… TL-… TL) x 1,18=… TL ve
NAK 03 : 9,77 ton x (… TL-… TL) x 1,18=323,72 TL olmak üzere
Toplam kamu zararı tutarının (… TL+ … TL) =… TL olması gerektiği anlaşılmıştır.
Konu hakkında, sorumlular tarafından gönderilen aynı mahiyetteki savunmalarda, NAK 02 “Tuğla Tozu veya Kiremit Tozu Nakli” ile NAK 03 “Tabii Taş Pirinci ve Taş Tozu Nakli” pozların birim fiyatları hesaplanırken formüle sehven yoğunluk katsayısının dahil edilmesi nedeniyle nakliye bedelinin hatalı hesaplandığının anlaşıldığı, ancak gerekli olan düzeltmenin kesin hak edişte yapıldığı belirtilmiştir.
Bu itibarla, NAK 02 “Tuğla tozu veya kiremit tozu nakliyesi” pozu ile NAK 03 “Tabii taş pirinci ve taş tozu nakli” pozlarına ilişkin birim fiyat analizlerinde, nakliye birimi ton olarak belirtilmesine rağmen nakliye formülüne yoğunluk katsayısının dahil edilmesinden kaynaklanan ve … TL olarak yeniden hesap edilen kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine karar verilmesi gerekmekte ise de, söz konusu tutarın … tarih ve … ödeme emri ekinde yer alan kesin hesapta minha edilmek suretiyle … İthalat İhracat Ltd. Şti’den mahsuben tahsil edildiği anlaşıldığından, … TL hakkında ilişilecek husus kalmadığına, oy birliğiyle karar verildi.