Mülkiyeti...............….ait bazı tesis ve işletmelerin üçüncü şahıslara kiralama işlemlerinin KDV’ye tabi tutulmamasına ilişkin olarak,
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun “Verginin Konusunu Teşkil Eden İşlemler” başlıklı 1’inci maddesinin 3/f bendinde, Gelir Vergisi Kanunu’nun 70’inci maddesinde belirtilen mal ve hakların kiralanması işlemlerinin KDV’ye tabi olduğu belirtilmiştir.
193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun “Gayrimenkul Sermaye İradının Tarifi” başlıklı 70’inci maddesinde,
“Aşağıda yazılı mal ve hakların sahipleri, mutasarrıfları, zilyedleri, irtifak ve intifa hakkı sahipleri veya kiracıları tarafından kiraya verilmesinden elde edilen iratlar gayrimenkul sermaye iradıdır:
…
5. Arama, işletme ve imtiyaz hakları ve ruhsatları, ihtira beratı (İhtira beratının mucitleri veya kanuni mirasçıları tarafından kiralanmasından doğan kazançlar, serbest meslek kazancıdır.), alameti farika, marka, ticaret unvanı, her türlü teknik resim, desen, model, plan ile sinema ve televizyon filmleri, ses ve görüntü bantları, sanayi ve ticaret ve bilim alanlarında elde edilmiş bir tecrübeye ait bilgilerle gizli bir formül veya bir imalat usulü üzerindeki kullanma hakkı veya kullanma imtiyazı gibi haklar (Bu hakların kullanılması için gerekli malzeme ve teçhizat bedelleri de gayrimenkul sermaye iradı sayılır.),
………………..”
Hükmü yer almaktadır.
Katma Değer Vergisi Kanunu’nun “Sosyal ve Askeri Amaçlı İstisnalarla Diğer İstisnalar” başlıklı 17’nci maddesinin 4’üncü fıkrasının (d) bendinde, iktisadi işletmelere dahil olmayan gayrimenkullerin kiralanması işlemleri KDV’den istisna edilmiştir. Buna göre, Belediyeler iktisadi işletme mahiyetinde olmadıklarından bunlara ait gayrimenkullerin kiralanması işlemleri prensip olarak katma değer vergisinden istisnadır. Gayrimenkul dışında kalan ve Gelir Vergisi Kanunu’nun 70’inci maddesinde sayılan arama, işletme, imtiyaz hakları ve ruhsatları ile diğer hakların kiralanması işlemleri ise iktisadi işletmeye dahil olsun veya olmasın KDV’ye tabi bulunmaktadır. Bu nedenle, Belediyeye ait işletme haklarının kiralanması da iktisadi işletmeye dahil olsun ya da olmasın vergiye tabi olacaktır.
Ayrıca, 60 KDV Sirküleri’nin “1.4. Kiralama İşlemleri” başlıklı bölümünde,
“Gelir Vergisi Kanununun 70’inci maddesinde sayılan mal ve hakların kiralanması işlemleri KDV Kanununun 1/3-f maddesine göre KDV’ye tabi olmakla birlikte iktisadi işletmelere dahil olmayan gayrimenkullerin kiralanması işlemleri KDV’den müstesnadır.
Bu çerçevede, Gelir Vergisi açısından gayrimenkul sermaye iradı olarak tanımlansa dahi bir işletme veya müessesenin belirli bir bedel ve süre dahilinde başkasının kullanımına bırakılması şeklinde işletme hakkının kiralanması işlemleri Kanunun 1/3-f maddesine göre KDV’ye tabi olacaktır.”
Denilmektedir.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri, açıklamalar ve kiralamaların niteliği birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu işletme hakkı kiralamalarının genel oranda (%18) katma değer vergisine tabi tutulması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, .....................tarafından mülkiyeti ……………. ait bazı tesis ve işletmelerin üçüncü şahıslara katma değer vergisi hariç kiralandığı, bahse konu kiralama hizmetlerinin KDV’ye tabi tutulmadığı tespit edilmiştir.
Her ne kadar sorumlular savunmalarında kiralamanın yapıldığı ……………. Bölgesinin mevcut gecekonduların ıslahı, tasfiyesi, yeniden gecekondu yapımının önlenmesi ve bu amaçlarla alınması gereken tedbirler neticesinde Gecekondu Önleme Bölgesi olarak ilan edildiğini, bu nedenle 775 Sayılı Gecekondu Kanunu’nun 33’üncü maddesinin 1’inci fıkrasındaki, “Bu Kanun hükümlerine dayanılarak yapılan ivazlı veya ivazsız devir, temlik, kamulaştırma, alım, satım, kira, geri alma, geri verme, ifraz, tevhit, tescil, cins değişikliği, rehin tesis ve terkini, ıslah, değişiklik, onarım, inşa ve ikmal gibi her türlü işlemler, sözleşmeler, beyannameler ve benzerleri, tasarruf bonosundan ve her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır.” Hükmü gereğince kiralamanın yapıldığı yerin vergiden muaf olduğunu ve vergi tahakkuk işlemlerini bundan dolayı yapmadıklarını belirtmiş olsalar da, kiraya verilen taşınmazlar Belediyeye ait olup söz konusu Kanunun 2’nci maddesinde yer alan gecekondu tanımına girmemektedir. Dolayısıyla, Gecekondu Kanunu’nun 33’üncü maddesinin 1’inci fıkrasındaki muafiyet kapsamında değerlendirilemez.
Sonuç olarak, mülkiyeti belediyeye ait bazı tesis ve işletmelerin üçüncü şahıslara kiralama işlemlerinde alınması gereken toplam .....................….TL katma değer vergisine ilişkin olarak,
Sorumluların savunmalarında, söz konusu kiracılardan....................adlı şahsın, her ne kadar kiracı gibi görünse de, Belediye mücavir alanları içerisinde yer alan bölgede yol üzerinde bulunan büfe işgaliyecisi olduğu, işgaliye konumundaki büfenin halihazırda işletilmediği, adı geçen şahıs ile Belediye arasında hukuki süreç başlatılarak kira ilişkisi olduğunun kanıtlanmadığı, Mahkemenin nihai kararından sonra hukuki ilişkinin niteliğinin belirleneceği ve Karar doğrultusunda gerekli işlemlerin yapılacağı belirtildiğinden, ....................için hesap edilen ............….TL tutarındaki katma değer vergisi için ilişilecek bir husus bulunmadığına,
Geriye kalan .................TL’nin ....................TL'sinin ahiz ....................A.Ş’den ..................tarih ve ………. , ...........TL'sinin ahiz ............….’tan .................tarih ve ............, ...............….TL'sinin ahiz ............….’tan ..............tarih ve ……….. , ………….. TL'sinin ahiz .................’dan ...............tarih ve …………. , ............….TL'sinin ahiz ............….’dan .........….tarih ve ………….. , ……………. TL'sinin ahiz ...............….’dan ..............tarih ve.................. Muhasebe İşlem Fişleri ile tahsil edildiği anlaşıldığından, tahsil edilen toplam .....................TL için ilişilecek bir husus kalmadığına,
…………………………………………………..
oy birliğiyle, karar verildi.