Yeni birim fiyat analizi oluşturulurken uygulama yılı rayiç fiyatlarının kullanılması
… İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin yükleniminde bulunan ... Külliyesi 2011-2013 Yılları Uygulama (Restorasyon) işinde, … numaralı “Horasan harçlı döşeme altına 6 cm’lik horasan dolgu yapılması” pozunun yeni birim fiyat analizi oluşturulurken analiz girdilerinden, V.0130/C poz numaralı hidrolik kireç bağlayıcılı dolgu harcı için rayiç fiyat olarak uygulama yılı fiyatının esas alınması gerekirken buna uyulmayarak sözleşme yılı fiyatının esas alınması sonucu oluşan … TL tutarındaki kamu zararı hakkında … sayılı İlam’ın …’ncı maddesinin (D) bendiyle verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak sorumlulardan … (…) ile … (…) tarafından Temyiz Kurulu’na sunulan sırasıyla … tarihli ve …, … tarihli ve … Sayıştay evrak kayıt numaralı dilekçeler üzerine Temyiz Kurulu tarafından verilen … tarihli ve …, … tutanak numaralı bozma kararları çerçevesinde 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi.
24.12.2002 tarih ve 5039 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ekinde yer alan “4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Yapım İşlerine İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar’ın 7’nci maddesinin (h) bendinde, “Birim fiyat sözleşmelerde, sözleşmede birim fiyatı bulunmayan ve yapılması idarece istenen iş kalemi için işin devamı sırasında yeni birim fiyat yapılması halinde, bu fiyat hazırlandığı uygulama ayının rayiçlerine ve şartlarına göre tespit edilir. …” hükmüne yer verilmiştir.
Nitekim konu hakkında, Yüksek Fen Kurulu’nun vermiş olduğu 22.01.2014 tarih ve 2014/10 sayılı Karar’da da yeni birim fiyatların tespitinde uygulama ayı rayiçlerinin esas alınması gerektiği vurgulanmıştır.
Yapılan incelemede, … poz no’lu “Horasan harçlı döşeme altına 6 cm’lik horasan dolgu yapılması” işi yeni birim fiyat analizi oluşturulurken, analiz girdilerinden olan V.0130/C poz numaralı hidrolik kireç bağlayıcılı dolgu harcı için rayiç fiyat olarak uygulama yılı fiyatının esas alınması gerekirken buna uyulmayarak sözleşme yılı fiyatının esas alınması nedeniyle mevzuata aykırı davranıldığı görülmüştür.
Konu hakkında Temyiz Kurulu tarafından verilen kararda, sorumluların bütün yeni birim fiyatlarda uygulamanın öyle yapıldığı, bu uygulamanın fiyatı düşen bu malzeme için kamu zararına yol açtığı izlenimini verdiği, ancak diğer yeni birim fiyatlar dikkate alındığında toplamda kamu yararının sağlandığı yönündeki iddiaları nedeniyle, söz konusu yapım işine ilişkin sözleşme hükmünün incelenmesi ile diğer iş kalemleri de dikkate alındığında ilamda belirtilen hususlarda kamu zararı oluşup oluşmadığının yeniden değerlendirilmesini teminen, … TL’ye ilişkin tazmin hükmünün bozularak, dosyanın yeni hüküm tesisi için Dairemize havale edildiği görülmüşse de, iş bu yargılama konusu, … pozun yeni birim fiyat analizi oluşturulurken mevzuata aykırı davranılması hususunun hükme bağlanması ile sınırlı olduğundan, bu iş kapsamındaki diğer imalat kalemlerinde yapılan uygulamaların bu yargılamada değerlendirilmesi mümkün değildir.
Diğer taraftan, hakedişleri inceleyen durumundaki teknik elemanların raporlar üzerinde hiçbir değişiklik ya da düzeltme yapmadıkları zaman mali sorumluluğa dahil edilmeleri mümkün bulunmamaktadır. Bu kapsamda yapılan incelemede, hakedişi inceleyen sıfatı ile imzalayan ..’nın (…) hakediş ile ekinde yer alan belgeler üzerinde hiçbir değişiklik yapmadığı ve kendisinin görevinin genel hatlarıyla matematiksel bir inceleme ile sınırlı olduğu anlaşılmış bulunmaktadır. Bu itibarla, yaptığı iş ile kamu zararının oluşumu arasında herhangi bir illiyet bağının kurulamaması nedeniyle hakedişi inceleyen …’ya (…) sorumluluk yükletilmesi mümkün değildir.
Yine, sorumlulardan ..’in (…) gerek hakediş kapağında ve gerekse de … poz yeni birim fiyat analizinde imzasının bulunmadığı anlaşıldığından, oluşan kamu zararı nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, .. İnş. Taah. Tic. ve San. Td. Şti. yükleniminde bulunan … Külliyesi 2011-2013 Yılları Uygulama (Restorasyon) işinde, … poz no’lu “Horasan harçlı döşeme altına 6 cm’lik horasan dolgu yapılması” işi yeni birim fiyat analizi oluşturulurken, analiz girdilerinden V.0130/C poz numaralı hidrolik kireç bağlayıcılı dolgu harcı için rayiç fiyat olarak uygulama yılı fiyatının esas alınması gerekirken buna uyulmayarak sözleşme yılı fiyatının esas alınmasından kaynaklanan ve ayrıntıları aşağıda gösterilen … TL kamu zararının, … (…) … ile … (…) …, (…) … ve (…) …’ye, müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine, oy birliğiyle karar verildi.