Mahkeme Masraflarının Ödenmesi:
Kurulda uzman yardımcısı olarak görev yapan ......................’a ikramiyesinin mevzuatta belirtilen sürede ödenmemesi nedeniyle olayın mahkemeye intikal etmesi ve mahkeme kararına istinaden ödeme yapılması sonucu faiz ve masraflardan oluşan toplam ............ TL. kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak,
Davacı .................., ......................... Kurulu ile 21.12.2006 tarihinde belirsiz süreli iş akdi imzalayarak aynı tarihte uzman yardımcısı olarak göreve başlamıştır. Söz konusu sözleşmenin “Özel Şartlar” başlıklı 13’üncü maddesinin (a) bendinde,
“İşçi, işyerinde çalışma mevzuatı ve işveren tarafından belirlenmiş bulunan çalışma şartlarına, iş disiplinine, iş sağlığı ve iş güvenliği kurallarına, işveren tarafından çıkartılmış ve çıkartılacak olan yönetmelik, yönerge, genelge, sirküler, talimat gibi düzenlemelere uymayı kabul ve taahhüt eder. (Ek 3’te yer verilen Türkiye Muhasebe Standartları Kurulu İnsan Kaynakları Yönergesi hükümleri işçi tarafından aynen kabul edilmiştir.) hükmü yer almaktadır.
Sözleşme ekinde yer alan Türkiye Muhasebe Standartları Kurulu İnsan Kaynakları Yönergesi’nin “ İkramiye” başlıklı 28’inci maddesinde ise,
“Personele yıllık iki maaş tutarında ikramiye ödenir. İkramiye ödemelerinin zamanı Kurul tarafından belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yönerge hükmü uyarınca personele her çalıştığı yıl için iki maaş tutarında ikramiye ödenmesi gerekmektedir. Ancak Kurul ikramiye ödenmesine ilişkin karar almamış ve ....................... tarafından İş Mahkemesinde dava açılarak Kurulda çalıştığı döneme ilişkin (21.12.2006- 12.02.2009) ikramiye alacağı mahkeme harcı, vekalet ücreti, faiz ve masraf giderleri ile birlikte tahsil edilmiştir.
İş Mahkemesi kararında ikramiye ödemesini, sözleşmenin 13’üncü maddesinin (a) bendinde yer alan, “İşçi, işyerinde çalışma mevzuatı ve işveren tarafından belirlenmiş bulunan çalışma şartlarına, iş disiplinine, iş sağlığı ve iş güvenliği kurallarına, işveren tarafından çıkartılmış ve çıkartılacak olan yönetmelik, yönerge, genelge, sirküler, talimat gibi düzenlemelere uymayı kabul ve taahhüt eder. (Ek 3’te yer verilen Türkiye Muhasebe Standartları Kurulu İnsan Kaynakları Yönergesi hükümleri işçi tarafından aynen kabul edilmiştir.) hükmünden hareketle, Türkiye Muhasebe Standartları Kurulu İnsan Kaynakları Yönergesi’nin 28’inci maddesine dayandırmıştır.
Mahkeme kararına istinaden ödenen ............... TL. tutarındaki harç, faiz, vekalet ücreti ve masraf gibi unsurların kamu zararı olarak değerlendirilebilmesi ve sorumlularına rücu edilebilmesi için sorumluluğun net olarak ortaya konulması gerekmektedir. Ancak gerek ikramiye ödemesinin düzenlendiği yönergede gerekse yönergenin ekli bulunduğu sözleşmede ödeme yapılmaması durumunda kimlerin sorumlu tutulacağı belirlenmemiştir. Ayrıca söz konusu olayda davacı ..................’ın Kurulda çalıştığı dönemde (21.12.2006- 12.02.2009) kendisine ikramiye ödenmesi konusunda herhangi bir talebinin bulunmadığı, Kuruldan ayrıldıktan sonra dava açarak alacağını talep ettiği ve mahkeme kararına istinaden kendisine ödeme yapıldığı anlaşıldığından, kamu zararı oluşmayan .................. TL. ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, oy birliğiyle karar verildi.