Gazete Haberi Giderleri
Belediye bütçesinde temsil, tören, ağırlama ve tanıtım faaliyetleri için ayrılmış bütçeden, Belediye ve faaliyetlerinin tanıtımı kapsamının dışına çıkacak ve şahsi tanıtım haberi kapsamında değerlendirilebilecek şekilde gazetelere haber yaptırılması sonucu oluşan toplam … TL tutarındaki kamu zararı hakkında, … tarih ve …sayılı İlamın …’ıncı maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak sorumlulardan, Harcama Yetkilisi … (...), Gerçekleştirme Görevlisi … (...) ile Diğer Sorumlular … (...), ve … (...), tarafından Temyiz Kurulu’na sunulan dilekçeler üzerine Temyiz Kurulu tarafından verilen … tarih ve …, … tutanak numaralı bozma kararları çerçevesinde 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi.
Belediye Başkanının faaliyetlerine dair haberlerin “Temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderleri” kaleminden karşılanarak çeşitli gazetelerde yayımlanması konusuna ilişkin olarak;
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediyenin görev ve sorumlulukları” başlıklı 14’üncü maddesinde;
“Belediye, mahallî müşterek nitelikte olmak şartıyla;
a) … turizm ve tanıtım, … hizmetlerini yapar veya yaptırır…”
Hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu mevzuat hükmüne göre tanıtım giderleri “mahalli müşterek nitelikte olma” şartı ile belediye hizmetlerinin tanıtımı için yapılabilecektir.
Aynı Kanun’un “Belediyenin giderleri” başlıklı 60’ıncı maddesinde;
“Belediyenin giderleri şunlardır:
…
k) Temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderleri.
……” Hükmü düzenlenerek, belediyenin yapabileceği giderler arasında, “tanıtım” faaliyeti de sayılmıştır. Ancak, söz konusu hükümde, “Belediyenin gideri” olarak sayılan tanıtım giderlerinin kapsamının belediye faaliyetleri ve belediyenin tanıtımı olarak anlaşılması gerekmektedir.
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediyenin görev ve sorumlulukları”nı düzenleyen 14’üncü ve “Belediyenin yetkileri ve imtiyazları”nı düzenleyen 15’inci maddelerinde görev, sorumluluk, yetki ve imtiyazlar teker teker sayılarak düzenlenmiştir. Bu hükümler incelendiğinde, Belediye ve faaliyetlerinin tanıtımı dışında, belediye çalışanlarının tanıtımını yapacak şekilde haber gideri yapılabileceğine dair herhangi bir yasal dayanağın mevcut olmadığı görülmektedir. Fakat aşağıdaki listede sunulan ve Belediye veya Belediye faaliyetlerinin tanıtımı kapsamında bulunmayan haberlerin yayımlanması için bütçeden gider yapılmıştır.
…
Savunmalarda, 5393 sayılı Kanun’un 60’ıncı maddesinde belediyenin giderlerinin sayıldığı ve bu giderler arasında temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderleri bulunduğu belirtilerek, kişisel olmayan ve kurumsal nitelikte olan tanıtımla ilgili harcamaların Kanun’a aykırılık teşkil etmediği ifade edilmiş olsa da, yukarıdaki listede yer verilen haber başlıkları ve içerikleri incelendiğinde, yapılan haberlerin Belediye başkanının şahsi tanıtımına yönelik olduğu değerlendirilmiştir.
Ayrıca Savunmalarda, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 35’inci maddesi gereğince, Sayıştay tarafından idarenin takdir yetkisi kısıtlanacak şekilde karar alınamayacağı fakat sorgu konusu edilen harcamaların Başkanın takdir yetkisi içinde bulunduğu ifade edilmiş olsa da; yukarıda yer verilen 5393 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri gereğince, Belediye başkanının şahsi tanıtımının yapılması mevzuata aykırıdır ve takdir yetkisinin içinde bulunmamaktadır.
Savunmalarda ek olarak; Resmi ve dini bayramlar ile öğretmenler günü gibi anma günlerinde yerel gazetelere verilen kutlama ilanları ile Belediye hakkında tanıtıcı bilgilerin duyurulmasına yönelik ilanlar için yapılan harcamaların, Belediyeyi temsilen yapılan ve amirin takdir yetkisi içinde mütalaa edilebilecek türden harcamalar olduğu ve Sayıştay Temyiz Kurulunun … tarih ve … sayılı kararına göre mevzuata aykırı olmadığı belirtilmiş olsa da; bahsi geçen Temyiz Kurulu kararında incelenen haberlerin içeriği resmi ve dini bayram kutlaması veya Belediye hakkında tanıtıcı bilgilerin duyurulmasına ilişkin iken; yukarıda verilen listede görüldüğü üzere sorgu konusu edilen haberler Belediye başkanının kişisel faaliyetleri ile ilgilidir. Dolayısıyla atıf yapılan Temyiz Kurulu kararının konusu ile bu ek ilam maddesinde hüküm verilen bütçe giderinin konususun örtüşmediği görülmektedir.
Bunun yanında, savunmalarda … tarih ve … yevmiye sayılı Ödeme Emri Belgesi ile; Belediye Başkanının Ankara Ziyareti, 3 Aralık Dünya Engelliler Günü, 10 Kasım Atatürk’ü Anma, 24 Kasım Öğretmenler Günü içeriklerine ilişkin ödemelerin yapıldığı ifade edilmiş olsa da; belgenin incelenmesi sonucunda, bu belge ile sayılan içeriklerden sadece ilk iki içeriğe ilişkin faturanın ödemesinin yapıldığı görülmüştür.
Bu ek ilam maddesinde ele alınan konu ile ilgili olarak, … tarih ve … sayılı İlamın …’ıncı maddesi ile verilen toplam … TL tazmin hükmüne ilişkin olarak Temyiz Kurulu tarafından verilen … tarih ve … tutanak numaralı kararda; …-… tarihleri arasındaki harcamaları içeren ödeme emirleri ile yapılan toplam … TL harcamanın mevcut başkanın seçim kampanyasına ilişkin olduğundan mevzuata aykırı olduğunun değerlendirildiği, … tarihli ve .. yevmiye numaralı ve … tarihli … yevmiye numaralı ödeme emri belgeleri ile yapılan toplam … TL harcamanın ise belediyenin faaliyetlerinin tanıtımına yönelik olduğu gerekçesiyle mevzuata uygun bulunduğu belirtilmiş ve sorumluların itirazları kısmen kabul edilerek … sayılı İlamın …’ıncı maddesi ile verilen … TL tutarındaki tazmin hükmünün bozulmasına karar verilerek yeniden hüküm tesisinin temini için dosya Dairemize gönderilmiştir.
Ancak yapılan incelemede; …-… tarihleri arasındaki ödeme emirlerinin ekinde bulunan haberlere ilaveten, … tarihli ve .. yevmiye numaralı ödeme emrinde yer alan “…’nin Hikayesini Yeniden Yazıyoruz; … belediye başkanı … ile… seçim sonrası …’ye yapılan ilk 100 günlük hizmetlerini değerlendirdi; …, seçim öncesi verdiği sözü tutarak bayram öncesi belediye personelinin maaşlarının ve ikramiyesinin hesaplarına yatacağının müjdesini verdi” başlıklı haberlerin ve … tarihli ve .. yevmiye numaralı ödeme emri belgesinde yer alan “Başkan … … Parti lideri ile buluştu” başlıklı haberin belediyenin faaliyetlerine ilişkin değil, belediye başkanının şahsına ilişkin olduğu görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, sorumluların savunmaları yeterli görülmediğinden; Belediye bütçesinde temsil, tören, ağırlama ve tanıtım faaliyetleri için ayrılmış bütçeden, Belediye ve faaliyetlerinin tanıtımı kapsamının dışına çıkacak ve şahsi tanıtım haberi kapsamında değerlendirilebilecek şekilde gazetelere haber yaptırılması sonucu oluşan toplam … TL tutarındaki kamu zararının;
… TL’sinin Diğer Sorumlu (…) …, Harcama Yetkilisi (…) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (…) …’e,
… TL’sinin Diğer Sorumlu (…) …, Harcama Yetkilisi (…) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (…) …’e,
… TL’sinin Diğer Sorumlu (…) …, Harcama Yetkilisi (…) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (…) …’e,
Müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine, oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy