© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Скавуццо-Хагер и другие против Швейцарии
[Scavuzzo-Hager and others – Switzerland] (№ 41773/98)
Решение от 30 ноября 2004 г. [вынесено IV Секцией]
Обстоятельства дела
Потерпевший по делу – сын и брат заявителей – скончался три дня спустя после того, как был арестован двумя сотрудниками полиции. В момент ареста он был в состоянии крайнего нервного возбуждения. Когда его усадили в полицейский автомобиль, с ним случился истерический припадок; он сбежал из автомобиля, оказал ожесточенное сопротивление, когда сотрудники полиции настигли его и попытались нейтрализовать его, затем он потерял сознание. Прибывшие по немедленному вызову врачи службы скорой помощи успешно оказали ему неотложную медицинскую помощь. Во время транспортировки в больницу он вновь потерял сознание. Позже он скончался. Согласно результатам расследования причин смерти, которое сразу же было начато и проводилось двумя сотрудниками полиции, которые арестовывали указанное лицо, смерть наступила наиболее вероятно ввиду естественных причин. В отчете патологоанатома по результатам вскрытия тела указывалось, что причиной смерти было употребление наркотиков в чрезмерных дозах. Прокуратура приняла решение о прекращении расследования. Заявители предъявили в суд гражданский иск с требованием выплаты компенсации.
Федеральный суд, единственный суд, управомоченный решать дела по исковым требованиям о возмещении ущерба, назначил проведение судебно-медицинской экспертизы. В отчете по результатам экспертизы делался вывод, что смерть наступила не только в результате употребления наркотиков в чрезмерных дозах, но и в результате потери сознания и последующих осложнений, причиной которых были физические усилия потерпевшего во время описываемых событий, наложившиеся на ранее существовавшую у него общую органическую и функциональную слабость. Судебным медикам часто приходится составлять отчеты о смерти лиц, которая случается при их аресте в состоянии крайнего нервного возбуждения, в особенности, когда сотрудники полиции производят арест, укладывая арестуемого на землю на живот, лицом вниз, фиксируя при этом наручники на руках и ногах. В настоящем деле, однако, так и осталось непроясненным, каким именно образом сотрудники полиции нейтрализовывали потерпевшего.
Федеральный суд отказался провести допрос сотрудников полиции, которые производили арест потерпевшего и расследование причин его смерти, и других свидетелей событий, фигурирующих по делу. Требования заявителей были отклонены. Федеральный суд пришел к выводу, что не имелось достаточной причинной связи между действиями сотрудников полиции и смертью потерпевшего, которая, как указал суд, учитывая чрезвычайную слабость организма потерпевшего, наступила бы в любом случае. По мнению суда, наступление смерти потерпевшего во время его ареста можно объяснить лишь стечением обстоятельств; тем не менее действия сотрудников полиции не стали причиной смерти, хотя нельзя было исключать, что эти действия ускорили ее наступление. В любом случае, даже если действия сотрудников полиции и были одной из причин смерти, из этого факта отнюдь не вытекает ответственность властей, поскольку слабое состояние здоровья потерпевшего не было очевидным фактом, бросавшимся в глаза этим двум сотрудникам полиции.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 2 Конвенции. Государство-ответчик утверждает, что иск, предъявленный заявителями в Федеральном суде, не является достаточным средством правовой защиты для того, чтобы можно было считать заявителей исчерпавшими все внутригосударственные средства правовой защиты. Европейский Суд отклонил возражения государства-ответчика по поводу того, что заявители не исчерпали все доступные им внутригосударственные средства правовой защиты. Отнюдь не утверждалось, что сотрудники полиции умышленно причинили смерть потерпевшего. Иск, заявленный в Федеральный суд, делает возможным установить ответственность сотрудников полиции и получить, в случае ее доказанности, надлежащую гражданско-правовую компенсацию причиненного вреда. Следовательно, гражданский иск с требованием выплаты компенсации, предъявленный заявителями, следует рассматривать как эффективное средство правовой защиты в значении, которое придается этому понятию в прецедентной практике Европейского Суда. Кроме того, государство-ответчик в своей аргументации по делу не сумело предложить достаточно конкретные правовые основания, наделявшие бы заявителей правом требовать возобновления уголовного расследования.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 3 и пункта 1 Статьи 6 Конвенции.
Full & Egal Universal Law Academy