© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
К.Р.Р. Шепер против Нидерландов
[C.R.R. Scheper – the Netherlands] (№ 39209/02)
Решение от 5 апреля 2005 г. [вынесено III Секцией]
Обстоятельства дела
Заявитель был осужден Окружным судом по обвинению в изнасиловании трех уличных проституток-наркоманок (г-жи A., г-жи B. и г-жи C.). Заявитель обжаловал обвинительный приговор в Апелляционном суде. В своей жалобе он указал, что действительно имел половую связь с г-жой A., г-жой B. и г-жой C., но отрицал, что он их изнасиловал. Показания г-жи A. как потерпевшей были изучены Апелляционным судом, но ее не вызвали на судебное заседание в качестве свидетеля (ее мать позже заявила суду, что ее дочь не желала лицезреть заявителя или вспоминать случившееся). Прокурор указал суду, что вызов на судебное заседание двух других свидетельниц был бы бессмыслен, поскольку не были известны их адреса. Апелляционный суд, тем не менее, отдал распоряжение прокурору предпринять все возможные меры для получения для суда показаний г-жи A., г-жи B. and г-жи C. Позже суд решил, что не видит смысла в новых попытках вызвать в суд потерпевших, так как вряд ли они явятся в суд даже в пределах приемлемого времени. Обвинительный приговор, вынесенный в отношении заявителя по обвинению в изнасиловании, был оставлен в силе Апелляционным судом. Суд обосновал свое решение, в числе прочего, собственными показаниями заявителя, детальными показаниями г-жи A., г-жи B. т г-жи C., данными полиции, и заключением судебно-медицинской экспертизы г-жи. A. Верховный суд Нидерландов отклонил впоследствии кассационную жалобу заявителя.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 и подпункта «d» пункта 3 Статьи 6 Конвенции. Апелляционный суд отдал распоряжение предпринять все возможные меры для того, чтобы потерпевшие были бы заслушаны на судебном заседании в качестве свидетелей. Нет признаков того, что в этом отношении суд проявил небрежность. Учитывая, что заявитель был причастен к трем почти идентичным инцидентам в течение относительно короткого времени, и что имелись иные доказательства, подтверждающие показания потерпевших в полиции, нельзя утверждать, что обвинительный приговор, вынесенный в отношении заявителя, основывался только или в решающей мере на этих показаниях. Производство по данному уголовному делу, взятое в целом, было справедливым.
Жалоба признана явно необоснованной.
Full & Egal Universal Law Academy