Перевод и разрешение на републикацию были предоставлены под руководством Главного Управления Правительственного Уполномоченного, Министерство Юстиции Республики Молдова (). Разрешение на републикацию этого перевода было предоставлено с единственной целью его включения в базе данных по прецедентному праву HUDOC Европейского суда по правам человека.
The present text and the authorisation to re-publish were granted under the authority of the Governmental Agent’s General Department from the Ministry of Justice of the Republic of Moldova (). Permission to re-publish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
La traduction et l’autorisation de republier ont été accordées sous l’autorité de la Direction générale de l’Agent gouvernemental du Ministère de la Justice de la République de Moldova (). L’autorisation de republier cette traduction a été accordée dans le seul but de son inclusion dans la base de données HUDOC de la Cour.
ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ
РЕШЕНИЕ
Жалоба № 13431/06
Ана СКЕРЛЕТ против Республики Молдова
и другие 2 жалобы
(см. приложенный список)
Европейский суд по правам человека (третья секция), заседая 26 ноября 2013 года, в составе Комитета, в который вошли:
Луис Лопес Герра, председатель,
Нона Цоцория,
Валериу Грицко, судьи,
и Мариалена Цирли, секретарь секции,
рассмотрев вышеуказанные жалобы, поданные 21 марта 2006 года и 18 августа 2007 года,
приняв во внимание заявление от 23 ноября 2012 года, которым государство-ответчик ходатайствовало перед Судом исключить данные жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел, и реплику заявителей на это заявление,
посовещавшись, решил:
ФАКТЫ И ХОД ПРОЦЕССА
1. Список заявителей приведен в приложении.
2. Власти Республики Молдова (далее - власти) были представлены уполномоченным Республики Молдова при Европейском суде по правам человека г-ном Лилианом Апостолом.
3. Обстоятельства дела, представленные сторонами и приведенные в приложенной таблице, можно кратко изложить следующим образом.
4. Заявители получили в свою пользу окончательные судебные постановления, согласно которым национальные органы местного публичного управления были обязаны возвратить им незаконно конфискованное имущество или предоставить им социальное жилье. Эти постановления не исполнены до настоящего времени. Заявители жаловались Суду на неисполнение этих постановлений.
5. Заявители жаловались на неисполнение судебных постановлений, вынесенных в их пользу. Они ссылались на пункт 1 статьи 6 Конвенции и статью 1 Протокола № 1 к Конвенции.
6. Европейский суд уведомил власти о данных жалобах в продолжение пилот-постановления Олару и другие против Республики Молдова (№ 476/07, 22539/05, 17911/08 и 13136/07, от 28 июля 2009 года).
ПРАВО
7. Суд считает целесообразным, принимая во внимание общие обстоятельства дела и права, объединить настоящие жалобы и рассмотреть их в одном решении.
8. После чего попытки мирного урегулирования дела потерпели неудачу, в своем письме от 23 ноября 2012 года, власти уведомили Суд о том, что они намерены составить одностороннее заявление с целью решения вопроса, поднятого в этой жалобе. Власти призвали Суд, помимо прочего, исключить жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел, применив статью 37 Конвенции.
9. В своем одностороннем заявлении власти признали, что имело место нарушение прав заявителей, гарантированных пунктом 1 статьи 6 Конвенции и статьей 1 Протокола № 1 вследствие неисполнения судебных постановлений в разумный срок. Власти предложили выплатить в пользу каждого заявителя по 3600 евро за период неисполнения, который составил от 86 до 122 месяцев.
10. Сумма компенсаций, предложенных в качестве возмещения понесенного морального вреда, а также всех расходов и издержек, будет конвертирована в молдавские леи по курсу, действующему на день платежа, и освобождается от всех налогов, которые могут быть собраны с этой суммы. Данная сумма будет выплачена в течение трех месяцев со дня провозглашения решения, вынесенного Судом, в соответствии со статьей 37 Европейской конвенции по правам человека. В случае если данная сумма не будет выплачена в течение трехмесячного срока, власти обязуются оплатить пеню по данной сумме, исчисляемую со дня истечения вышеуказанного трехмесячного срока до момента выплаты, по проценту равному предельной годовой ставке Европейского центрального банка плюс три процента.
11. Заявители не представили комментариев по заявлению властей.
12. Суд напоминает, что в соответствии со статьей 37 Конвенции, он может на любой стадии судебного разбирательства исключить жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел, если обстоятельства позволяют сделать выводы, указанные в подпунктах (a), (b) или (c) пункта 1 данной статьи. Подпункт (c) пункта 1 статьи 37 разрешает Суду исключить жалобу:
«по любой другой причине, установленной Судом, если дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным».
13. Также, Суд отметил, что, при особых обстоятельствах, он может исключить жалобу или часть жалобы из списка дел, подлежащих рассмотрению, в соответствии с подпунктом (с) пункта 1 статьи 37 Конвенции, на основании одностороннего заявления, составленного властями государства-ответчика, несмотря на то, что заявитель желает продолжить рассмотрение дела.
14. С этой целью, Суд подробно рассмотрит одностороннее заявление государства-ответчика в свете принципов своей юриспруденции, в частности в свете соответствующих принципов в постановлении Тахшин Акар (см. дело Тахшин Акар против Турции, [MC], № 26307/95, §§ 75-77, ЕСПЧ 2003-VI, решение WAZA Spółka z o.o. против Польши, № 11602/02, от 26 июня 2007 года; и решение Sulwińska против Польши, № 28953/03).
15. Суд постановил во многих делах, включая дела против Республики Молдова, в соответствии со своей практикой по жалобам, касающимся нарушения пункта 1 статьи 6, а также статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции вследствие неисполнения окончательных судебных решений.
16. Принимая во внимание характер признания, сформулированного в одностороннем заявлении властей и предложенную сумму, которая соответствует суммам, присужденным в схожих делах (см., Олару против Республики Молдова (справедливая компенсация), № 476/07, §§ 14-19, 12 октября 2010 года; решение Кетруш и другие 24 против Республики Молдова, № 15953/07 и другие, 25 января 2011 года; решение Тудор Печул и другие 9 против Республики Молдова, № 15279/07 и другие, 7 сентября 2010 года; решение Модрынга и другие против Республики Молдова, № 33328/06 и другие, 4 июня 2013 года; решение Анточ против Республики Молдова, № 9209/08, 17 сентября 2013 года)– Суд считает, что дальнейшее рассмотрение данной жалобы не оправдано (подпункт с) пункта 1 статьи 37).
17. Принимая во внимание вышеизложенное, и в особенности, принимая во внимание свою юриспруденцию по данному вопросу, Суд пришел к заключению о том, что соблюдение прав человека, гарантированных как самой Конвенцией, так и ее Протоколами, не оправдывает дальнейшее рассмотрение жалобы (пункт 1 статьи 37 Конвенции в конце).
18. В итоге, Суд повторяет, что в случае если власти не выполнят условия одностороннего заявления, жалоба может быть восстановлена в списке подлежащих рассмотрению дел в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Конвенции (решение Josipović против Сербии, № 18369/07, 4 марта 2008 года).
19. Что касается выполнения властями обязанностей, которые следуют из пилот-постановления Олару и другие, компетентным за наблюдением их исполнения является Комитет министров, в соответствии со статьей 46 Конвенции (см., например, решение Комитета министров об исполнении постановления Олару и другие, принятого 1136-м собранием от 6-8 марта 2012 года, CM/Del/Dec(2012)1136/15 и вышеприведенное решение по делу Модрынга и другие).
На этих основаниях Европейский суд единогласно:
Решил объединить жалобы;
Принял к сведению заявление властей государства-ответчика на основании статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1, а также способы обеспечения соблюдения предусмотренных данной статьей обязательств;
Решил исключить жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел, в соответствии с подпунктом (c) пункта 1 статьи 37 Конвенции;
Мариалена Цирли,Луис Лопес Герра,
заместитель секретаря секциипредседатель
Приложение
№
№ жалобы и дата подачи
Данные о заявителе
Окончательное постановление
Подробности дела
13431/06,
21/03/2006
Ана СКЕРЛЕТ,
рожденная 7/09/1937 года,
гражданка Республики Молдова, проживает в Чишмикиой
Суд района Кахул 11/08/2003
Возвращение незаконно конфискованного имущества, расположенного в Кахуле
12755/07,
06/03/2007
Григоре ОЛИШЕВСКИЙ,
рожденный 11/12/1955 года,
гражданин Республики Молдова, проживает в мун. Кишинэу
Суд сектора Чентру, 3/03/2004
Дело о социальном жилье (военнослужащий)
37259/07,
18/08/2007
Генадие ВЕВЕРИЦА,
рожденный 07/11/1974 года,
гражданин Республики Молдова, проживает в мун. Кишинэу
Высшая судебная палата, 16/08/2006
Дело о социальном жилье (сотрудник пенитенциарного учреждения)
Full & Egal Universal Law Academy