Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2006-2-43 (Devralma)
Karar Sayısı : 06-33/412-109
Karar Tarihi : 11.5.2006
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler :Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, 10
Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr.Nurettin KALDIRIMCI,
M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN
B. RAPORTÖRLER : Hakan Suat ÖLMEZ, İbrahim AYDEMİR
C. BİLDİRİMDE : Seagate Technology
BULUNAN Temsilcisi: Av. Sibel Yurttutan
Ahi Evran Caddesi, Polaris Plaza Kat:25
Daire 89, 34398 Maslak İstanbul
20
D. TARAFLAR : Seagate Technology
920 Disc Drive
Scott valley, CA 95066 US
Maxtor Corporation
500 Mccarthy Boulevard
Millipitas, CA 95035 US
E. DOSYA KONUSU: Seagate Technology tarafından Maxtor Corporation
firmasının devralınması işlemine izin verilmesi talebi. 30
F. DOSYA EVRELERİ : Kurum kayıtlarına 6.4.2006 tarih ve 2137 sayı ile
giren ve 27.4.2006 tarih, 2553 sayılı yazı ile eksikleri tamamlanan bildirim
üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ile
1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu'ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme
sonucunda düzenlenen 4.5.2006 tarih ve 2006-2-43/Öİ-06-HSÖ sayılı
Devralma Ön İnceleme raporu 4.5.2006 tarih ve REK.0.06.00.00-120/79 sayılı
Başkanlık önergesi ile 06-33 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara
bağlanmıştır. 40
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Devralma Raporu’nda, Seagate
Technology (Seagate) tarafından Maxtor Corporation’ın (Maxtor) kontrolünün
devralınması işleminin, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 sayılı
Tebliğ çerçevesinde izne tabi bir devralma olduğu, bununla birlikte bu işlem
sonucunda, ilgili ürün pazarında 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesinde belirtilen
hakim durumun yaratılması veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesi ve
böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığı, bu
nedenle bildirim konusu işleme izin verilmesi gerektiği ifade edilmektedir.
06-33/412-109
2
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME 50
H.1. İlgili Pazar
H.1.1. İlgili Ürün Pazarı
Tarafların faaliyet alanları dikkate alınarak ilgili ürün pazarı, “sabit disk
sürücüleri pazarı” olarak tanımlanmıştır.
H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
Türkiye sınırları içinde ilgili pazar açısından rekabet koşullarının farklılık arz
ettiği ayrı bölgelerin söz konusu olmaması nedeniyle, ilgili coğrafi pazar
“Türkiye Cumhuriyeti sınırları” olarak tespit edilmiştir.
H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
H.2.1. İşlemin Niteliği Bakımından Yapılan Değerlendirme 60
Dosyada yer alan bilgilere göre, İlgili işlemde Seagate, Maxtor’un hisselerinin
tamamını kendi bünyesine katarak kendi yan şirketi haline getirmektedir. Bu
işlem sonucunda Seagate hissedarlarının yaklaşık %84 ve eski Maxtor
hissedarlarının yaklaşık %16 Seagate hissesine sahip olması beklenmektedir.
Diğer bir deyişle anılan işlem sonucunda Maxtor hissedarları hisselerini
satarak piyasadan çekilmemekte, sattıkları hisse karşılığında Seagete’in %16
hissesine sahip olmaktadırlar. Her ne kadar klasik devralma işlemi gibi
görünmese de, Maxtor’un kontrolünün Seagate’e geçmesi ve Maxtor
hissedarlarının kontrole etki edecek bir hisse oranına ulaşamamaları
nedeniyle ilgili işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ'in 2. maddesinin (b) bendinde 70
"herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını yahut
ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak
sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi" şeklinde
tanımlanan bir "devralma" olduğu anlaşılmıştır.
H.2.2. İşlemin Bildirim Yükümlülüğü Bakımından Değerlendirilmesi
1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 1997/1 sayılı Tebliğ'in, “İzne Tabi Birleşme
veya Devralmalar” başlıklı 4. maddesi “Bu Tebliğ’in 2 inci maddesinde
belirtilen bir birleşme veya devralma sonucunda birleşmeyi veya devralmayı
gerçekleştiren teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili
ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın % 25’ini aşması halinde 80
veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş trilyon Türk Lirasını
aşması halinde Rekabet Kurulu’ndan izin almaları zorunludur.” demek
suretiyle birleşme/devralma işlemini gerçekleştiren teşebbüslerin yalnızca
yukarıda belirtilen eşikleri aşmaları halinde izin almaları gerektiğini
belirtmektedir.
Bildirim Formu’na göre, Seagate’in 2005 yılındaki Türkiye cirosu (…………)
ABD Doları karşılığı (…………) YTL ve Maxtor’un 2005 yılındaki Türkiye’deki
toplam cirosu (…………) ABD Doları karşılığı (…………) YTL tutarındadır. Her
iki şirket aynı ilgili ürün pazarında faaliyet gösterdiklerinden, ilgili ürün
pazarındaki toplam ciroları (…………) YTL’dir. 90
Devre konu teşebbüslerin Türkiye’deki pazar payları ise aşağıdaki gibidir.
06-33/412-109
3
Tablo 1: Pazar Payları
HDD Tedarikcisi Pazar Payı (%)
Samsung (…..)
Seagate (…..)
Western Digital (…..)
Maxtor (…..)
Yukarıdaki tablodan da görüldüğü üzere ilgili pazarda Seagate ve Maxtor’un
toplam pazar payları %37 civarındadır.
Yukarıdaki bilgilerden hareketle, söz konusu devir işlemine ilişkin tarafların
toplam ciro ve pazar payları 1997/1 sayılı Tebliğ’de yer alan ciro ve pazar payı
eşiklerini aştığından dolayı söz konusu işlem izne tabi bir devir işlemidir. 100
H.2.3. 4054 Sayılı Kanun ve 1997/1 Sayılı Tebliğ Açısından Devralma
İşleminin Değerlendirilmesi
4054 sayılı Kanun’un birleşme ve devralmalara ilişkin 7. maddesi ve 1997/1
sayılı Tebliğ uyarınca, bir ya da birden fazla teşebbüsün hâkim durum
yaratmaya veya hâkim durumlarını daha da güçlendirmeye yönelik olarak,
ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki
rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri
veya devralması hukuka aykırı ve yasak olarak değerlendirilmektedir.
Dosya mevcudu bilgilere göre, devre konu teşebbüslerin ilgili ürün pazarında
Türkiye’deki pazar paylarına bakıldığında, devir sonrasında Maxtor’un da 110
pazar payının eklenmesiyle Seagate‘in toplamda %37’lik bir pazar payına
ulaştığı görülmektedir. Piyasadaki halihazırda en güçlü konumdaki
teşebbüsün %53’lük pazar payıyla Samsung olduğu ve bunun dışında %10
pazar payına sahip olan Western Digital’in de bulunduğu anlaşılmaktadır.
Görüldüğü üzere devre konu işlem gerçekleştikten sonra dahi piyasada pazar
payı açısından liderlik vasfını Samsung sürdürmektedir. Yukarıda belirtilen
şirketler dışında, Türkiye pazarına satışları az olmakla birlikte yurtdışında bu
şirketlere rakip olabilecek konumda başkaca şirketler de bulunmaktadır.
Ayrıca, hem Türkiye pazarına giriş konusunda hem de yakın teknoloji
ürünlerden ilgili ürün pazarındaki ürünlere geçişte arz yönünden bir sorun 120
olmaması nedeniyle ilgili ürün piyasası potansiyel rekabetin yüksek olduğu bir
piyasa görünümündedir. Ayrıca, her ne kadar her iki şirket de piyasadaki
önemli aktörlerden olsalar da, hem piyasadaki diğer aktörlerin güçleri hem de
piyasaya giriş ve çıkış engelinin bulunmaması ve ayrıca piyasanın teknoloji
temelli olması, bu piyasada aktif bir rekabetin yaşanmasına ve pazar
paylarında dalgalanmalara neden olmaktadır. Bu nedenlerle, anılan devralma
işlemi neticesinde ilgili ürün pazarında rekabeti azaltıcı önemli bir etki
oluşmayacağı, dosya mevcudu bilgilerden anlaşılmaktadır.
Yukarıda belirtilen nedenlerle, Maxtor’un Seagate tarafından devralınması
işlemi sonucunda 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde hakim 130
durum yaratılması veya mevcut hakim durumun daha da güçlendirilmesinin
söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır.
06-33/412-109
4
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
Bildirim konusu işlemin, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanun’a
dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması
Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi 140
olduğuna, ancak işlem sonucunda 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesinde
belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun
güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde
azaltılmasının söz konusu olmadığına, bu nedenle, bildirime konu işleme izin
verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy