© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу данных HUDOC Европейского Суда.
© This translation is available in the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Общество с ограниченной ответственностью «Сенатор лайнс ГмбХ» против 15 государств-членов Европейского Союза
[Senator Lines GmbH – 15 EU Member States] (№ 56672/00)
Решение от 10 марта 2004 г. [вынесено Большой Палатой]
Обстоятельства дела
В 1998 европейская Комиссия наложила штраф в размере 13 750 000 евро на компанию-заявителя за нарушения правил конкуренции, установленные Европейским Экономическим Сообществом. заявителя уведомили о том, что штраф не будет взыскиваться немедленно, если заявитель обжалует решение Комиссии при условии внесения банковского залога. заявитель обжаловал решение в Суде первой инстанции европейских Сообществ, а также ходатайствовал об освобождении от обязательства внести банковский залог. В этой просьбе было отказано, поскольку Европейская Комиссия сочла, что холдинговая компания заявителя была в состоянии внести залог. Последующее обращение заявителя в Суд первой инстанции с ходатайством о приостановлении действия решения, которым был наложен штраф, было отклонено председателем Суда, который согласился с тем, что заявитель сам не в состоянии обеспечить залог, но счел, что следует принять во внимание группу предприятий, в которую входил заявитель.
Заявитель обжаловал это решение, но его жалоба была отклонена председателем Суда европейских Сообществ Общин, которые подтвердил, что допустимо принять во внимание активы группы предприятий, в которую входил заявитель. В 2003 году Суд первой инстанции европейских Сообществ аннулировал штрафы, которые были наложены в 1998 году.
заявитель жалуется в Европейский Суд по правам человека в частности на то, что реализация решения о штрафе до того, как по этому вопросу вынесено решение в судебном порядке, составляет нарушение права на доступ к правосудию в суде.
Решение
Жалоба признана неприемлемой. Жалоба заявителя в Европейский Суд касается дела, производство по которому не было завершено на момент подачи жалобы. Штраф выплачен не был, равным образом не было исполнено решение о его выплате. Жалоба заявителя на это решение не просто была рассмотрена, но это рассмотрение завершилось отменой штрафа. Соответственно, факты дела таковы, что не позволяют заявителю утверждать, что он стал жертвой нарушения положений Конвенции. К моменту принятия окончательного решения в 2003 году было ясно, что заявитель не мог представить разумных и убедительных доказательств вероятности, что нарушение, затрагивающее его интересы, действительно могло бы иметь место – на тот момент было ясно, что не имелось никаких оснований для его опасений относительно исполнения решения о выплате штрафа до слушаний в Суде первой инстанции. Посему, заявитель не может претендовать на то, чтобы считаться жертвой нарушения положений Конвенции.
Full & Egal Universal Law Academy