Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2023-2-022 (Devralma) Karar Sayısı : 23-29/570-194 Karar Tarihi : 05.07.2023 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK, Ayşe ERGEZEN, Berat UZUN B. RAPORTÖRLER : Mücteba ALTUN, Nur KÖKSAL, Tuğçe GÜRSEL C. BİLDİRİMDE BULUNAN :- Ros Agro China Limited Temsilcileri: Av. Ayşe Eda BİÇER ÖZEN, Av. Selin ERTEN YAŞAR, Av. Nehar ÇAKMAKÇI Piyade Sokak Portakal Çiçeği Apt. No:18 C Blok Kat: 3 Çankaya/Ankara (1) D. DOSYA KONUSU: Sethal Holdings Limited’ın ortak kontrolünün Ros Agro China Limited tarafından devralınması işlemi. (2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 06.04.2023 tarih ve 37276 sayı ile giren ve eksiklikleri 09.06.2023 tarih ve 39530 sayılı yazı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 23.06.2023 tarih ve 2023-2-022/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır. (3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir. G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (4) Yapılan bildirimde, hâlihazırda Wilmar Delta Holdings Pte. Ltd.nin (WDH) ve Pinnama Holdings Inc.in (PINNAMA1) ortak kontrolünde bulunan Sethal Holdings Limited’in (SETHAL) %(.....) oranındaki hissesinin ve dolaylı olarak SETHAL’e ait iştiraklerdeki hisselerin Ros Agro China Limited (RUSAGRO) tarafından PINNAMA’dan devralınması ve böylece SETHAL üzerinde WDH ve RUSAGRO tarafından ortak girişim kurulması işlemine izin verilmesi talep edilmiştir. (5) Başvuruda hâlihazırda SETHAL’in ortak girişim niteliğine sahip olacak şekilde WDH ve PINNAMA tarafından ortak kontrol edildiği belirtilmektedir. Bildirime konu işlem sonrasında, PINNAMA’nın SETHAL’de sahip olduğu %(.....) oranındaki hisse RUSAGRO’ya devredilecek ve nihayetinde SETHAL, RUSAGRO ve WDH tarafından ortak kontrol edilecektir. (6) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin üçüncü fıkrasına göre; “Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak 1 PINNAMA’nın Britanya Virjin Adaları’nda mukim olan bir yatırım şirketi olduğu bildirilmiştir.
23-29/570-194 2/4 girişim oluşturulması” (tam işlevsel ortak girişimler) birleşme veya devralma sayılan hallerden kabul edilmektedir. Bu tanım çerçevesinde, bir ortak girişimin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında birleşme ve devralma sayılabilmesi için ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması, ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkması ve kalıcı olarak faaliyet göstermesi gerekmektedir. (7) Taraflar arasındaki Hissedarlar Sözleşmesi’nin 4.3.(a) maddesinde SETHAL’in genel kurulu tarafından karara bağlanacak tüm konularda hissedarların oybirliğinin aranacağı; ilgili sözleşmenin 5. maddesinde ise SETHAL’in her zaman dört yönetim kurulu üyesinin bulunacağı ve RUSAGRO ve WDH’nin yönetim kuruluna ikişer üye atama, bu üyeleri görevden alma ve değiştirme haklarına sahip olacağı düzenlenmiştir. Ayrıca, başvuruda yönetim kurulunda alınacak kararlar bakımından RUSAGRO ve WDH’nin her ikisinin de veto hakkının bulunduğu ifade edilmektedir. Dolayısıyla SETHAL’in işlem sonrasındaki kontrol yapısının, ortak girişimin kriterlerinden olan ortak kontrol şartını sağladığı anlaşılmıştır. (8) Yapılan bildirimde SETHAL’in; bağımsız olarak faaliyet gösterebilecek şekilde, şirketin günlük faaliyetlerini yürütecek kendi yönetim kadrosuna ve yeterli kaynağa sahip olacağı, faaliyetlerinin RUSAGRO’nun ve WDH’nin faaliyet konuları ile sınırlı olmayacağı, RUSAGRO’nun ve WDH’nin müşterilerinden farklı müşterilere sahip olabileceği, alış ve satış fiyatları bakımından RUSAGRO’nun ve WDH’nin onayını almasının gerekmeyeceği, pazarda kalıcı olarak faaliyet göstermesinin amaçlandığı ve bu nedenle tam işlevsel bir ortak girişim oluşacağı belirtilmiştir. (9) Bu açıklamalar çerçevesinde, bildirim konusu işlem sonrasında SETHAL’in bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getireceği, bir başka ifadeyle tam işlevsel bir ortak girişim niteliğinde olacağı, bu nedenle işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca bir devralma işlemi olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ciroları incelendiğinde anılan Tebliğ’in 7. maddesinin (a) bendinde öngörülen eşiklerin aşıldığı, dolayısıyla işlemin izne tabi olduğu anlaşılmaktadır. (10) Başvuruda yer alan bilgiler çerçevesinde, hem SETHAL’in hem de Rusagro Grubu’nun Türkiye pazarında paketlenmiş/rafine ayçiçek yağı ve ham ayçiçek yağı sattığı görülmektedir. “Ham ayçiçek yağı” ise “paketlenmiş/rafine ayçiçek yağı”nın girdisidir. Bu çerçevede, anılan iki pazarda SETHAL ve Rusagro Grubu’nun faaliyetleri arasında yatay bir örtüşme bulunduğu, ayrıca tarafların faaliyetleri arasında ham ve rafine ayçiçek yağı pazarları arasındaki ilişki bağlamında da dikey bir örtüşme bulunduğu söylenebilecektir. Bunun yanı sıra, Wilmar Grubu’nun SETHAL ve Rusagro Grubu’nun faaliyet alanlarıyla yatay ya da dikey olarak örtüşen herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda etkilenen pazarlar “ham ayçiçek yağı” ve “paketlenmiş/rafine ayçiçek yağı” pazarlarıdır. (11) Teşebbüslerin etkilenen pazarlardaki 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin paylarına aşağıdaki tabloda yer verilmiştir. Tablo-1:Teşebbüslerin Etkilenen Pazarlardaki Satış Miktarı Bazında Payları (%) Pazar Teşebbüs 2020 2021 2022 Rafine Ayçiçek Yağı Pazarı Rusagro Grubu (.....) (.....) (.....) Wilmar Grubu (.....) (.....) (.....) SETHAL (.....) (.....) (.....) Taraflar Toplam (.....) (.....) (.....) Ham Ayçiçek Yağı Pazarı Rusagro Grubu (.....) (.....) (.....) Wilmar Grubu (.....) (.....) (.....) SETHAL (.....) (.....) (.....) Taraflar Toplam (.....) (.....) (.....)
23-29/570-194 3/4 Kaynak: Cevabi Yazı (12) Yukarıdaki tablodan, bildirim konusu işlem sonucunda tarafların paketlenmiş/rafine ayçiçek yağı pazarındaki toplam payının %(.....) seviyesinin altında kalacağı anlaşılmaktadır. Ham ayçiçek yağı pazarında ise Rusagro Grubu’nun 2021 yılındaki payı %(.....)’a ulaşmakla birlikte, her iki teşebbüsün paylarının yıllar itibarıyla istikrarsız bir seyir izlediği görülmektedir. Başvuru sahibi tarafından Türkiye’de, paketlenmiş/rafine ayçiçek yağı pazarında %5’ten fazla pazar payına sahip rakiplerinin Reka Bitkisel Yağlar Sanayi ve Ticaret AŞ, Aves Enerji Yağ ve Gıda Sanayi AŞ, Yonca Gıda Sanayi İşletmeleri İç ve Dış Ticaret Anonim İşletmeleri, Kadooğlu Yağ Sanayi ve Ticaret AŞ ve Küçükbay Yağ ve Deterjan Sanayi AŞ olduğu; ham ayçiçek yağı pazarında %5’ten fazla pazar payına sahip rakiplerinin ise Reka Bitkisel Yağlar Sanayi ve Ticaret AŞ, Elita Gıda Sanayi Ticaret AŞ, Sayınlar Gıda Maddeleri Sanayi ve Ticaret AŞ, Aves Enerji Yağ ve Gıda Sanayi AŞ ve Bunge Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ olduğu bildirilmiştir. (13) Örtüşen pazarlar, teşebbüslerin anılan pazarlardaki payları ve rakibi olan teşebbüsler ele alındığında, dosya konusu işlemin etkin rekabeti önemli ölçüde azaltacak bir yoğunlaşma meydana getirmeyeceği ve etkilenen pazardaki mevcut rekabet seviyesi üzerinde önemli bir değişikliğe yol açmayacağı değerlendirilmiştir. (14) Yapılan incelemeler ve değerlendirmeler çerçevesinde, bildirim konusu işlem neticesinde herhangi bir pazarda hâkim durum yaratılmasının veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine ulaşılmıştır.
23-29/570-194 4/4 H. SONUÇ (15) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy