© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Серо против Франции
[Seurot – France] (№ 57383/00)
Решение от 18 мая 2004 г. [вынесено II Секцией]
Обстоятельства дела
Заявитель преподавал историю и географию в средней школе. Он написал статью, который был опубликована в школьной газете и распространена среди учеников школы и их родителей. Некоторые из ремарок в статье были сочтены откровенно и оскорбительно расистскими по своему содержанию и способными возбудить расовую ненависть. По этим основаниям заявитель был осужден по обвинению в совершении уголовного правонарушения – возбуждения расовой ненависти, и его контракт на преподавание в школе был расторгнут. Заявитель безуспешно пытался обжаловать эти решения.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 10 Конвенции. Конкретные обязанности и обязательства, лежащие на школьных учителях, которые в глазах своих учеников символизируют собой власть. Они сохраняют свою силу и в тех сферах деятельности учителя в школе, которые и не связаны с преподаванием учебных дисциплин. Просвещение граждан в духе демократического гражданства – одна из главнейших задач Совета Европы – является насущным делом в борьбе против расизма и ксенофобии. Такое просвещение предполагает мобилизацию всех ответственных лиц, кто вовлечен в него, в частности учителей. В данном случае расторжение контракта на преподавание в школе с заявителем представляло собой акт вмешательства в права человека, предусмотренный законом, который преследовал законную цель «охраны репутации» или «прав других лиц». Бесспорно расистское содержание статьи заявителя было несовместимо с его обязанностями и обязательствами. Серьезная мера, предпринятая против него, не была непропорциональна. Вмешательство было «необходимым в демократическом обществе». Жалоба признана явно необоснованной.
Full & Egal Universal Law Academy