Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2018-3-5 (Devralma)
Karar Sayısı : 18-09/158-78
Karar Tarihi : 29.03.2018
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Adem BİRCAN
Şükran KODALAK, Mehmet AYAN
B. RAPORTÖRLER: Necla SÜMER ÖZDEMİR, Dilara Nur CANSU,
Ebrar KOCAMAN
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Crown Holdings, Inc.
Temsilcileri: Av. İsmet BOZOĞLU, Süleyman CENGIZ,
Av. Sabri KAYA, Uğur ALTAY
Büyükdere Cad. 199 34394 Levent/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Signode Industrial Group Holdings (Bermuda) Ltd.’nin tek
kontrolünün Crown Holdings, Inc. tarafından devralınması işlemine izin
verilmesi talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 22.01.2018 tarih ve 785 sayı ile
giren bildirim üzerine düzenlenen 19.03.2018 tarih ve 2018-3-5/Öİ sayılı Devralma
Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, söz konusu devralma işlemine izin
verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) İlgili başvuruda, Signode Industrial Group Holdings (Bermuda) Ltd. (SIGNODE)
şirketinin tam kontrolünün Crown Holdings, Inc. (CROWN) tarafından devralınması
işlemine izin verilmesi talep edilmiştir.
(5) Bildirimde ifade edildiği üzere, 19.12.2017 tarihinde CROWN, Cobra Merger Sub,
Ltd., SIGNODE ve hissedarlar temsilcisi sıfatıyla TC Group VI, L.P. arasında Birleşme
Sözleşmesi ve Planı (Sözleşme) imzalanmıştır. Bildirim konusu işlem sonrasında
CROWN ve SIGNODE’un ileride belirlenecek bir iştirakinin birleşmesi yöntemiyle
CROWN, SIGNODE’un tedavüldeki tüm hisselerini devralmak suretiyle şirketin tam
kontrolüne sahip olacaktır.
(6) Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054
sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme
ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) kapsamında devralma olarak
değerlendirilebilmesi için işlem sonucu hedef şirket üzerinde kalıcı bir kontrol
değişikliği olması gerekmektedir. İşlem neticesinde CROWN, SIGNODE’un
hisselerinin %100’üne dolaylı şekilde sahip olarak tam kontrolünü ele geçirecektir.
Dolayısıyla söz konusu işlem neticesinde SİGNODE’un kontrolünde kalıcı değişiklik
18-09/158-78
2 / 4
olacağından, işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi çerçevesinde devralma
niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.
(7) Tarafların dosya mevcudu 2017 yılı ciroları incelendiğinde, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7.
maddesinin birinci fıkrasındaki eşiklerin aşıldığı, dolayısıyla işlemin izne tabi olduğu
anlaşılmıştır.
(8) 2010/4 sayılı Tebliğ ekinde yer alan Bildirim Formunda etkilenen pazarlar, “bildirim
konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan en az ikisinin aynı ürün
pazarında veya taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyette bulunduğu bir
ürün pazarının alt veya üst pazarında faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları” olarak
tanımlanmaktadır. Bu noktada tarafların faaliyetleri arasında Türkiye’de yatay veya
dikey bir örtüşmenin olup olmadığı incelenmiştir.
(9) CROWN tüketim malları için ambalaj ürünlerinin tasarımı, üretimi ve satışı alanında
faaliyet göstermekte ve bu kapsamda, alüminyum veya çelikten yiyecek ve içecek
kutuları üretmektedir. SIGNODE ise, transit (nakliyat) ve koruma ambalajı ürünleri
üretim ve satış alanında faaliyet göstermekte ve bu kapsamda; çelik ve plastik
çember, streç film ve bunların her biri için uygulama ekipmanı/aksesuarları yanı sıra
kalıp tahtası, kenar koruyucusu, hava yastığı ve kâğıt petek üretimi
gerçekleştirmektedir.
(10) Tarafların halihazırdaki faaliyet alanları arasında fiilen bir yatay çakışma olmadığı;
SIGNODE’un ürettiği tek çelik içeren ürün olan çelik çemberlerin üretim süreci ve
bunların yapımında kullanılan materyallerin, makine ve süreçlerin CROWN’un
yiyecek ve içecek kutularında kullandıklarından tamamen farklı olduğu, SIGNODE’un,
CROWN’un faaliyet alanına girebilmesi için gerekli malvarlığı ve uzmanlık bilgisi elde
etmesinin (…..) ABD Doları aralığında bir yatırımı gerektirdiği tespit edilmiştir. Yine
CROWN’un ürünleri için kullandığı teknolojinin kutular üzerine uzmanlaştığı ve
SIGNODE’un kullandığından farklı bir teknoloji olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla,
taraflar birbirlerinin faaliyet alanına girebilmek açısından piyasadaki diğer aktörlere
göre herhangi bir avantaja sahip değildir. Söz konusu bilgiler ışığında, tarafların
faaliyet alanlarında yatay bakımdan örtüşme bulunmamaktadır.
(11) Yatay Olmayan Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz’un
(Kılavuz) 7. paragrafında, “Dikey birleşmeler, tedarik zincirinin farklı seviyelerinde
faaliyet gösteren teşebbüsler arasında gerçekleştirilen işlemleri ifade etmektedir. Bu
tür işlemlerin değerlendirilmesinde birleşme tarafı olan teşebbüslerin faaliyet
gösterdikleri pazarlar genel olarak alt pazar ve üst pazar olarak ayrıma tabi
tutulmaktadır. Üst pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerin, alt pazarda faaliyet
gösteren teşebbüslere girdi sağladıkları kabul edilmektedir.” denilmektedir. Yine
Kılavuz’un 8. paragrafına göre, dikey ticari ilişkiler bağlamında bir ürün veya hizmetin
üretimi, dağıtımı ve perakende satışı seviyelerinde faaliyet gösteren teşebbüslerin
aralarında gerçekleşecek olan birleşmeler de dikey birleşmeler kapsamında
değerlendirilmektedir.
(12) Bu çerçevede, tarafların faaliyetleri arasında dikey bir örtüşmenin varlığı
sorgulandığında, CROWN’un, SIGNODE tarafından tedarik edilen ürünlerle aynı tipte
bazı transit ambalajları nihai kullanıcı olarak satın almakta olduğu; ancak bu ürünlerin
CROWN’un sattığı ürünler arasında yer almadığı ifade edilmiş; CROWN’un transit ve
koruma ambalajları pazarındaki toplam alımlarının (yaklaşık (…..) ABD Doları) (…..)
18-09/158-78
3 / 4
ABD Doları büyüklüğünde olduğu tahmin edilen Türkiye pazarının %(…..)’ine tekabül
ettiği belirtilmiştir.
(13) Söz konusu alımların devralınan teşebbüsten yapılıp yapılmadığına ilişkin olarak ise,
SIGNODE’dan doğrudan alım yapılmamakla birlikte, CROWN’un 2017 yılında
SIGNODE’un da kontrol sahibi olduğu, tam işlevsel bir ortak girişim niteliğini haiz
MPS’den (…..) ABD Doları değerinde çemberleme aleti satın aldığı bilgisi edinilmiştir.
Bildirimde, MPS’nin tam işlevsel bir ortak girişim olması sebebiyle Signode Grubu’nun
bir parçası olarak kabul edilmemesi gerektiği; bununla birlikte söz konusu alımın,
CROWN’un toplam transit ve koruyucu ambalaj alımları içerisinde %(…..)’lik küçük
bir paya sahip olduğu ifade edilmiştir.
(14) CROWN her ne kadar bildirim tarihine kadar SIGNODE’un kendisinden ürün tedarik
etmemiş olsa da, ürettiği ürünlerin nakliyat aşamasında kullanılmak üzere
SIGNODE’un rakiplerinden ürün tedarik etmektedir. Dolayısıyla, CROWN’un
Türkiye’de faaliyet gösterdiği içecek ve yiyecek kutusu pazarları ile SIGNODE’un
faaliyet gösterdiği transit ve koruyucu ambalaj pazarları arasında dikey ilişki
bulunduğu kanaatine varılmıştır.
(15) Dosya mevcudu bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu, CROWN’un 2017 yılı için
yiyecek kutuları ve kapakları pazarındaki Türkiye pazar payının %(…..); içecek
kutuları ve açma halkaları pazarındaki pazar payının %(…..) olduğu tespit edilmiştir.
SIGNODE’un, 2017 yılı transit ve koruyucu ambalaj pazarındaki pazar payı ise %(…..)
civarındadır.
(16) Diğer taraftan, CROWN’un transit ve koruma ambalajları pazarındaki toplam alımları
pazarın %(…..)’lik küçük bir kısmına denk gelmektedir. Her ne kadar CROWN’un
pazar payı %(…..) gibi yüksek bir oranda olsa da, işlem sonrası dikey etkilenen
pazardaki durumun ortaya konulması bakımından devralınan şirketin pazar payının
%(…..) oranıyla düşük seviyelerde kaldığı da dikkate alınmalıdır. Kılavuz’un 12.
paragrafında da değinildiği üzere, yatay olmayan birleşmelerin genel olarak yatay
birleşmelere kıyasla hâkim durum yaratma veya mevcut bir hâkim durumu
güçlendirme ihtimali daha düşüktür. Dolayısıyla işlem neticesinde etkilenen
pazarlarda rekabetin önemli ölçüde azaltılması riskinin olmadığı tespit edilmiştir.
(17) Tüm bu hususlar göz önüne alındığında, CROWN’un faaliyet gösterdiği içecek ve
yiyecek kutusu pazarları ile SIGNODE’un faaliyet gösterdiği transit ve koruyucu
ambalaj pazarları arasında dikey örtüşme bulunduğu, bununla birlikte SIGNODE’un
transit ve koruyucu ambalaj pazarındaki pazar payının düşük olması ve CROWN’un
alt pazardaki alımlarının toplam pazarın oldukça düşük bir kısmına denk gelmesi ve
işlem sonrasında tarafların toplam pazar paylarının değişmemesi sebebiyle, işlem
neticesinde dikey anlamda etkilenmesi muhtemel pazarlarda tarafların pazar
paylarının hâkim durum yaratılması veya herhangi bir hâkim durumun
güçlendirilmesine yol açmayacağı kanaatine ulaşılmıştır.
18-09/158-78
4 / 4
H. SONUÇ
(18) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı
Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ
kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde
yasaklanan nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun
güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu
olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60
gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile
karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy