Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2007-4-18
Karar Sayısı : 07-23/214-70
Karar Tarihi : 15.3.2007
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler : Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Prof. Dr. Nurettin
KALDIRIMCI, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN
B. RAPORTÖRLER : Murat AYBER 10
C. ŞİKAYET EDEN : Hüseyin SAKARYA
Eski Sanayi Çarşısı 2. Sk. No:3-10 Düzce/Bolu
D. ŞİKAYET EDİLEN: Sigorta Şirketleri
E.DOSYA KONUSU: Sigorta şirketlerinin, şikayetçiye, kasko sigortası kapsamında
onarılacak araçlar için kullanılacak yedek parçanın tedarik anlaşması yapılan
tedarikçiden alınmasını şart koştukları iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikayet dilekçesinde özetle, sigorta şirketlerinin kasko sigortası
kapsamında, şikayetçiye ait serviste onarılacak araçlar için kullanılacak yedek parçanın
tedarik anlaşması yapılan tedarikçiden alınmasını şart koştukları, bunun da “Rekabet
Kurulundan izin alınarak yapıldığının kendilerine beyan edildiği” savları yer almaktadır. 20
Yine şikayet dilekçesinden anlaşıldığı üzere, şikayet edilen sigorta şirketleri belirli bir
iskonto talebinde bulunmaktadır. Ancak uygulama yetkili servisleri kapsamamakta ve
yalnızca özel servisleri hedef almaktadır.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 24.1.2007 tarih, 623 sayı ile giren başvuru
üzerine düzenlenen 5.3.2007 tarih, 2007-4-18/İİ-07-MA sayılı İlk İnceleme Raporu
12.3.2007 tarih, REK.0.08.00.00-110/80 sayılı Başkanlık önergesi ile 07-23 sayılı Kurul
toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Raporda,
- Tetkike konu şikayet dilekçesinde yer verilen maddi unsurların, sigorta şirketlerinin
Rekabet Kurulunun muafiyet kararına aykırı bir tutum içinde bulunduklarını işaret eder 30
nitelikte olmadığı;
- Buna karşılık Muafiyet kararının uygulama içinde bulunan sigorta şirketleri, servis
istasyonları ve sigorta eksperlerinin temsilcilerine Muafiyetin esasları ve koşulları
hakkında birincil kaynaktan bilgi verilmesinin doğru olacağı
görüşlerine yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Şikayetin konusunu, sigorta şirketlerinin, özel servislere, kasko sigortası kapsamında
onarılacak araçlar için kullanılacak yedek parçanın tedarik anlaşması yapılan
tedarikçiden alınmasını şart koştukları ve iskonto talebinde bulundukları iddiası
oluşturmaktadır. 40
4.5.2006 tarih ve 06-32/390-100 sayılı Kurul Kararı, sigorta şirketlerinin mevcut “parça
tedariki” uygulamalarına “meşru ticari çıkarlarını koruma ölçüsü ile sınırlı kalmak üzere”
07-23/214-70
2
ve iki yıllığına muafiyet tanımaktadır. Koşullu Muafiyet müessesesinin iki yıl müddetle ve
2008 yılı Nisan ayına kadar sınırlandırılmasının nedeni, 2007 yılı başından itibaren
yürürlüğe giren 2005/4 sayılı “Motorlu Taşıtlar Sektöründeki Dikey Anlaşmalar ve
Uyumlu Eylemlere İlişkin Grup Muafiyet Tebliği”nin ilk sonuçlarının yaklaşık olarak bu
tarihlerde değerlendirilebilecek olmasıdır. Nitekim anılan tebliğ hükümlerine göre yetkili
servis standartlarını yakalayan herhangi bir özel servisin Mercedes-Benz yetkili servisi
statüsü kazanması önünde herhangi bir engel görülmemektedir. Şikayetin konusunu
yetkili servisler lehine ve özel servisler aleyhine sonuç doğuran ticari davranışlar 50
oluşturmakta olup, Tebliğin yürürlüğe girdiği 2007 yılı başından itibaren eşit
standartlardaki yetkili servisler ile özel servisler arasındaki statü farkının da ortadan
kalkacağı öngörülmektedir.
Bunun yanında, Rekabet Kurulu tarafından sigorta şirketlerine tanınan muafiyet süre
bakımından olduğu gibi muafiyet konusu eylemin amaç ve sonuçları bakımından da
gerek 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun gerekse esasları Türk Medeni
Kanununun ilgili hükümleri ile belirlenen “iyi niyet” ilkesi ile sınırlıdır. Tedarik
anlaşmalarının belli bir coğrafi pazarda tekelleşmeye yola açacak bir şekilde akdedildiği
yahut uygulandığı haller örnek olmak üzere, Kanunun 13. maddesinde belirlenen
hallerin gerçekleşmesi durumunda koşullu süreli muafiyetin geri alınacağı açıktır. 60
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; şikayet konusuna yönelik
olarak önaraştırma yapılmasına ya da soruşturma açılmasına gerek olmadığına,
şikayetin reddine II. Başkan Tuncay SONGÖR ve Kurul Üyesi Prof. Dr. Nurettin
KALDIRIMCI’nın farklı gerekçeleri ve OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
07-23/214-70
3
(15.3.2007 tarihli ve 07-23/214-70 sayılı Kurul Kararı’na)
FARKLI GEREKÇE
Şikayet konusuna yönelik olarak sigorta şirketlerinin Rekabet Kurulu’nun muafiyet
kararına aykırı bir tutum içinde bulunduğuna dair bilgi veya belge elde edilemediğinden, ön
araştırma ya da soruşturma açılmasına gerek olmadığına ve şikayetin reddine karar verilmekle
birlikte,
Muafiyet kararını uygulama içinde bulunan sigorta şirketlerine, servis istasyonlarına ve
sigorta eksperlerinin temsilcilerine, 4.5.2006 tarih ve 06-32/390-100 sayılı Rekabet Kurulu
kararı ile tanınan muafiyetin esasları ve koşulları hakkında bilgilendirici ve açıklayıcı mahiyette
görüş gönderilmesi hususunun da kararda yer almasının uygun olacağını düşünüyoruz.
Prof.Dr.Nurettin KALDIRIMCI Tuncay SONGÖR
Kurul Üyesi İkinci Başkan
Full & Egal Universal Law Academy