(5684 S. K. m. 30) (4721 S. K. m. 2) (6100 S. K. m. 327)

09.12.2019 Tarih ve 2019/İHK-18650 Sayılı İtiraz Hakem Heyeti Kararı (Trafik - Maddi)

1. BAŞVURUYA KONU UYUŞMAZLIK VE İTİRAZ HAKEM HEYETİNE İNTİKALİ

1.1. Uyuşmazlık Konusu Olay

Başvuruya ilişkin uyuşmazlığın konusu, ... Sigorta Şirketi’ne ZMMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan 34 … plakalı aracın, 04/06/2019 tarihinde başvuru sahibine ait 34 … plakalı araçla karışmış olduğu trafik kazası sonucunda başvuru sahibine ait araçta hasar meydana geldiğinden bahisle, 5.100,00.-TL hasar bedeli ve 4.07,00.-TL ekspertiz ücretinin tahsili talebidir.

1.2. Dosyanın İtiraz Hakem Heyetine İntikal Etme Süreci

Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru sonrasında görevlendirilen Sigorta Uyuşmazlık Hakemi tarafından yapılan inceleme sonrasında verilen 02/09/2019 tarih ve K-2019/71810 sayılı karara başvuran vekili yasal süresi içinde itirazlarını bildirmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Yetkilisi tarafından yapılan ön incelemeye istinaden itiraz usul ve şartlarının zamanında yerine getirildiği kanaatine varılması üzerine oluşturulan İtiraz İnceleme Raporunda Heyet atanması önerisi üzerine Komisyon tarafından Heyetimiz görevlendirilmiştir. Dosya Heyetimizce teslim alınarak incelenmeye başlanmıştır.

2. SİGORTA HAKEM/HAKEM HEYETİNCE VERİLEN HÜKÜM

Sigorta Uyuşmazlık Hakemi tarafından yapılan inceleme sonrasında verilen 02/09/2019 tarih ve K-2019/71810 sayılı karar ile 5.100,00.-TL hasar bedelinin 10/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderlerinin başvuru sahibi üzerinde bırakılmasına ve başvuru sahibi lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmiştir.

3. TARAF/TARAFLARIN İTİRAZ GEREKÇELERİ VE TALEPLERİ

3.1. Başvuran vekili itiraz dilekçesinde; araçta meydana gelen hasarın 27.156,81.-TL olduğunu, bu nedenle bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucunda bulunan 12.493,00.-TL hasar bedelini kabul etmediklerini, buna bağlı olarak sigorta şirketince yapılan ödeme sonrası bakiye hasar bedelinin 6.461,17.-TL olacağı tespitine de katılmadıklarını, öte yandan 2019.E…. sayılı tahkim başvurusunda tarafları ve konusu farklı olan bir talepte bulunulduğunu, bu dosyadan tarafımıza vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle Uyuşmazlık Hakemince lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin sebepsiz zenginleşme ya da dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını, konusu farklı olan bir başvuru nedeniyle yapılacak işlemin birleştirme olması gerektiğini beyanla lehlerine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu beyan ederek karara itiraz etmiştir.

4. UYUŞMAZLIĞA UYGULANACAK HÜKÜMLER

Uyuşmazlığın çözümünde; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik, ZMMS Sigortası Genel ve Özel Şartları, Yargıtay içtihatları ve ilgili sair mevzuat dikkate alınmıştır.

5. DEĞERLENDİRME, GEREKÇELİ KARAR

5.1. Değerlendirme

Heyetimize intikal eden uyuşmazlığın konusu, ... Sigorta Şirketi’ne ZMMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan 34 … plakalı aracın, 04/06/2019 tarihinde başvuru sahibine ait 34 … plakalı araçla karışmış olduğu trafik kazası sonucunda başvuru sahibine ait araçta hasar meydana geldiğinden bahisle, hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin tahsili talebidir.5684 sayılı Kanun Madde 30/12 “İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir. (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.)” Heyetimizce, dosyadaki belgeler yap