Μεταφραστική Υπηρεσία Υπουργείου Εξωτερικών, Αθήνα
SERVICE DES TRADUCTIONS DU MINISTERE DES AFFAIRES ETRANGERES DE LA REPUBLIQUE HELLENIQUE, ATHENES
HELLENIC REPUBLIC, MINISTRY OF FOREIGN AFFAIRS, TRANSLATION SERVICE, ATHENS
ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ
ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ
ΑΠΟΦΑΣΗ
Προσφυγή αρ.10643/13
Χριστίνα Σκανδαλάκη κατά Ελλάδας
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (Πρώτο Τμήμα), συνεδριάζοντας στις 12 Δεκεμβρίου 2017 σε επιτροπή αποτελούμενη από τους:
Kristina Pardalos, Πρόεδρο,
Ksenija Turkovic,
Tim Eicke, Δικαστές
και Renata Degener, Αναπληρωτή Γραμματέα Τμήματος,
Λαμβανομένης υπόψη της προαναφερόμενης προσφυγής, η οποία κατατέθηκε στις 5 Φεβρουαρίου 2013,
Λαμβανομένης υπόψη της δήλωσης, την οποία κατέθεσε η καθ’ης η προσφυγή Κυβέρνηση στις 25 Οκτωβρίου 2016 με την οποία καλεί το Δικαστήριο να διαγράψει την προσφυγή από το πινάκιο καθώς και της απάντησης της προσφεύγουσας στην άνω δήλωση,
Αφού διασκέφθηκε σε συμβούλιο, εκδίδει την παρακάτω απόφαση:
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΚΑΙ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1.Η προσφεύγουσα, Κα Χριστίνα Σκανδαλάκη, είναι ελληνίδα υπήκοος, γεννημένη το 1969 και κάτοικος Πειραιά.
2. Η ελληνική κυβέρνηση («η Κυβέρνηση») εκπροσωπήθηκε από τον απεσταλμένο της, Κο Μ.Απέσσο, Πρόεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.
3. Επικαλούμενη το άρθρο 6 παρ.1 της Σύμβασης, η προσφεύγουσα διατύπωσε παράπονα σχετικά με τη διάρκεια της διαδικασίας, την οποία κίνησε ενώπιον των πολιτικών δικαστηρίων.
4. Στις 4 Οκτωβρίου 2000, η ανώνυμη χρηματιστηριακή εταιρεία
Α.Χ. κατέθεσε ενώπιον του Πρωτοδικείου Αθηνών αγωγή αποζημίωσης κατά της προσφεύγουσας. Η αγωγή αυτή αποσκοπούσε στην επιδίκαση ορισμένων ποσών λόγω διαφωνίας σχετικά με σύμβαση παροχής επενδυτικών υπηρεσιών που είχε συναφθεί με την ενδιαφερόμενη.
5. Στις 23 Ιανουαρίου, 23 Μαρτίου και 28 Μαρτίου 2001, η προσφεύγουσα κατέθεσε, με την σειρά της, ενώπιον του Πρωτοδικείου τέσσερις αγωγές αποζημίωσης κατά της εταιρείας Α.Χ. λόγω της προαναφερόμενης διαφωνίας.
6. Με προδικαστική απόφαση της 18ης Ιουλίου 2002, το Πρωτοδικείο, αποφαινόμενο επί των πέντε αγωγών ταυτόχρονα, ανέβαλε αυτοδικαίως την εξέταση της υπόθεσης εν αναμονή της έκβασης της ποινικής διαδικασίας που κινήθηκε κατά τριών υπαλλήλων της εταιρείας Α.Χ. ύστερα από μήνυση που άσκησε η προσφεύγουσα σχετικά με τα ίδια περιστατικά των πέντε άνω αγωγών (απόφαση αρ.3788/2002).
7. Στις 21 Οκτωβρίου 2004, η εταιρεία Α.Χ. ζήτησε να προσδιορισθεί δικάσιμος.
8. Στις 28 Μαρτίου 2006, το Πρωτοδικείο έκανε δεκτή την αγωγή της εταιρείας Α.Χ. και απέρριψε τις αγωγές της προσφεύγουσας (απόφαση αρ.1191/2006).
9. Στις 11 Μαϊου 2006, εκείνη άσκησε έφεση κατά της απόφασης αυτής.
10. Στις 31 Ιουλίου 2007, το Εφετείο Αθηνών απέρριψε την έφεση της προσφεύγουσας (απόφαση αρ.5261/2007).
11. Τρία χρόνια μετά τη δημοσίευση της απόφασης αυτής, δηλαδή στις 15 Ιουλίου 2010, η προσφεύγουσα άσκησε αίτηση αναίρεσης κατά της άνω απόφασης.
12. Στις 28 Αυγούστου 2012, ο Άρειος Πάγος απέρριψε την αίτηση αναίρεσης της προσφεύγουσας (απόφαση αρ.1378/2012). Η απόφαση αυτή καθαρογράφτηκε και επικυρώθηκε στις 26 Οκτωβρίου 2012.
ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΜΕΡΟΣ
13. Αφού απέτυχαν οι απόπειρες φιλικού διακανονισμού, με επιστολή της 25ης Οκτωβρίου 2016, η Κυβέρνηση πληροφόρησε το Δικαστήριο ότι εξέταζε το ενδεχόμενο να προβεί σε μονομερή δήλωση προκειμένου να επιλύσει το ζήτημα που εγείρει η προσφυγή. Κάλεσε επίσης το Δικαστήριο να διαγράψει την προσφυγή από το πινάκιο κατ’εφαρμογή του άρθρου 37 της Σύμβασης.
14. Η δήλωση ήταν διατυπωμένη ως εξής:
«Η Κυβέρνηση επιθυμεί να αναγνωρίσει στην υπό κρίση υπόθεση ότι η διάρκεια της εσωτερικής διαδικασίας δεν υπήρξε σύμφωνη με τον «εύλογο χρόνο» του άρθρου 6 παργ.1 της Σύμβασης.
Η Κυβέρνηση προτίθεται να καταβάλει στην προσφεύγουσα Χριστίνα ΣΚΑΝΔΑΛΑΚΗ το ποσό των 2 500 ευρώ (δύο χιλιάδες πεντακόσια ευρώ) για την κάλυψη κάθε ηθικής και υλικής βλάβης καθώς και των εξόδων και δαπανών, συν κάθε ποσό που τυχόν οφείλεται ως φόρος από την προσφεύγουσα.
Το άνω ποσό θα καταβληθεί εντός τριών μηνών από την ημερομηνία κοινοποίησης της απόφασης του Δικαστηρίου για διαγραφή από το πινάκιο. Ελλείψει τακτοποίησης εντός της άνω προθεσμίας, η Κυβέρνηση δεσμεύεται να καταβάλει, από την εκπνοή αυτής και μέχρι την πραγματική εξόφληση του εν λόγω ποσού, έναν απλό τόκο με επιτόκιο ίσο με εκείνο της διευκόλυνσης οριακής χρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, αυξημένο κατά τρεις ποσοστιαίες μονάδες. Η καταβολή αυτή θα ισχύσει ως οριστικός διακανονισμός της υπόθεσης.»
15. Με επιστολή της 12ης Δεκεμβρίου 2016, η προσφεύγουσα ανέφερε ότι οι όροι της μονομερούς δήλωσης δεν ήταν ικανοποιητικοί για εκείνη.
16. Το Δικαστήριο μνημονεύει ότι δυνάμει του άρθρου 37 της Σύμβασης, ανά πάσα στιγμή της διαδικασίας, μπορεί να αποφασίσει να διαγράψει προσφυγή από το πινάκιο όταν οι περιστάσεις το οδηγούν σε ένα από τα συμπεράσματα που αναφέρουν τα εδάφια α), β) ή γ) της παραγράφου 1 του άρθρου αυτού. Το άρθρο 37 παραγ.1 γ) του επιτρέπει
ειδικότερα να διαγράψει υπόθεση από το πινάκιο εάν:
«για κάθε άλλο λόγο, την ύπαρξη του οποίου διαπιστώνει το Δικαστήριο, δεν δικαιολογείται πλέον η συνέχιση της εξέτασης της προσφυγής».
17. Το Δικαστήριο υπενθυμίζει επίσης ότι, υπό ορισμένες περιστάσεις, μπορεί να ενδείκνυται να διαγράψει μία προσφυγή από το πινάκιο δυνάμει του άρθρου 37 παρα.1 γ) βάσει μονομερούς δήλωσης της καθ’ης η προσφυγή Κυβέρνησης ακόμη και αν ο προσφεύγων επιθυμεί να συνεχιστεί η εξέταση της υπόθεσης.
18. Προς τον σκοπό τούτο, το Δικαστήριο εξέτασε την δήλωση υπό το φως των αρχών που έχει καθιερώσει η νομολογία του, ιδίως η απόφαση Tahsin Acar (Tahsin Acar κατά Τουρκίας (προδικαστικό ερώτημα) [GC], αριθ.26307/95, παρ.75-77, ΕΔΔΑ 2003-VI, WAZA Sp. z o.o κατά Πολωνίας, αριθ.11602/02, 26 Ιουνίου 2007 και Sulwinska κατά Πολωνίας, αριθ.28953/03, 18 Σεπτεμβρίου 2007 και Zaluska και Rogalska και λοιποί κατά Πολωνίας, αρ.53491/10, 72286/10 και 398, παραγ.36-37 και 52, 20 Ιουνίου 2017).
19. Το Δικαστήριο έχει καθιερώσει σε έναν ορισμένο αριθμό υποθέσεων, μεταξύ των οποίων εκείνες που στρέφονται κατά της Ελλάδας, την πρακτική του σε ό,τι αφορά στις αιτιάσεις σχετικά με την παραβίαση του δικαιώματος ακρόασης εντός ευλόγου προθεσμίας (βλέπε, για παράδειγμα, Frydlender κατά Γαλλίας [GC], αριθ.30979/96, παρ.43, ΕΔΔΑ 2000-VII, Cocchiarella κατά Ιταλίας [GC], αριθ.64886/01, παρ.69-98, ΕΔΔΑ 2006-V, Majewski κατά Πολωνίας, αριθ.52690/99, 11 Οκτωβρίου 2005 και Γλυκαντζή κατά Ελλάδας, αρ.40150/09, παρ.44-50, 30 Οκτωβρίου 2012).
20.Λαμβανομένων υπόψη των ιδιαίτερων περιστάσεων της υπόθεσης, ιδίως του γεγονότος ότι η τριετής περίοδος που περιλαμβάνεται μεταξύ της ημερομηνίας δημοσίευσης της απόφασης του Εφετείου Αθηνών και της άσκησης αίτησης αναίρεσης ενώπιον του Αρείου Πάγου από την προσφεύγουσα (βλέπε παρ.10-11 ανωτέρω) καταλογίζεται στην τελευταία, της φύσης των παραχωρήσεων που διαλαμβάνονται στη δήλωση της Κυβέρνησης καθώς και του ποσού της προτεινόμενης αποζημίωσης-σύμφωνο με τα ποσά που επιδικάζονται σε παρόμοιες υποθέσεις-, το Δικαστήριο εκτιμά ότι δεν δικαιολογείται πλέον η συνέχιση της εξέτασης της προσφυγής (άρθρο 37 παρ.1γ).
21. Επίσης, υπό το φως των προηγούμενων σκέψεων, και λαμβανομένης υπόψη, ιδιαίτερα, της σαφούς και πλούσιας νομολογίας του στο θέμα αυτό, το Δικαστήριο εκτιμά ότι o σεβασμός των δικαιωμάτων του ανθρώπου που εγγυάται η Σύμβαση και τα Πρωτόκολλά της δεν απαιτεί την συνέχιση της εξέτασης της προσφυγής (άρθρο 37 παρ.1 in fine).
22. Τέλος, το Δικαστήριο υπογραμμίζει ότι στην περίπτωση που η Κυβέρνηση δεν τηρήσει τους όρους της μονομερούς δήλωσής της, η προσφυγή ενδέχεται να εγγραφεί εκ νέου στο πινάκιο δυνάμει του άρθρου 37 παρ.2 της σύμβασης (Josipovic κατά Σερβίας, αρ.18369/07, 4 Μαρτίου 2008).
23. Κατά συνέπεια, η υπόθεση πρέπει να διαγραφεί από το πινάκιο.
Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο, ομόφωνα,
Λαμβάνει υπόψη του τους όρους της δήλωσης της καθ’ης η προσφυγή Κυβέρνησης σχετικά με το άρθρο 6 παρ.1 της Σύμβασης και τον τρόπο που προβλέπεται για τη διασφάλιση της τήρησης των δεσμεύσεων που ελήφθησαν με τον τρόπο αυτό,
Αποφασίζει να διαγράψει την προσφυγή από το πινάκιο δυνάμει του άρθρου 37 παρ.1 γ) της Σύμβασης.
Συντάχθηκε στα γαλλικά και, στη συνέχεια, κοινοποιήθηκε εγγράφως στις 11 Ιανουαρίου 2018.
(υπογραφή) (υπογραφή)
Renata Degener Kristina Pardalos
Aναπληρώτρια Γραμματέας Πρόεδρος
Full & Egal Universal Law Academy