SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE (drugi senat)
z dne 29. septembra 2004
Zadeva T-394/02
Arnaldo Lucaccioni
proti
Komisiji Evropskih skupnosti
„Pokojnina – Postopek rubeža na plačo – Izvršitev sodbe nacionalnega sodišča“
Celotno besedilo v francoskem jeziku II - 0000
Predmet: Tožba zaradi zahtevka za razglasitev ničnosti odločbe Komisije za izvedbo rubeža na pokojnino tožeče stranke na podlagi sodbe italijanskega sodišča, s katero se tožeči stranki naloži plačilo honorarja zdravnika, ki ga je določila sama, da jo zastopa v invalidski komisiji in zdravniški komisiji, ter zahtevka za povračilo nekaterih stroškov in honorarjev in plačilo odškodnine.
Odločitev: Tožba se zavrne. Vsaka stranka nosi svoje stroške.
Povzetek
1. Uradniki – Tožba – Roki – Umik tožbe zaradi mirne rešitve spora – Poznejša vložitev nove tožbe, ki ima v bistvu enak predmet in ki temelji na istih dejstvih in vzroku – Prekluzija – Izjema – Pojav novega dejstva – Pojem
(Kadrovski predpisi za uradnike, člena 90 in 92)
2. Privilegiji in imunitete Evropskih skupnosti – Uradniki in uslužbenci Skupnosti – Uporaba nacionalnega prava za pravna razmerja iz zasebnega življenja – Rubež na pokojnino uslužbenca na podlagi sklepa nacionalnega sodišča – Potreba po dovoljenju Sodišča le ob ugovoru zadevne institucije
(Protokol o privilegijih Evropskih skupnosti, člen 1; Kadrovski predpisi za uradnike, člen 23, prvi pododstavek)
1. Ob predpostavki, da tožeča stranka, ki je vložila tožbo zoper zavrnitev zahtevka za plačilo, ki ga je predložila upravi, umakne tožbo zaradi mirne rešitve spora v skladu s členom 98(1) Poslovnika Sodišča prve stopnje, na podlagi katerega se odpove svojim zahtevkom, postane njena odločitev o zavrnitvi ugovora v preostalem dokončna in pomeni oviro pri začetku novega postopka, v katerem se sklicuje na isto dejansko stanje in vzrok, zato da bi dobila višji znesek od tistega, ki je bil dogovorjen v okviru mirne rešitve spora.
Novo in bistveno dejstvo bi lahko vsekakor upravičilo zahtevek za preizkus odločbe, ki je postala dokončna, vendar naj se tožeča stranka v tem oziru ne bi sklicevala na dejstvo, da so tretje osebe, katerih denarni zahtevki so bili po njenem mnenju izvor zahtevka za plačilo, ki ga je sama predložila instituciji, zavrnile določitev navedenih zahtevkov v višini, ki je bila določena v sporazumu, v katerem ni sodelovala, ker morebitnosti take zavrnitve tožeča stranka pri pogajanju z upravo ni mogla prezreti.
(Glej točke 65, 66 in 70.)
Napotitev na: Sodišče, 10. julij 1986, Trenti proti ESO, 153/85, Recueil, str. 2427, točke od 11 do 16; Sodišče prve stopnje, 9. februar 2000, Gómez de la Cruz Talegón proti Komisiji, T-165/97, RecFP, str. I-A-19 in II-79, točka 46 in naslednje; Sodišče prve stopnje, 7. februar 2001, Inpesca proti Komisiji, T‑186/98, Recueil, str. II-557, točka 49; Sodišče prve stopnje, 29. april 2002, Jung proti Komisiji, T-68/98, RecFP, str. I-A-55 in II-251, točke 38, 39, 41 in 43; Sodišče prve stopnje, 13. december 2002, Van Dyck proti Komisiji, T-112/02, RecFP, str. I-A-317 in II-1527, točke 60, 62 in 64.
2. Glede zasebnih razmerij z drugimi posamezniki se za uradnike Skupnosti v skladu s členom 23, prvi pododstavek, Kadrovskih predpisov v celoti uporablja veljavno nacionalno pravo ne glede na obstoj določenih privilegijev in imunitet na podlagi Protokola o privilegijih in imunitetah Evropskih skupnosti.
Ob upoštevanju ciljev varstva, ki ga zasleduje Protokol, lahko zadevni upnik le v primeru, ko institucija Skupnosti, pri kateri tretja oseba namerava izvesti rubež na pokojnino nekdanjega uradnika, ugovarja s trditvijo, da bi lahko nameravani rubež oviral delovanje in neodvisnost Skupnosti, Sodišču predloži zahtevo za dovoljenje izvedbe rubeža v skladu s členom 1 navedenega Protokola.
(Glej točki 73 in 75.)
Napotitev na: Sodišče, 11. maj 1971, 1/71 SA, Recueil, str. 363, točka 7; Sodišče, 17. junij 1987, Universe Tankship proti Komisiji, 1/87 SA, Recueil, str. 2807, točka 5; Sodišče prve stopnje, 29. marec 1995, Hogan proti Sodišču, T-497/93, Recueil, str. II-703, točke 38, 49 in 60.
Top