© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Силиадин против Франции
[Siliadin – France] (№ 73316/01)
Решение от 1 февраля 2005 г. [вынесено II Секцией]
Обстоятельства дела
Заявительница – гражданка Республики Того, которая была моложе шестнадцати лет, когда она приехала во Францию. Вопреки имевшимся договоренностям в семье, куда она прибыла, ее обязали работать в качестве прислуги без оплаты труда, заниматься домом и ухаживать за тремя, а позже и четырьмя детьми, с 7 часов утра и до 10 часов вечера без предоставления времени отдыха. Заявительница находилась в положении таким образом эксплуатируемого лица в течение трех лет, не имея вида на жительство и разрешения властей на трудоустройство и будучи лишенной средств. За это время супруги, которые использовали ее подобным образом, давали ей обещания быстро урегулировать ее иммиграционный статус. Сосед этих супругов привлек внимание Комитета против современного рабства к положению заявительницы, и Комитет в итоге подал заявление в прокуратуру относительно данной ситуации. Против супругов было возбуждено уголовное дело. По окончании производства по делу, в которое заявительница вступила в качестве гражданского истца, супруги были осуждены по обвинению в использовании незащищенности и зависимого положения заявительницы с целью получения от нее услуг без оплаты труда. Заявительница получила 15 245 евро в качестве компенсации причиненного ей морального вреда. Трибунал по трудовым спорам присудил выплатить ей определенные суммы денег в качестве задолженности по заработной плате и оплачиваемому отпуску, который ей не был предоставлен. Заявительница жалуется в Европейский Суд на то, что во Франции отсутствует защитный механизм, который в подобных случаях выполнял бы как превентивные функции, так и функции принятия карательных мер.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 4 Конвенции. Государство-ответчик представило Европейскому Суду довод о том, что заявительница утратила свой статус «жертвы» нарушения требований Конвенции ввиду принятия судебных решений в ее пользу и административного урегулирования ее положения во Франции. Рассмотрение данного вопроса объединено с рассмотрением жалобы по существу.
Full & Egal Universal Law Academy