© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.Славичек против Хорватии
Slaviček – Croatia (No 20862/02)Решение от 4 июля 2002 г. [вынесено I Секцией]
В 1992 году заявитель одолжил деньги С. Х. и двум компаниям, которые не вернули их в оговоренный срок. В октябре 1993 года он подал два отдельных иска против каждой из двух компаний. В 1994 году он подал иск против С. Х. Производство по всем трем делам до сих пор ведется.
Решение Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции. Что касается исчерпания заявителем внутригосударственных средств правовой защиты, то в соответствии со статьей 63 Конституционного закона 2002 года «о Конституционном суде», Конституционный суд обязан рассматривать конституционные жалобы даже до того, как были исчерпаны все правовые средства защиты, в тех случаях, когда имеющий соответствующую компетенцию суд не принял в пределах разумного периода времени решение по делу, касающемуся прав и обязанностей заявителя, или по уголовному делу, возбужденному против заявителя. Новое положение устранило препятствия, которые имели решающее значение, когда Европейский Суд в своем Постановлении по делу «Хорват против Хорватии» № 51585/99, принятому 26 июля 2001 г., установил, что прежняя статья 59 (пункт 4), в настоящее время замененная статьей 63, не соответствовала всем требованиям эффективного средства правовой защиты, к которому можно прибегнуть при обжаловании длительности производства по делу. Хотя Конституционный суд в настоящее время еще не вынес ни одного решения, связанного с введением нового средства правовой защиты, формулировка статьи 63 ясна и отражает то, что она создана специально для того, чтобы разрешать проблемы, связанные с затягиванием производства по делам в судах страны. В соответствии с Конституционным законом 2002 года, любое лицо, которое считает, что судебный процесс, связанный с определением его прав и обязанностей гражданско-правового характера или уголовным обвинением против него, превышает разумные сроки, может подать конституционную жалобу. Конституционный суд обязан рассмотреть такую жалобу, и если он признает жалобу обоснованной, ему следует установить временные рамки для вынесения решения по существу дела, а также присудить компенсацию за излишнее затягивание производства по делу. Таким образом, это является средством правовой защиты, которое следовало использовать заявителю. Поскольку связанный с этим закон был принят парламентом Республики Хорватия 15 марта 2002 г. и опубликован в «Официальной газете» 22 марта 2002 г., а настоящая жалоба была представлена в Европейский Суд 10 мая 2002 г., то нельзя считать, что внутригосударственные средства правовой защиты по данному делу были исчерпаны.
Full & Egal Universal Law Academy