Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2019-4-45 (Devralma)
Karar Sayısı : 19-31/471-200
Karar Tarihi : 05.09.2019
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Adem BİRCAN (Başkan V.)
Üyeler : Şükran KODALAK, Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ,
B. RAPORTÖRLER : Metin HASSU, Nezir Furkan KIRAN, Burçin GÜLEŞ
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN :- Gediminas Ziemelis
Temsilcileri:Av. Şahin ARDIYOK, Av. Armanç CANBEYLİ.
Büyükdere Cad. Bahar Sok. No:13 River Plaza Kat:11-12
34394 Şişli/İSTANBUL
(1) D. DOSYA KONUSU: Smart Aviation Holdings SIA'nın tek kontrolünün
Gediminas Ziemelis kontrolündeki FZE Procyone tarafından devralınması
işlemine izin verilmesi talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 09.08.2019 tarih ve 5268 sayı ile
giren ve eksiklikleri 28.08.2019 tarih ve 5645 sayılı yazı ile tamamlanan bildirim üzerine
düzenlenen 04.09.2019 tarih ve 2019-4-45/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işleme izin verilmesinde
sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME, GEREKÇE VE HUKUKİ DAYANAK
(4) Bildirim konusu işlem, Smart Aviation Holdings SIA’nın (SMART AVIATION)
hisselerinin tamamının, Gediminas Ziemelis’in (ZIEMELIS) tam kontrolünde bulunan
FZE Procyone (PROCYONE) şirketine devredilmesine ilişkindir.
(5) Mezkûr işlem, SMART AVIATION’un üzerinde kalıcı bir kontrol değişikliği meydana
getirdiğinden, 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesi çerçevesinde bir
devralmadır. Dosya mevcudu bilgi ve belgelerden, işlem taraflarının cirolarının anılan
Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasındaki eşikleri aştığı anlaşıldığından, işlem izne
tabidir.
(6)
(…..TİCARİ SIR…..).
(7) Devre konu teşebbüs olan SMART AVIATION, bünyesinde bulunan Avion Express
UAB (AVION EXPRESS) ve Smartlynx Airlines SIA (SMARTLYNX) şirketleri
aracılığıyla hava aracı kiralama ve havayolu taşımacılığı alanlarında faaliyet
göstermektedir. Teşebbüs Türkiye’deki faaliyetlerini AVION EXPRESS üzerinden
19-31/471-200
2/3
yürütmektedir. Dosya kapsamında yer alan bilgilerden; AVION EXPRESS’in ülkemizde
ACMI (aircraft, crew, maintenance and insurance) hizmeti sağladığı anlaşılmaktadır.
ACMI; kiralama, hava aracı kiralama faaliyetlerinde hava aracının, mürettebatın,
bakım-onarımın ve sigortanın dâhil olduğu kapsamlı kira türü olarak
tanımlanabilecektir.
(8) Devralan şirket konumundaki PROCYONE ise iştirakleri ve grup şirketleri üzerinden
havacılık sektöründe farklı alanlarda faaliyet yürütmektedir. Bu kapsamda Türkiye’de
teşebbüs tarafından; birincil pilot eğitimi ve tür reyting eğitimi gibi mürettebat eğitimi ve
istihdamı hizmetleri, yakıt ikmali ve yer elleçlemesi gibi yer destek hizmetleri, baz
bakım, motor yönetimi, mühendislik, hat bakımı, yedek parça ve tüketim parçaları
satışı, teknik eğitim ve danışmanlık hizmetleri ile lojistik hizmetleri gibi hava taşıtı bakım
ve onarım hizmetleri (maintenance, repair and overhaul-MRO), özel jet kiralamaları ve
tur operasyonları hizmetleri sunulmaktadır. PROCYONE, Türkiye’deki söz konusu
faaliyetlerini, iştirakleri Avia Solutions Group PLC (AVIA SOLUTIONS) ve Avia AM
Leasing (AVIA AM) üzerinden yürütmektedir.
(9) Söz konusu bilgiler doğrultusunda, Türkiye’de PROCYONE’ın sağladığı MRO
hizmetleri, mürettebat eğitimi ve yer hizmetleri faaliyetleri ile SMART AVIATION’ın
sağladığı ACMI hizmetleri bakımından uçak kiralama hizmetleri pazarında dikey
örtüşme ortaya çıktığı anlaşılmaktadır. Bildirim Formunda da devre konu teşebbüsün
kiralama faaliyetleri açısından yukarıda anılan hizmetleri, alıcı teşebbüsten temin
etmesinin mümkün olduğu belirtilmiştir. Bunun yanı sıra, dosya mevcudunun
incelenmesinden, SMART AVIATION’ın ACMI faaliyetleri ile PROCYONE’ın sağladığı
özel jet charter ve tur operasyonları hizmetleri arasında da potansiyel bir örtüşmenin
teorik olarak mümkün olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
(10) Rekabet Kurulunun (Kurul) benzer pazarları ele aldığı kararlarına bakıldığında
doğrudan uçak sayısı üzerinden pazara ilişkin tespitlerde bulunduğu görülmektedir. Bu
doğrultuda 08.06.2017 tarih ve 17-19/290-127 sayılı kararında, işlem sonrasında
birleşik teşebbüsün toplamda Türkiye merkezli 75 adet uçağa sahip olacağı, pazarın
küresel boyutu göz önüne alındığında söz konusu rakamın, bildirilen işlem kapsamında
rekabetçi bir endişeye yol açmayacağı kanaatine varılmıştır. Kararda ayrıca, pazarda
çok sayıda alıcının birden fazla sağlayıcı ile çalıştığı, çok sayıda teşebbüsün faaliyet
gösterdiği ve kolayca sağlayıcı değiştirilebildiği gerekçeleriyle alıcı gücünün yüksek
olduğu ifade edilmiştir. Benzer şekilde 22.01.2014 tarih ve 14-04/70-31 sayılı Kurul
kararında da uçak kiralama pazarının rekabetçi yapısı vurgulanarak, Türkiye’de önemli
pazar paylarına sahip güçlü şirketlerin yer aldığı ve pazarda çok sayıda uluslararası
rakibin bulunduğu belirtilmektedir.
(11) Bu bağlamda dosya kapsamında Türkiye’de uçak kiralama pazarına ilişkin bilgi ve
belgeler uçak sayısı bazında incelendiğinde; 2019 yılında mevsimsel faktörler de göz
önünde bulundurularak, küresel çapta SMART AVIATION tarafından kontrol edilen
AVION EXPRESS’e ait (…..) uçak, SMARTLYNX’e ait (…..) uçak; PROCYONE
tarafından kontrol edilen AVIA AM’a ait (…..) uçak faaliyet gösterecek olup toplam filo
büyüklüğü (…..) adet uçaktan oluşacaktır. Taraflar, bu uçakların çok büyük ağırlığının
yurtdışında mukim olduğunu ve Türkiye merkezli işletilmediğini de ifade etmektedir. Bu
paralelde, küresel olarak da işlem sonrasında önemli bir yoğunlaşma doğması
beklenmemektedir1.
1 Dosya kapsamında bildirilen uçak sayısı bazındaki 2018 pazar payı verilerine göre; PROCYONE ve
SMART AVIATION’un pazar payları sırasıyla %(…..) ve %(…..) olarak gerçekleşmiştir. Bu bağlamda,
19-31/471-200
3/3
(12) Yukarıda aktarılan açıklama ve değerlendirmeler ışığında; tarafların pazar paylarının
oldukça düşük olduğu ve pazarın rekabetçi yapısı dikkate alındığında olası bir dikey
veya yatay örtüşme durumunda dahi yoğunlaşma artışının oldukça sınırlı kalacağı ve
bildirime konu işlem ile 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında herhangi bir
pazarda hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin
ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine
varılmıştır.
H. SONUÇ
(13) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet
Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ
kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan
nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin
ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle
işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara
İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
işlem sonrasında tarafların pazara ilişkin en son bildirilen toplam büyüklüğünün rekabetçi endişe
yaratmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.
Full & Egal Universal Law Academy