©Documentul a fost pus la dispoziţie cu sprijinul al Institutului European din România” (). Permisiunea de a republica această traducere a fost acordată exclusiv în scopul includerii sale în baza de date HUDOC.
©The document was made available with the support European Institute of Romania (). Permission to re-publish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Simons împotriva Belgiei (dec.) - 71407/10
Decizie din 28.08.2012
Art. 5 § 1: Proceduri legale
Pretinsa ilegalitate a detenţiei ţinând cont de absenţa unui avocat de la începutul reţinerii şi în timpul interogatoriilor. inadmisibilă
În fapt – În martie 2010, poliţia a fost informată că un bărbat a fost rănit cu o lovitură de cuţit. Reclamanta a declarat la faţa locului că victima era partenerul său şi că ea l-a rănit. Ea a fost arestată în aceeaşi zi şi audiată de anchetatori în calitate de „suspectă”. Nu a fost asistată de un avocat şi conform spuselor ei, nu a fost informată în prealabil cu privire la dreptul său de a păstra tăcerea. Ea a recunoscut că a fost autorul loviturilor de cuţit şi ca răspuns la întrebările anchetatorilor, a oferit o descriere amănunţită a faptelor. A doua zi, a fost audiată de un judecător de instrucţie. Nici de data aceasta nu a fost asistată de un avocat. A confirmat declaraţiile date la poliţie. Judecătorul de instrucţie a informat-o cu privire la punerea ei sub acuzare şi despre „dreptul de a-şi alege un avocat” şi a emis pe numele ei un mandat de arestare. În iunie 2010, autoritatea responsabilă de punere sub acuzare a dispus punerea în libertate a reclamantei pe motiv că securitatea publică nu mai necesita menţinerea sa în detenţie. Cercetarea judecătorească este încă în curs de desfăşurare, iar cauza nu ajuns înca în stadiul de a fi înaintată judecătorului de fond.
În drept – Art. 5 § 1: Chestiunea constă în a stabili dacă Convenţia implică „un principiu general” conform căruia orice persoană lipsită de libertate trebuie să aibă posibilitatea de a fi asistată de un avocat de la începutul detenţiei sale. Din jurisprudenţă decurge principiul conform căruia un „acuzat" în sensul art. 6 din Convenţie, are dreptul de a beneficia de asistenţa unui avocat de la începutul reţinerii sale sau a arestării preventive şi dacă este cazul, în timpul interogatoriilor realizate de poliţie sau de judecătorul de instrucţie. Cu toate acestea, este vorba despre un principiu specific dreptului la un proces echitabil, al cărui temei se găseşte în art. 6 § 3, care prevede în special, dreptul oricărui „acuzat" de a beneficia de asistenţă din partea unui apărător ales de el. Nu este vorba despre un „principiu general” specificat de Convenţie, acestea fiind prin definiţie, transversale. Aceste principii generale specificate de Convenţie la care trimite jurisprudenţa cu privire la art. 5§ 1, sunt principiul preeminenţei dreptului şi, legat de precedentul, cel al securităţii juridice, principiul proporţionalităţii şi principiul protecţiei contra arbitrarului. Astfel, dacă imposibilitatea legală ca „un acuzat" lipsit de libertate să fie asistat de un avocat de la începutul reţinerii sale afectează echitatea procedurii penale al cărei obiect îl face, nu putem deduce din această unică circumstanţă că reţinerea sa este contrarie art. 5 § 1, pentru că nu răspunde cerinţei de legalitate inerente acestei prevederi.
Concluzie: inadmisibilă (lipsă vădită de temei).
Full & Egal Universal Law Academy