SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE (četrti senat)
z dne 7. julija 2004
Zadeva T-175/03
Norbert Schmitt
proti
Evropski agenciji za obnovo (EAO)
„Začasni uslužbenec – Razveza pogodbe – Člen 47(2)(a) PZDU – Spoštovanje določb pogodbe – Zaupanje v pravo“
Celotno besedilo v francoskem jeziku II - 0000
Predmet: Tožba, katere predmet je zahteva za razglasitev ničnosti odločbe EAO o razvezi pogodbe začasnega uslužbenca tožeče stranke in podredno odškodninski zahtevek.
Odločitev: Odločba EAO z dne 25. februarja 2003 o razvezi pogodbe začasnega uslužbenca tožeče stranke se razglasi za nično. EAO se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, nastalimi v postopku za izdajo začasne odredbe.
Povzetek
1. Uradniki – Tožba – Akt, ki posega v položaj – Pojem – Dopis, ki razvezuje pogodbo začasnega uslužbenca – Vključitev
(Kadrovski predpisi za uradnike, člena 90 in 91)
2. Uradniki – Tožba – Predhodna upravna pritožba – Narava premeta in vzroka – Tožbeni razlogi in trditve, ki niso navedeni v pritožbi, vendar so z njo tesno povezani – Dopustnost
(Kadrovski predpisi za uradnike, člena 90 in 91)
3. Uradniki – Načela – Varstvo zaupanja v pravo – Pogoji
4. Uradniki – Začasni uslužbenci – Razveza pogodbe za nedoločen čas začasnega uslužbenca – Prosti preudarek uprave – Omejitve s pogodbenimi določbami – Dopustnost
(Pogoji za zaposlitev drugih uslužbencev, člen 47(2))
1. Dopis, ki razvezuje pogodbo začasnega uslužbenca, se mora šteti za akt, ki posega v položaj, glede na to, da gre za ukrep pristojnega organa in ustvari take obvezne pravne posledice, ki neposredno in takoj prizadenejo interese tožeče stranke s tem, da karakterizirano spremenijo njen pravni položaj.
(Glej točko 28.)
Napotitev na: Sodišče prve stopnje, 30. november 1994, Düchs proti Komisiji, T‑558/93, RecFP, str. I‑A‑265 in II‑837, točka 36; Sodišče prve stopnje, 12. maj 1998, O’Casey proti Komisiji, T‑184/94, RecFP, str. I‑A‑183 in II‑565, točka 63, in navedena sodna praksa.
2. Pravilo o skladnosti med upravno pritožbo v smislu člena 90(2) Kadrovskih predpisov in posledično tožbo zahteva z grožnjo nedopustnosti, da je bil tožbeni razlog, naveden pred sodiščem Skupnosti, že naveden v predhodnem postopku, zato, da je organ, pristojen za imenovanja, lahko dovolj natančno izvedel za kritike, ki jih zainteresirana oseba oblikuje zoper izpodbijano odločbo. Če predlogi, predstavljeni pred sodiščem Skupnosti, lahko vsebujejo le iste izpodbojne razloge, ki temeljijo na istem vzroku kot ti, ki so bili navedeni v pritožbi, se ti izpodbojni razlogi lahko pred sodiščem Skupnosti razvijejo s predstavitvijo tožbenih razlogov in trditev, ki niso nujno navedeni v pritožbi, ampak so z njo tesno povezani.
(Glej točko 42.)
Napotitev na: Sodišče prve stopnje, 14. oktober 2003, Wieme proti Komisiji, T‑174/02, RecFP, str. I‑A‑241 in II‑1165, točka 18, in navedena sodna praksa
3. Pravica, da se zahteva varstvo zaupanja v pravo, ki sestavlja eno od temeljnih načel Skupnosti, se razteza na vsakega posameznika, ki je v položaju, iz katerega izhaja, da je uprava Skupnosti z natančnimi zagotovitvami ustvarila utemeljena pričakovanja. Glede zaposlitvenega razmerja z institucijo morajo biti ta zagotovila v vsakem primeru v skladu z določbami Kadrovskih predpisov ali Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev.
(Glej točki 46 in 47.)
Napotitev na: Sodišče prve stopnje, 21. julij 1998, Mellett proti Sodišču, T‑66/96 in T‑221/97, RecFP, str. I‑A‑449 in II‑1305, točka 104; Sodišče prve stopnje, 26. september 2002, Borremans in drugi proti Komisiji, T‑319/00, RecFP, str. I‑A‑171 in II‑905, točka 63; Sodišče prve stopnje, 5. november 2002, Ronsse proti Komisiji, T‑205/01, RecFP, str. I‑A‑211 in II‑1065, točka 54.
4. Razveza pogodb za nedoločen čas z odpovednim rokom, predvidenim v pogodbi in v skladu s členom 47(2) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev, je prosti preudarek pristojnega organa in nobena določba navedenih pogojev ne prepoveduje temu organu, da omeji svoje pooblastilo za razvezo v interesu osebja s pogodbenimi določbami. Posledično, če pogoji uporabo pravice, da se konča pogodba začasnega uslužbenca za nedoločen čas, ki jo ima iz zgoraj navedene določbe, na nastanek vnaprej določenih dogodkov, lahko take pogodbene določbe ustvarijo položaj, v katerem zainteresirana oseba uživa varstvo zaupanja v pravo glede njihovega spoštovanja.
(Glej točki 56 in 59.)
Napotitev na: zgoraj navedena zadeva Düchs proti Komisiji, točka 43.
Top