SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE (sodnik posameznik)
z dne 29. junija 2004
Zadeva T-188/03
Joëlle Hivonnet
proti
Svetu Evropske unije
„Uradniki − Dodatek za šolanje − Merila za odobritev − Osnovnošolsko izobraževanje − Otroški vrtec“
Celotno besedilo v francoskem jeziku II - 0000
Predmet: Tožba zaradi razglasitve ničnosti odločbe Sveta, s katero je tožeči stranki zavrnjena dodelitev dodatka za šolanje za njegovo hčer za šolski leti 1999/2000 in 2000/2001 v otroškem vrtcu in s katero se le izredno dodeli ta dodatek za šolsko leto 2001/2002 v otroškem vrtcu, pa tudi odškodninski zahtevek za podelitev zamudnih obresti na zneske teh dodatkov in na odpravo nepremoženjske škode, ki jo je ta utrpel zaradi te odločbe.
Odločitev: Tožba se zavrne. Vsaka stranka nosi svoje stroške.
Povzetek
1. Uradniki − Tožba − Akt, ki posega v položaj − Pojem − Izjemna dodelitev dodatka za šolanje − Izjema
(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 91(1))
2. Uradniki − Osebni prejemki − Družinski dodatki − Dodatek za šolanje − Pogoji za dodelitev − Obiskovanje zavoda za osnovnošolsko izobraževanje − Opredelitev pojma „osnovnošolsko izobraževanje“
(Kadrovski predpisi za uradnike, Priloga VII, člen 3)
3. Uradniki − Osebni prejemki − Pravica do zamudnih obresti − Pogoji
1. V skladu s členom 91(1) Kadrovskih predpisov so dopustne samo tožbe zoper akt, ki ima negativne posledice za tožečo stranko, negativne posledice pa imajo samo akti, ki neposredno in takoj prizadenejo pravni položaj zadevnih oseb.
Izjemna dodelitev dodatka za šolanje uradniku ni zdaj utemeljena z nobeno odločbo, s katero so omejene njegove pravice. Zadevna oseba bi se srečala z odločbo, ki posega v njen položaj, le če bi se ji izjemna narava oporekala naknadno za utemeljitev zavrnitve dodelitve.
(Glej točko 16.)
Napotitev na: Sodišče, 21. januar 1987, Stroghili proti Računskemu sodišču, 204/85, Recueil, str. 389, točki 6 in 11.
2. V zvezi z opredelitvijo pojma osnovnošolsko izobraževanje v smislu člena 3 Priloge VII h Kadrovskim predpisom naziv, ki ga nacionalno pravo podeli izobraževanju, ki poteka v okviru šolskega zavoda, ne more biti odločilno merilo glede na navedeno določbo, čeprav je lahko upoštevno znamenje o naravi tega izobraževanja.
Nasprotno, ob odsotnosti vseh kadrovskih meril za opredelitev navedenega pojma se je treba sklicevati na naravo izobraževanja, kot jo opredeljujejo nacionalni organi.
(Glej točki 28 in 29.)
Napotitev na: Sodišče prve stopnje, 3. december 1991, Boessen proti CES, T‑10/90 in T‑31/90, Recueil, str. II‑1365, točke od 30 do 34.
3. Obveznost, da se uradniku uskladi plačilo višine osebnega prejemka in dodatnih zamudnih obresti, je mogoče predvideti samo ob pogoju, da je glavna terjatev določena v znesku ali vsaj določljiva na podlagi vzpostavljenih objektivnih dejavnikov. Obveznost plačila zamudnih obresti je treba dopustiti v primerih, ko določitev zneska terjatve nastopi z neutemeljeno zamudo.
(Glej točko 45.)
Napotitev na: Sodišče, 30. september 1986, Delhez proti Komisiji, 264/83, Recueil, str. 2749, točki 20 in 23.