TROISIÈME SECTION
DÉCISION
Requête no 75666/01
présentée par Almir SOFTIČ
contre la Slovénie
La Cour européenne des Droits de l'Homme (troisième section), siégeant le 21 octobre 2004 en une chambre composée de :
MM.G. Ress, président,
I. Cabral Barreto,
L. Caflisch,
R. Türmen,
B. Zupančič,
J. Hedigan,
MmeA. Gyulumyan, juges,
et de M. V. Berger, greffier de section,
Vu la requête susmentionnée introduite le 26 octobre 2000,
Vu la décision de la Cour de se prévaloir de l'article 29 § 3 de la Convention et d'examiner conjointement la recevabilité et le fond de l'affaire,
Vu les déclarations formelles d'acceptation d'un règlement amiable de l'affaire.
Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par le requérant,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :
EN FAIT
Le requérant, M. Almir Softič, est un ressortissant slovène, né en 1973 et résidant à Velenje. Il est représenté devant la Cour par le cabinet d'avocats Verstovšek de Celje.
Les faits de la cause, tels qu'ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
Le 30 juillet 1993, le requérant, par l'intermédiaire de ses avocats, introduisit une action en dommages-intérêts contre une compagnie d'assurances devant le tribunal de base (Temeljno sodišče) de Celje.
Les 28 octobre 1993, 26 janvier, 9 février et 19 avril 1994, le requérant demanda au tribunal de tenir une audience. Par ailleurs, le 27 janvier 1994, le requérant élargit son action, en demandant un montant plus élevé de l'indemnisation. Le 19 mai 1994, le tribunal tint une audience. Le 4 octobre 1994, le requérant demanda au tribunal de nommer un expert médical. Le 28 novembre 1994, un expert médical et un expert financier furent nommés.
Les 15 mars, 9 septembre et 14 novembre 1996, le requérant demanda au tribunal d'arrondissement (Okrajno sodišče - l'appellation après la réforme) de Celje de nommer un autre expert médical et de transférer l'affaire au tribunal de district (Okrožno sodišče) de Celje.
Le 19 mai 1997, le tribunal d'arrondissement se déclara incompétent pour connaître de l'affaire et la transféra au tribunal de district. Le 3 octobre 1997, le requérant demanda au tribunal de district de nommer un autre expert médical. Le 27 octobre 1997, un autre expert médical et un autre expert financier furent nommés.
Les 17 mars et 23 avril 1999, le requérant demanda au tribunal de tenir une audience. Le 30 juin 1999, le tribunal tint une audience.
Le 14 juillet 1999, après une audience, le tribunal rendit un jugement, donnant partiellement gain de cause au requérant.
Ultérieurement, le requérant et la partie défenderesse interjetèrent appel devant le tribunal supérieur (Višje sodišče) de Celje. Par un arrêt du 29 juin 2000, ce dernier modifia une partie du jugement et rejeta le reste des appels. Par ailleurs, le 16 octobre 2000, le tribunal supérieur rectifia le dispositif de l'arrêt du 29 juin 2000.
Le 28 septembre 2000, le requérant forma un recours extraordinaire devant la Cour suprême, qui le rejeta le 27 septembre 2001.
Enfin, le 11 janvier 2002, le tribunal supérieur rectifia également le montant des frais à être acquitté par la partie défenderesse au requérant. Cette décision fut notifiée au cabinet d'avocats de ce dernier le 13 février 2002.
GRIEFS
Invoquant l'article 6 § 1 de la Convention, le requérant s'est plaint de la violation de son droit à un procès équitable, en raison de la durée excessive de la procédure.
En substance, il a allégué également l'absence d'un recours interne effectif relatif à la durée excessive de la procédure (article 13 de la Convention).
EN DROIT
Le 8 juillet 2004, la Cour a reçu du gouvernement défendeur la déclaration suivante, signée par son agent :
« I declare that the Government of the Republic of Slovenia offer to pay to the applicant, Almir Softič, amount of 3,400 euros, with a view to securing a friendly settlement of his application registered under no. 75666/01. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as legal costs and expenses connected with the case, shall be free of any tax that may be applicable and be paid in euros to a bank account named by the applicant and/or his duly authorised representative. This sum shall be payable within three months from the date of the notification of the decision delivered by the Court pursuant to Article 37 of the European Convention on Human Rights. This payment will constitute the final settlement of the case.
... »
Le 5 juillet 2004, la Cour a reçu la déclaration suivante, signée par le représentant du requérant :
« 1. In my capacity as the representative of the applicant, Almir Softič, I have taken cognisance of the declaration of the Government of the Republic of Slovenia that they are prepared to make to the applicant a payment of 3,400 euros with a view to concluding a friendly settlement of his case that originated in application no. 75666/01. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as legal costs and expenses related to the case, will be paid in accordance with the terms stipulated in the said declaration within three months after notification of the Court's decision delivered pursuant to Article 37 of the European Convention on Human Rights.
2. Having duly consulted the applicant, I accept that offer and he, in consequence, waives all other claims against the Republic of Slovenia in respect of the matters that were at the origin of the application. We declare that the case has been settled finally.
3. This declaration is made within the scope of the friendly settlement which the Government and I, in agreement with the applicant, have reached. »
La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s'inspire du respect des droits de l'homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n'aperçoit par ailleurs aucun motif d'ordre public justifiant de poursuivre l'examen de la requête (article 37 § 1 in fine de la Convention). En conséquence, il convient de mettre fin à l'application de l'article 29 § 3 de la Convention et de rayer l'affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité,
Décide de rayer la requête du rôle.
Vincent BergerGeorg Ress
GreffierPrésident
Full & Egal Universal Law Academy