Traducerea și permisiunea de republicare au fost oferite sub autoritatea Direcției Generale Agent Guvernamental, Ministerul Justiției al Republicii Moldova (). Permisiunea de a republica această traducere a fost acordată exclusiv în scopul includerii sale în baza de date HUDOC.
The present text and the authorisation to republish were granted under the authority of the Governmental Agent’s General Department from the Ministry of Justice of the Republic of Moldova (). Permission to re-publish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
La traduction et l’autorisation de republier ont été accordées sous l’autorité de la Direction générale de l’Agent gouvernemental du Ministère de la Justice de la République de Moldova (). L’autorisation de republier cette traduction a été accordée dans le seul but de son inclusion dans la base de données HUDOC de la Cour.
SECŢIA A PATRA
DECIZIE
Cererea nr.19265/05
Andrei SOLOVIOV c. Moldova
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secţia a Patra), statuînd la 09 decembrie 2008, într-o Cameră compusă din:
Nicolas Bratza, Preşedinte,
Lech Garlicki,
Ljiljana Mijovic,
David Thor Bjorgvinsson,
Jan Sikuta,
Paivi Hirvela,
Mihai Poalelungi, judecători,
şi Lawrence Early, Grefier al Secţiei,
Examinînd cererea nominalizată, depusă la 20 aprilie 2005,
Examinînd declaraţiile oficiale privind acceptarea reglementării amiabile a cauzei.
Deliberînd, decide următoarele:
În fapt
Reclamantul, este cetăţean al Republicii Moldova, născut în 1931 şi locuieşte în Cahul. El a fost reprezentat în faţa Curţii de dl. G. Chiriacov, avocat ce îşi desfăşoară activitatea în Cahul. Guvernul Republicii Moldova („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul său, dl. V. Grosu.
Circumstanţele cauzei după cum au fost prezentate de către părţi, pot fi rezumate după cum urmează.
Părinţii reclamantului au fost victimele represiunilor comuniste din 1940 şi proprietatea lor a fost confiscată de Statul Sovietic
La o data nespecificată în 1999 reclamantul a iniţiat un proces civil împotriva Consiliului Municipal Cahul solicitînd restituirea casei confiscate de la părinţii săi.
Prin hotărîrea judecătorească definitivă din 29 noiembrie 2000 Judecătoria Cahul a dispus evacuarea locatarilor din casa reclamantului şi restituirea casei acestuia.
Hotărîrea judecătorească a fost executată doar după ce a fost notificată cauza Guvernului.
Plîngeri
1. Reclamantul s-a plîns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenţie, că dreptul său de acces la un tribunal a fost încălcat prin omisiunea de a executa hotărîrea judecătorească din 29 noiembrie 2000.
2. De asemenea, reclamantul a pretins că prin neexecutarea hotărîrii judecătoreşti din 29 noiembrie 2000 a fost încălcat dreptul său la protecţia proprietăţii garantat de articolul 1 din Protocolul 1 la Convenţie.
În drept
La 11 aprilie 2008 Curtea a primit de la Guvern şi reclamant următorul acord:
“1. Guvernul se obligă să achite reclamantului în vederea reglementării amiabile a prezentei cauze suma de 1 800 euro (EUR) cu titlu de prejudiciu material şi moral, precum şi suma de 400 euro (EUR) cu titlu de costuri şi cheltuieli, care vor fi convertite în valuta naţională a statului reclamat, la cursul de schimb din ziua plăţii, şi vor fi achitate în decurs de trei luni de la data pronunţării de către Curte a deciziei de radiere a cererii.
2. Achitarea acestor sume va constitui soluţionarea integrală şi definitivă a cauzei.
3. Reclamantul va declara pretenţiile sale satisfăcute şi va retrage cererea sa [...] de la Curte.
4. Reclamantul declară că pe viitor nu va mai avea pretenţii de ordin material, moral sau de orice altă natură către Guvern în legătură cu prezenta cauză.
5. Părţile vor informa Curtea despre existenţa prezentului acord şi vor solicita radierea cauzei de pe rol.”
Curtea ia act de reglementarea amiabilă încheiată între părţi. Ea este convinsă de faptul că reglementarea amiabilă a fost bazată pe respectarea drepturilor omului garantate de Convenţie şi de Protocoalele sale şi constată că nici un motiv nu justifică examinarea cererii în continuare (articolul 37 § 1 in fine din Convenţie). În cazul omisiunii de a achita aceste sume în termenul prevăzut în declaraţie, Guvernul va achita o penalitate de întîrziere egală cu rata minimă a dobînzii de împrumut a Băncii Centrale Europene, plus trei procente din momentul expirării termenului prevăzut în declaraţie pînă la achitarea efectivă a sumelor respective. Luînd în considerare cele menţionate supra, cererea urmează a fi radiată de pe rol.
Din aceste motive, Curtea în unanimitate
Decide să radieze cererea de pe rolul său.
Lawrence Early Nicolas Bratza
Grefier Preşedinte
Full & Egal Universal Law Academy