Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2010-2-261 (Devralma)
Karar Sayısı : 10-80/1685-639
Karar Tarihi : 23.12.2010
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER 10
Başkan : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ (İkinci Başkan)
Üyeler : Mehmet Akif ERSİN, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet
İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B RAPORTÖRLER : Alper Fevzi KARA, Sinan ÇÖRÜŞ
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN :- Tpack S.a.r.l.
Temsilcisi: Gülperi YÖRÜKER
Ahi Evran Cad. Polaris Plaza, Kat: 25, D:89 34398 20
Maslak/İstanbul
D. TARAFLAR : - Southeast Europe Equity Fund II (B) P
265G, Georgetown, Grand Cayman, CAYMAN ADALARI
- Tefifrom İnşaat Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
Nenehatun Cad. No:91/1 Gaziosmanpaşa/Ankara
- Tevfik ÖZ
Üniversiteler Mah. Bilkent 3 Ufuk Sitesi C-4
D-17 Çankaya/Ankara
- Sinan ÇETİN 30
Maya Vera 2. Etap 323 No’lu Bina Merkez Mah. Öncü Sok. Eski
Üsküdar Cad.34782 Çekmeköy Ümraniye/İstanbul
- Serdar ÇETİN
Dereboyu Cad. No: 54 Koru Sitesi C/14
Ortaköy, Beşiktaş/İstanbul
- Sedat YENİGÜN
Karadeniz Mh. Sinpaş Aqua City 2. Etap 51 Parsel A Tipi 16.
Blok D.1 Çekmeköy, Ümraniye/İstanbul
E. DOSYA KONUSU: Southeast Europe Equity Fund II (B) P’nin, Tpack S.a.r.l 40
aracılığıyla Propak Ambalaj Üretim ve Pazarlama A.Ş.(Propak)’nin %80 oranında
hissesini devralması işlemine izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 12.11.2010 tarih ve 8752 sayı ile intikal eden
ve eksiklikleri en son 09.12.2010 tarih ve 9308 sayı ile tamamlanan bildirim üzerine,
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 1997/1 sayılı Rekabet
Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili
hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda düzenlenen 20.12.2010 tarih
ve 2010-2-261/Öİ-10-138.AFK sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu, 22.12.2010 tarih
10-80/1685-639
2
ve REK.0.06.00.00-120/633 sayılı Başkanlık Önergesi ile 10-80 sayılı Kurul 50
toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor’da; bildirim konusu devralma işleminin
1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında olduğu, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında
Kanun’un 7. maddesi anlamında, bir hâkim durum yaratmaya veya mevcut bir hâkim
durumu güçlendirmeye yönelik olarak rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucu
doğurmayacağı, işleme izin verilmesinde bir sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İlgili İşlem
Bildirim konusu işlem, Southeast Europe Equity Fund II (B) P (SEEF)’nin, Propak’ın
hisselerinin %80’ini devralması işlemidir. İşlem sonrasında hisselerin kalan %20’si 60
mevcut ortaklardan Serdar ÇETİN, Sinan ÇETİN ve Sedat YENİGÜN tarafından kontrol
edilecektir.
H.2. Taraflar
H.2.1. Devredilen Taraf: Propak
Propak, süt ürünleri, yiyecek ve içecek, şeker ve şekerleme, tatlı ve çerez üretimi gibi
alanlarda faaliyet gösteren şirketlere paketleme çözümleri sunmaktadır. Bunun yanı sıra
Almanya, Belçika, Cezayir, Fransa, Hollanda, İngiltere, İran, İrlanda, Polonya, Tunus ve
Nijerya gibi ülkelere ihracatta bulunmaktadır. Propak’ın 2009 yılında elde ettiği toplam
ciro (…..) TL olup, bu cironun (…..) TL’si yurtiçi, (…..) TL’si yurtdışı satışlar aracılığıyla elde
edilmiştir. 70
Propak’ın işlem öncesi ve sonrası ortaklık yapısına aşağıda yer verilmektedir:
Tablo – 1: Propak’ın işlem öncesi ve sonrası ortaklık yapısı
İşlem Öncesi İşlem Sonrası
Hissedar Pay (%) Hissedar Pay (%)
Tefifrom (…..) Tpack (…..)
Serdar ÇETİN (…..) Serdar ÇETİN (…..)
Sinan ÇETİN (…..) Sinan ÇETİN (…..)
Sedat YENİGÜN (…..) Sedat YENİGÜN (…..)
Tevfik ÖZ (…..) SEEF (…..)
Tablodan da görüleceği üzere, işlem öncesinde şirket hisseleri Tevfik ÖZ, Serdar
ÇETİN, Sinan ÇETİN ve Sedat YENİGÜN arasında paylaşılmaktadır. İşlem sonrasında
Tefifrom ve Tevfik ÖZ hisselerini tamamen devredecektir. Öte yandan, Serdar ÇETİN,
Sinan ÇETİN ve Sedat YENİGÜN’ün şirketteki paylarının bir kısmı kalmaya devam
edecektir.
H.2.2.Devralan Taraf: SEEF
SEEF, çeşitli ülkelerde ve çok çeşitli alanda şirketlere yatırım amacıyla iştirak eden ve
Kuzey Amerika ve Avrupa merkezli birçok emeklilik fonunun, kalkınma bankasının ve 80
devlet yatırım kurumlarının iştirakiyle oluşturulmuş bir yatırım fonudur. SEEF’in
Türkiye’de Propak’ın faaliyette bulunduğu alanda herhangi bir faaliyeti bulunmamakla
birlikte, başka faaliyet kollarında Ana Gıda İhtiyaç Maddeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve
Hedef Araç Kiralama ve Servis A.Ş. unvanlı dolaylı iştirakleriyle birtakım faaliyetleri
mevcuttur.
10-80/1685-639
3
SEEF’in Türkiye’de 2009 yılında herhangi bir cirosu bulunmamaktadır. Ancak, dolaylı
iştirakleri vasıtasıyla elde ettiği ciro (…..) TL’dir.
H.3. İlgili Pazar
Esnek paketleme; alüminyum folyo, plastik, selüloz filmler, kağıt gibi bazı maddelerin 90
gıda, meşrubat, tütün, sigara, farmakoloji, kozmetik ve tıbbı ürünler gibi muhtelif
sanayilerde birincil paketleme, ikincil paketleme ve etiketleme maksadıyla kullanılmasını
kapsamaktadır.
Rekabet Kurulu’nun daha önce bu faaliyet dalına ilişkin aldığı bazı kararlar
incelendiğinde1, müşterilerin değişik türde esnek paketleme çeşitleri arasında seçim
yapma imkanına yapılan vurgu dikkat çekmektedir. Ayrıca tedarikçilerin çok çeşitli esnek
paketleme türlerini sunduğu da değerlendirmede dikkate alınmaktadır.
Önceki Kurul kararlarında esnek paketleme türlerinin her biri için ayrı alt pazarlar
tanımlanmaması gerektiğine dikkat çekilmektedir. Kararlarda ilgili ürün pazarının
paketleme ürünlerinin nitelikleri temel alınarak değil bir bütün olarak esnek paketleme 100
pazarı şeklinde tanımlanması gerektiği ifade edilirken, müşterilerin pazardaki belirleyici
rolü vurgulanmaktadır.
Öte yandan AB Komisyonu’nun bu alana ilişkin aldığı kararlarda benzer tespitler
yapılmasına rağmen farklı sonuçlara varıldığı görülmektedir.
Komisyon’a göre esnek paketleme pazarında
Arz yönlü etkinin hemen ortaya çıkmaması ve büyük bir etkisinin olmaması,
Ürünlerin imalatında sektöre yönelik ‘know-how’ gerekebilmesi,
Müşterilerin çok katı gereklilikleri olması
Esnek pazarlamanın yukarıda belirtilen alt segmentlerinin rekabetçi yapılarında
büyük farklar olabilmesi, bu piyasalarda faaliyet gösteren şirketlerin ve bu şirketlerin 110
piyasa paylarının büyük farklıklar göstermesi,
gibi unsurlar pazarın son kullanımın gerçekleştiği sektöre göre (gıda, tıbbi ürünler, ilaç,
hane halkı tarafından tüketilen ürünler, gıda dışındaki diğer ürünler gibi) bölünmesini
gerektirmektedir2.
Piyasanın durumunu daha iyi yansıtan yaklaşımın tespit edilebilmesi amacıyla inceleme
sırasında, teşebbüsten 2007 ve 2010 yılları arasında paketleme çözümü sunduğu
müşterilerine ilişkin bilgi talebinde bulunulmuş, gelen yazı incelendiğinde basım-yayın,
ilaç, temizlik malzemeleri, tekstil gibi alanlarda faaliyet gösteren bazı müşterilere
satışları bulunsa da Propak’ın müşterilerinin çok büyük bir bölümünün gıda sektöründe
faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. Bu unsur, Komisyon tarafından öne sürülen ilgili ürün 120
pazarının belirlenmesinde ürünün kullanıldığı sektörün önem taşıyabileceği yönündeki
yaklaşımın daha geçerli olabileceği yönünde bir bulgu olarak değerlendirilmiştir.
1 20.2.2003 tarih, 03-11/117-54 sayılı, 15.1.2004 tarih, 04-03/31-10 sayılı, 4.10.2007 tarihli, 07-77/926-
356 ve 8.10.2009 tarihli, 09-45/1135-285 sayılı kararlar.
2 Comp/M.5599 – Amcor / Alcan, prg. 12-14. Komisyon’un bu alandaki benzer değerlendirmelerine ilişkin
bazı diğer örnekler için bkz. COMP/M.2441 - Amcor/Danisco/Ahlstrom, COMP/M.2843 -
Amcor/Schmalbach - Lubeca
10-80/1685-639
4
Bununla birlikte dosya konusu işlem, pazarda herhangi bir faaliyeti olmayan bir
teşebbüsün pazarda faal olan bir teşebbüsün kontrolünü devralmasına ilişkin olup,
işlemin piyasadaki rekabet ortamı üzerindeki etkisinin tahlilinde benimsenecek pazar
tanımının belirleyici olmayacağı kanaatinden hareketle herhangi bir pazar tanımı
yapılmamıştır.
H.4. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme 130
H.4.1. İşlemin 4054 sayılı Kanun ve 1997/1 sayılı Tebliğ Kapsamında Olması
1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin (b) bendinde, “herhangi bir teşebbüsün ya da
kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir
kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması
veya kontrol etmesi” devralma işlemi olarak nitelendirilmiştir.
Dosya konusu işlem çerçevesinde SEEF, Propak’ın hisselerinin %80’ini elde etmek
suretiyle bu teşebbüsün kontrolünü devralmaktadır. Bu nedenle işlem, 1997/1 sayılı
Tebliğ’in 2(b) maddesi uyarınca bir devralma işlemidir.
H.4.2. İşlemin 1997/1 sayılı Tebliğ Kapsamında Bildirime Tabi Olması 140
1997/1 sayılı Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesi "Bu Tebliğ’in 2.
maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma sonucunda birleşmeyi veya
devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili
ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın % 25’ini aşması halinde veya bu
oranı aşmasa bile toplam cirolarının 25 milyon TL’yi aşması halinde Rekabet
Kurulu’ndan izin almaları zorunludur" hükmü ile hangi tür birleşme ya da devir
işlemlerinin Rekabet Kurulunun iznine tabi olduğunu belirlemektedir.
2009 yılında Propak’ın toplam cirosu (…..) TL, Türkiye cirosu ise (…..) TL’dir. SEEF’in
inceleme konusu faaliyet alanında herhangi bir faaliyeti bulunmasa da tarafların ciroları 150
toplamı 25 milyon TL’yi aşmaktadır. Bu nedenle, işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ
kapsamında Rekabet Kurulu’nun iznine tabi bir devralma olduğu kanaatine varılmıştır.
H.4.3. İşlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. Maddesi Çerçevesinde Değerlendirilmesi
SEEF’in halihazırda esnek paketleme ya da işlem neticesinde etkilenebilecek herhangi
bir pazarda faaliyeti bulunmamaktadır. İşlem neticesinde sadece bir kontrol değişikliği
olacak, piyasada herhangi bir yoğunlaşma artışı gözlemlenmeyecektir. Bu çerçevede,
işlem sonrasında hakim durum yaratılmasının veya mevcut bir hakim durumun
güçlendirilmesinin söz konusu olmayacağından söz konusu işleme Kanun’un 7. maddesi 160
kapsamında izin verilmesinde herhangi bir sakınca görülmemektedir.
H.4.4. Bildirime Konu Anlaşmada Yer Alan Yan Sınırlamalar Açısından
Değerlendirme
Hissedarlık Sözleşmesinin 7. maddesi aracılığıyla kurucu hissedarlara, hissedarlık
süreleri ve hisselerini üçüncü bir tarafa devretmeleri halinde devir işlemini takiben 3 yıl
boyunca geçerli olacak şekilde, Hisse Alım Sözleşmesi’nin 12. maddesi aracılığıyla ise
satıcı hissedarlara, devir işlemini takiben 5 yıl boyunca geçerli olacak rekabet etmeme
yükümlülüğü getirildiği görülmektedir. 170
10-80/1685-639
5
Mevcut dosya kapsamında getirilen yükümlülüklerin yan sınırlama olarak kabul
edilebileceği sonucuna varılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet
Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”
kapsamında izne tabi olduğuna, işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen
nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve
böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme 180
izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy